ja.... de azt írtam, ha higanyt nem akarunk használni akkor az áramot vagy tüzelőanyag cella vagy egy belsőégésű valami állítja elő. Csak a tárolásról beszéltünk.
pardon? amiben előállítod a nátriumot a hidroxidból?????? az nem is berendezés, semmi, valami vasfazék vagy mindegy mi. Ha lesz pár hordó nátriumod, le is takarhatod a napelemeidet mert évekre el vagy látva árammal, ne kopjanak.
...bocsika! úgy értem, hogy műszakilag, bárki ezermester akár évtizedekre elegendő áramot egy garázsban.
Társadalmilag nem lehetséges ezt megcsinálni, majd ha visszajött a kereszténység meg stb..... mint a vízimalmokat is a püspökök építették erőltették rá a emberekre.
Tehát a lényegi kérdés az lett volna, h egy gyűrűzés után elfogadható. hogy egy picit szorosabban forog a főtengely? Lehet beindulás meg kicsi járatás után el is tűnne ez a "szorulás" (?)
Nem volt válla, nem sok kopás volt, a gyűrű véghézaga 0.5 körül volt, és 0.35 az alap, 1mm a max. Hónolás is látszott végig, néhány kisebb folton volt tükrösödve.
Persze relatív ez a "szorulás", racsnishajtóval egykézzel hajtom, de sztem nehezebb, mint szétszedés előtt. De azért nem izomból kell hajtani. De ezt talán okozhatják az új gyűrűk (?).
Hagyd már ezt hülyeséget. Nyugodtan tárolhatsz télre annyi áramot amennyit akarsz. ....ha beruházol egy tüzelőanyag cellára mert nem akarsz higanyt használni. Nátriumot fogsz csinálni nátrium-hidroxid olvadékból és azt tárolod, pár hordóval több évig el is láthat. A nátriumot vízbe teszed és hidrogént fejleszt ami a tüzelőanyag cellában adja az áramot neked..... vagy mit bánom én, hajts vele egy benzines generátor, mindegy. Ha ezt télen teszed 100% a hatásfok mert a hőfelesleggel fűthetsz ami keletkezik mikor oldódik a nátrium. Nyáron ne, akkor olyan 40-50% lenne a hatásfokod, vagy annyi se, de akkor valami ólom, NIFe, vagy akármi, de az kicsi lehet mert minden nap van napsütés.
Az egyik ilyen hiba az, hogy az energia nem tárolható. Hogyne lenne tárolhatóm nindig is tároltuk valamilyen formában.
Márpedig az elektromos energia a globális igényeknek megfelelő mértékben NEM tárolható.
A másik hibás premissza, hogy a megújulókhoz hatalmas, elképzelhetetlenül nagy tárolási igény társul.
Ja persze, mennyit is termel a napelem este vagy szélkelep szélcsendben?
Harmadik hiba, hogy a meglévő atomerőművek működési költséget vetitek össze az újépítésű megújulókkal, negyedik hiba, hogy a régi, GEN II-es erőműépítési tapasztalatokat próbáljátok kivetíteni a jövőbe.Ma az atomerőmű a legtöbb esetben túl drága alternatíva.
Persze a megújulók prémium felvásárlási ára + puffer erőművek költsége amit utána fogyasztón gombolnak le arról mélyen hallgatsz.
Ötödik hiba, hogy azt képzelitek az atomerőmű önmagában képes villamosenergia rendszert alkotni.
Tudtommal a U-235 0-24/365 ben képes hasadni az időjárás, napszak évszaktól függetlenül.
Hatodik hiba, hogy a francia példára hivatkoztok, ami pedig a környező országokon egyensúlyozza magát.
A friccek kin is egyensúlyozzák ki megújulók okozta fluktuációt?
Az atomerőművek technológiájukat tekintve nem képesek követni a fogyasztás gyors változásait, napszakos, évszakos változások követésekor pedig a kihasználtságuk csökken vészesen. Tehát egyrészt mindenképp kell kiegészítő energiaforrás, vagy tárolás, másrészt a részarány növekedésével romlik a költséghatékonyság.
Ezért hívják őket alaperőműnek, ami az alapfogyasztás kiszolgálására szolgál. A megújulók ellenben erre se képesek ha éppen kedvezőtlen az időjárás és/vagy napszak.
A franciák mindenesetre őrült ütemben építik a megújulókapacitásaik, a kiöregedő nukleáris flottájuk pótlására:
Nem pótlására hanem kiegészítésére, mert beépített kapacitást meg feldughatod magadnak termelési szünetben.
Az normális h az új gyűrűkkel befűzve, kicsit szorosabban forog a főtengely? A holtpontokon van egy váltás, "megkönnyül", aztán ahogy indulnak a dugók, kezd kicsit nehezebb lenni.
A nukisok nagy hibája, hogy hibás axiómákból indulnak ki, amihez aztán dogmatikusan ragaszkodnak.
Az egyik ilyen hiba az, hogy az energia nem tárolható. Hogyne lenne tárolhatóm nindig is tároltuk valamilyen formában.
A másik hibás premissza, hogy a megújulókhoz hatalmas, elképzelhetetlenül nagy tárolási igény társul.
A kérdés helyesen úgy hangzik, hogy adott esetben a megújulók vagy a nukleáris alternatíva költséghatékonyab és biztonságosabb, esetleg mindkettő valamilyen aránya.
Harmadik hiba, hogy a meglévő atomerőművek működési költséget vetitek össze az újépítésű megújulókkal, negyedik hiba, hogy a régi, GEN II-es erőműépítési tapasztalatokat próbáljátok kivetíteni a jövőbe.
Ma az atomerőmű a legtöbb esetben túl drága alternatíva. Például a franciáknak is:
France will save 39 billion euros ($44.5 billion) if it refrains from building 15 new nuclear plants by 2060, and bets instead on renewable energy sources to replace its all its aging atomic facilities, a government agency said.
Ötödik hiba, hogy azt képzelitek az atomerőmű önmagában képes villamosenergia rendszert alkotni. Hatodik hiba, hogy a francia példára hivatkoztok, ami pedig a környező országokon egyensúlyozza magát. Az atomerőművek technológiájukat tekintve nem képesek követni a fogyasztás gyors változásait, napszakos, évszakos változások követésekor pedig a kihasználtságuk csökken vészesen. Tehát egyrészt mindenképp kell kiegészítő energiaforrás, vagy tárolás, másrészt a részarány növekedésével romlik a költséghatékonyság.
Csakis konkrét számítások dönthetik el, hogy egy adott esetben milyen részaránynál melyik változat lehet az olcsób, bár ma már nemigen van szükség ilyenre. Kevés kivételtől eltekintve a nukleáris energia drága megoldás, a legdrágább.
A franciák mindenesetre őrült ütemben építik a megújulókapacitásaik, a kiöregedő nukleáris flottájuk pótlására:
PARIS (Reuters) - France will double its target for developing offshore wind generation to 1 gigawatt (GW) per year from around 500 megawatts previously as costs are falling, Prime Minister Edouard Philippe said on Wednesday.
The French government has this week reaffirmed its commitment to wind energy, announcing winners of its third onshore wind energy auction in which it awarded 516 megawatts (MW) of capacity, only days before it finally launched the long-awaited development of the 480 MW Saint-Nazaire offshore wind farm.
On Wednesday, France’s Ministry for the Ecological and Inclusive Transition announced winners from its third onshore wind tender, awarding a total of 516 MW to 21 projects across the country. The average weighted price from the tender was €63 a megawatt-hour (MWh), down from €65.4/MWh and €68.7/MWh recorded in the previous two auctions
Dehogyisnem lehet. Ha paksnyi valami 100 évig csak raktárra termelne akkor se lenne a nátrium tömb sokkal nagyobb mint pl a gellért hegy és áramot nagyon egyszerűen lehet csinálni belőle.
Nem a lehet nem lehet itt a kérdés, hanem akarom vagy nem akarom. Meglátjuk, ha esetleg reggelre vége lesz az olajkorszaknak majd mik történnek.
(amúgy ja,... azt tudjuk, a tároló az atom versenyképességét is erősítené)
zkhomchi felhivom a figyelmedet, hogy a "lofogat" drága, a lo meg luxus, a gigafactory aku meg olcso, kb ez a helyzet. hehe
Elhiszem, de van ismerősöm akinek évek óta várja a garázsban letakarva a robogó a gigafaktrit az olcsó akkumulátorával. Másik haver meg 3 éve körül büszkén mutatta az új elektromos robogóját, de most valamelyik nap bosszankodó pillantásom kíséretében berrrrrrrrrrrrregve húzott el a kávéház terasza elől. )-:
Az idén nem lesz itt már semmi, hülyeségeket írkáltatok decemberben, ev ügyben. ...viszont cseszegetik kóstolgatják a tankereket az egyetlen környékén a Földnek ahol még igazi olaj van.
a benzindizel még nagyonsokáig fogja uralni a mezönyt, mert bazi jol müködik és a felevilág "csori" nincs idele co2 be gondolkodni.
Nem tudom. ..és ha csak egy pár napig már? van ilyen opció, meg is történhet és nem is.
Na de a kén is úgy folyik mint a víz, amit írtam valamelyik nap ide, ugyan az lenne csak ez közvetlenül áramot ad és kell egy villanymotor is. szóval amit mantrázok, néhányan de legtöbben nem értitek, nem is fogjátok,
A decentralizált, energetikai autonóm sejtekre épülő önellátás.
Igen, de ez ugyan az mint amikor a rabszolga alapú társadalmat váltotta a jobbágy alapú társadalom. Először az ideológiai a politikai, a pénzügyi egyszóval a társadalmi rendszernek kell megváltozni. több évszázad lesz most is az átállás és érdekes, van is komoly történész elmélet a "keletről jön a fény", mert ez az új ideológia ezúttal is a közel-keletről érkezik Európába, mint a kereszténység és később a felvilágosodás a reneszansz is.
De el ne felejtsem felhívni a figyelmeteket arra, hogy az a világ ám
