Mi abban a duzzogás, ha megkérlek rá, hogy azzal vitázz amit ide írok és ne azzal, amit te beleolvasol? :Đ
Nem tűnt még fel neked, hogy kb. hetente berohansz ide, elordítod magad teli torokból, hogy "PRIORITÁSOK", leosztod, hogy az ami épp történik nem jó semmire, pótcselekvés!! Majd kicsit rögeszmésezel, elmeséled ki mibe őrült bele, majd buksit próbálsz simizni tanárbácsisan...
...DE
... érdemi terved nincs, nem is írsz ide semmi megvalósíthatót... majd jól elszaladsz megint.
Egyelőre ott tartunk, hogy azt kellene elmesélned miként hátráltatja egy autóipari fejlesztési irány az energiaszektor konverzióját.
Tényleg érdekelne, mert NEKEM nem sikerült semmiféle erre utaló jelet találnom sehol.
SŐT...
Azt is elmesélhetnéd, hogy miként gátolja egy autóipari fejlesztés a hajók meghajtásának vagy a repülésnek a kizöldítését
Ha ez sikerül, ígérem megkövetlek... addig meg inkább ezekkel foglalkozz ahelyett, hogy veszekedni próbálsz másokkal. Ha nem tetszik
az EV téma, akkor javaslom ugord át a vonatkozó hozzászólásokat.
Sztem meg a megregulázókat kellene megregulázni, ebbe minden beavatkozást (támogatást és szabályozást, helyi állami, magasabb szintű) beleértve. A mindent uraló regulázások miatt átláthatatlan sok minden.
Szuhay Balázsnak volt a híres darabja arról, hogy mi került ezen a fotelen ennyibe, és szétszedte a fotelt. Nos ezt most előadhatná úgy, hogy a fotelt hiába állítják elő gépek, ahhoz mennyi támogatást vettek igénybe, azt hol "segítette" szabályozta az állam, és levezethetné, hogy valójában mindannyian fotelt állítunk elő, és ebből élünk.
A jelenlegi háttér mellett a pőre valóság az, hogy az autók ésszerű súly/teljesítmény korlátozásával és korszerű hibridekre való kötelező átállításával a környezetszennyezés és emisszió terén minimum ugyanannyit, de lehet, hogy többet érnénk el, mint a generálisan EV-re váltással, viszont ez nem igényelne jelentős többlet-energiát (az amúgy is folyamatosan zajló géppark-csere része lehetne), az energiát pedig máshová kellene koncentrálni, mert a globális szennyezés legfőbb forrása az energetika és az ipar.
És? Az EV meg az ICE csak az akkukban különbözik, azok az afrikai gyerekek az EV miatt is ugyanúgy fognak tovább turkálni, sőt, meglehet, még többet és még rosszabb viszonyok között...
Ez sima kenegetése a problémának - leírtam már a véleményemet: ha generálisan nem találunk egy fosszilis-mentes energetikai hátteret a technológiai civilizációnknak, akkor úgyis mindegy. Egy-egy ALÁRENDELTrészterületen áttörés nem érhető el, a fő területek a lényegesek.
Előre tudom, mit fogsz erre válaszolni, ne fáradj...
... az akkuk előállításánál nem a cellák összevarrása a nagy szennyezés, hanem a lítium, kobalt, mangán kikapirgálása, finomítása
Pontosan ezt el lehet mondani a >100 eves autogyarakra is. Ök megprobaljak sajat hazatajukat "modernizalni", tisztaba tenni ... miközben afrikai gyerekek gyüjtögetik szatyorban a kondenzatorokhoz szükseges pl. tantalt ... es igy tovabb.
(Azt köllene megerteni, hogy MOST, 2019-ben mindössze egy pillanatfelvetelt lehet kesziteni, aminek azert nincs sok jelentösege, mert 2040-ben majd az szamit, amit 2020-2040 között tettünk. Az pedig tölünk függ es meg semmiröl nem csusztunk le.)
Persze, csak a világ repülőgépei ugyanannyi, vagy több üzemanyagot égetnek el, mint a személyautók. És az új, korszerű személyautókhoz képest kevésbé tisztán. A teherautók még többet, a hajók is szennyeznek, mint állat. Ezeknél az EV még csak fel sem merülhet, mint opció...
Te is gyakorlatilag egyenlőségjelet teszel a mobilitás, meg a személyautó közé.
A megközelítéseddel sem értek egyet. Javasolni? Eszem ágában sincs. A hosszútávon mindent megfojtó támogatási beavatkozási szabályozási folyamatokat kellene megállítani. Javasolás helyett hagyni kellene a piacot, a szakmát az ágazatokat, hogy torzítások nélkül induljon el valamilyen irányba.
Ha már javasolni kell valamit akkor az újfajta városszervezési modellek kialakításának támogatása lenne. A fiatalok (most sem) akarnak pont úgy élni mint szüleik, nekik nem olyan fontos a négy keréken közlekedés. Autómentes városrészek kialakításával (közösségi közlekedés, mozgójárdák, sok közösségi tér) ott tudna az állam segíteni ahol az egyének és a vállalatok lehetősége valóban minimális.
Az ENSZ fenntarthatósági céljaira szoktam hivatkozni mostanában, ez a jelenlegi EV-zés az emberiség valós problémáihoz képest marginális kérdés.
"Az akku gyartasat pedig Tesla mar most is CO2 semlegesse kivanja tenni ... ezert a rajzon a Gigafactory mellett a szelkelepek, valamint az epület tetejere elkezdtek a PV-k installalasat."
Basszus berci, az akkuk előállításánál nem a cellák összevarrása a nagy szennyezés, hanem a lítium, kobalt, mangán kikapirgálása, finomítása... Holdbéli tájak vannak mindenütt, ahol ezzel foglalkoznak - és ott nem szélkelepeket látsz, hanem szerencsétlen peon rabszolgákat...
Tesla Model hármas negyvenezezer dolláros "sivár müszer" falat még egy "csori" dacia is veri
menyünk daciát vagy mást venni?
csakhogy a EV áram hajtsa nincs benne dizelbenzinmotor, v6 meg ilyesmik, nincs mit mérni meg szerválni állandóan. csak a akut kell tölteni, hogy forogjon a 4x4
de azért van benne egy cuc amivel piszmogni lehet (ha muszáj) "chill" meg "standard" az egyik a "fullgáz" mondjuk 3.5 másodperc/100km a másik nyugottab 4.7 mp/100 meg 230.
de nem ez a fontos, mégha másoknak igen, ez izlés dolga.
Mar elragoztuk nehanyszor, hogy a vilag olajtermelesenek a ~70%-a a mobilizacioba megy. Az pedig a jelenlegi ~100 mbpd-re szamitva ~70 millio barrel, ami -> ~10 millio tonna ... egy evre ~3-3,5 milliard tonna. Ennek elegeteseböl kb. evente ~10 milliard tonna CO2 keletkezik ... ugyhogy arrol van szo, hogy ezt a mennyiseget töredekere akarjuk-e csökkenteni, vagy allandoan mellebeszelünk es kusza ervekkel kimagyarazzuk?
"Te meg örökösen a CO2 kibocsátáson lovagolsz, ez a rögeszméd - miközben a világ teljes személyautó-állománya a globális CO2 kibocsátás kb: 3-4%-ért felelős..."
-----
"Te meg örökösen a CO2 kibocsátáson lovagolsz," - hamis
"ez a rögeszméd " - ha valaki itt hisztérikusanrögeszmésen nyilatkozik, az nem én lennék
"miközben a világ teljes személyautó-állománya a globális CO2 kibocsátás kb: 3-4%-ért felelős.." - hamis
Ha igen nagy mertekben atallna egy tarsulat EV-ra, akkor nemzetgazdasagi szinten kb. a villamosenergia tovabbi ~7-8%-t jelentene. Ha fennmarad az evi ~2% megujulo iranyaba törtenö eltolodas, akkor ez 3-4 evi megujulo telepitest jelent. Azt pedig belegyömöszölni egy ~30-40 eves projektbe nem tul nagy müveszet. A tempot kell ~8-10%-kal fokozni ... es 2040-re az atallitott flotta szinte kizarolag fosszilismentes energiaval üzemeltethetö. Az akku gyartasat pedig Tesla mar most is CO2 semlegesse kivanja tenni ... ezert a rajzon a Gigafactory mellett a szelkelepek, valamint az epület tetejere elkezdtek a PV-k installalasat.
A finompor-szennyezés leginkább a gumikból származik. Az EV báránybőrbe bújt (megújulókkal smúzoló) farkas, valójában (jelenleg) köze nincs se a környezetvédelemhez, se a fenntarthatósághoz, csak viszi el az energiát és a forrásokat sőt a közbeszédet és a közgondolkodást is egy zsákutcába.
Tizenéves Ford-Mercedes-stb.. furgonok sokszor még egész jól néznek ki, de a belük lóg, orrán-száján füstöl a jelentős hányaduk - a kutya nem foglalkozik velük.
Az IFA, Kamaz, öreg Ikarus azért feltűnő, mert rögtön felismerhető. Egy tizenéves személyautó viszont nem lóg ki semmivel sem a hazai forgalomból (a 14-15 éves átlag-életkor mellett még jó, hogy nem), de ezek jelentős hányadának szintén "oda már a lelke".
Két hete a közelben grill-partyt rendeztek, azt hittem megbolondulok, mondjuk valszeg ők jól érezték magukat. Azon a napon a party károsanyag-kibocsátása valszeg több volt mint a kerület összes aznap futásban lévő Euro-II vagy feletti autójának.
Nem baj, de EV-zünk, drága játék hülye felnőtteknek.
Te meg örökösen a CO2 kibocsátáson lovagolsz, ez a rögeszméd - miközben a világ teljes személyautó-állománya a globális CO2 kibocsátás kb: 3-4%-ért felelős...
Ha az egészet nullára redukálnád - AZ SEM ÉRNE SEMMIT.
PONT.
Az EV onnan nézve értelmezhető valamennyire mégis, hogy a nagyvárosaink levegőjének szennyezettségéért (és itt NEM A CO2-ről BESZÉLÜNK !!!) elsősorban a belsőégésű motorok a felelősek (már ahol és amikor, mert télen simán ott van a szeren a fűtés is...) - és ezen tényleg lehetne is, kellene is javítani. A CO2, az üvegházhatás-klíma igazándiból nem téma itt, csak a világ cementgyártása legalább annyi CO2-őt ereget, mint az összes személyautó... Ha az ipari-energetikai szektort nem sikerül "klímasemlegessé" tenni, akkor így is, úgy is cseszhetjük, édesmindegy, mivel közlekedünk, annyi értelme van ezen lovagolni, mint ha a gázkamra technikusa a dohányzásról akarna leszokni...
Viszont a szennyező anyagok zöméért - újra csak - nem a korszerű, új, a normákat tényleg teljesíteni képes motorok a felelősek. Hanem a régiek - no meg az, hogy a normák betartásának az ellenőrzése nem megfelelően megoldott (fognak majd idővel füstölni a ma tiszta motorok is, és a ruppótlan, de legalább sokszor ritka suttyó gazdáik rendre "okosba" fogják ezt elsumákolni, a hatóságok meg ebből a szempontból bátran tekinthetők nem is létezőknek).
