Úgy látom, nem kifizetődő érvtechnikailag elismerni, ha valamit nem tudok, vagy nem tudok eléggé . :)
"halvány fogalmam sincs, ugye"
Turbo téma: megismétlem, nem tudom, hogyan van, de van ötletem, hogy kb. mi mozgástér.
Nyilván az üzemanyaghűtés kompresszor résznél merül fel, mert a kipufogógáz-oldal esetleg be találna lobbanni tőle
(bár tudja a fene, ha jól fizetett laborköltségvetésem lenne, próbaképp azért felgyújtanék pár turbót így; ahogy tennék kísérletet a benzinnél kevésbé párolgó gázolajjal is, ugyanott).
És innentől középiskolás fizika, gáztörvények (amiről meg te feledkezel meg, udvariasan kérdezem, hogy van-e róluk halvány fogalmad).
Mert a kompresszornál határozottan fölmerül a hűtés lehetősége, mert az összenyomott levegő melegszik (azért is van a töltés-hűtő, avagy intercooler).
És ha ez tartós (mondjuk 5 perc erőltetett hajtás után, nem tudom), akkor a kompresszor-lapát is, továbbmelegítve a bejövő levegőt (aztán meg van hőáadás a hajtókerék és a kompresszorkerék között is)
Ha nincs a motor kihegyezve, akkor ezt mind leszarjuk. Kap több köbcentit, kicsit nagyob b turbókereket, nagyobb hűtőfelületeket mindenhol, stb, stb.; de ki van hegyezve, kell a méretcsökkenés a jó fogyasztáshoz (katalógus CO2), és kell a népnek a 150 lóerő
Miért ne áldoznának be néhány % plusz töltőtömegért cserébe még egy kis üzemanyagot? NEFZ-en kívül, de katalóguslóerő.
Mindennek a mérete csökkenjen (hőkapacitások lemennek), tehát minden % számít.
Nyaralás, fajlagos teljesítmény.
A téma nagy hullámokat ver, érzékeny pont ez sokaknak, hogy esetleg elveszik a kedvenc játékát.
Úgy látom itt is érv a "nem tudhatod, ha nem próbáltad", milyen már a nyaralás gyenge kocsival....
Sok olvtárs megírta itt, hogy milyen, de én is leteszem a magamét.
Nos, elmondom, hogy 4 keréken is van jó pár tízezer km-em 200 lóerő fölött (tudom, de az nem 300 LE, és nem BMW, tehát nem számít), de akkor is széles a mosolyom, ha a 200-sok lóerőből újra átülök a 70-sok lóerősbe.
Sőt, a nem egész 60 lóerős Skoda Favoritról is egészében szép emlékeket őrzök, egész napos autós túrákról.
(4 személy, sok csomag, kényelem, hosszú út témákban egyaránt; tény, hogy a hegyi úton felefel nem gyorsult ÚGY, vissza kellett kapcsolni, lassabban ment fel (P=F*v).)
De erőforrás szűkösség igenis van: nem a kimerülő olajkutak adják a pofont pillanatnyilag, hanem az éghajlat-változás (a természeti környezet maga egy erőforrás, illetve több).
Meg az egyre romló kitermelési energiahatékonyság, mindközönségesen EROEI.
ne tévesszen meg, hogy megy a szekér, sok fent a repülő, olcsó rá a jegy.
Hol van már Baku, ahol ledugtad az ujjad, és motorba való szénhidrogén jön fel?
Szaúd Arábia szintén. Már rég gyengébb a minőség (vizesebb, azt hiszem vizet nyomnak be, hogy feljöjjön az olaj)
Ott van Kanada olajhomok termelése. Egyrészt nézz meg pár képet mondjuk Alberta mezőiről
Az nem olaj, hanem olajszerű folyadék (hogy borsörmester szóhasználatát idézzem)
Elképesztően energiaigényes a homok meg az olaj szétválasztása (a visszamaradó vegyszerekről nem is beszélve, amik vélhetően egy lerakóba kerülnek, hisz elkülönítésük, szállításuk elégetésük plusz energia - lenne; és még ott lenne a bányaterület rekultivációja - szintén energia. Addig álljál féllábon, amíg a bányatársaság megcsinálja, parasztvakításnak felraknak pár képet egy mintaprojektről, és miért tennének másképp...
És ezért az olajtermelést is "all liquid" ként tartják számolják.
