Ez a felhozott hybrid repülés téma csak olyan játékszer, a polgárirepülés az egész más
a 6o-7o személyes meg nem piac
a 2oo-25o pax (utas) elektromos vagy hybrid soha nemlesz egy légitársaság eszköze, mert teknikailag nincs biztos megoldás, mégha kmétereket irnak rola akkorsem
Abban igazad van, hogy az olajbol nem lehet "vegtelen" mennyisegü kerozint elöallitani. A repkedesben valszeg nö az üzemanyagigeny ... összessegeben viszont majd csökken az olaj iranti igeny. Azt viszont nehez elhinni, hogy a benzint, vagy dizelt nem lehet eladni ... kerozinböl viszont tul keves lesz ... az iparag (olajfinomitok) pedig keptelenek a helyzetre reagalni ...
(Az utasszallito repülögeppark levaltasa meg sokkal nehezebb, nagyobb idöallandoju, hiszen azok elettartama sokkal hosszabb, mint az autoke. Jelenleg olyan ~30 000 utasszallito lehet a nagyvilagban szetszorva ... a geppark jelentös reszenek a levaltasa több evtized lenne.)
Ha a demand lecsökken, akkor (pl. 100 mbpd helyett csak 70 kell) pont az olcso mezökbvöl elegitik ki az igenyeket (a dragakat pedig bezarjak). Ezaltal az olaj/kerozin ara leesik ...
Ha viszont a mai napon a repülöüzemanyag ara ugyanannyi lenne, mint az autok üzemanyaga ... hat akkor sok (fapados) legijarat bezarna ...
Bercikém aranyom jó példa vagy mi történik a mikor apu és anyu testvérek. Repülésnél ugyanis kritikus dolog a fel és leszálló tömeg, utóbbinak jóval kevesebbnek kell lennie, na már most az akku nem lesz kisebb tömegű attól hogy kimerül ellenben a kerozin tartályokkal.
... aminek a non plus ultrája a villanyrepülőkkel fellegekben járás.
Nem fellegekben jaras az. Az Airbus is egyre kemenyebben racuppan. A vilag röpködese teren az 1000 mile-nal rövidebb utak teszik ki a ~70%-t (Europa belsö jaratai gyakorlatilag mind ilyenek). Ezt mar ma is el lehetne kesziteni hybrid repülövel. Egy jet hajtomü besegit indulaskor/emelkedeskor, mondjuk 20-25 percen keresztül ... majd 1-2 orat villanymotorokrol (propellerrel) tesz meg ... mar manapsag is lehetne ilyesmit kesziteni, mondjuk 60-70 szemelyig. Azt is irtam, hogy az 500 Wh/kg teljes mertekben forradalmasitja az autozast ... az 1000 Wh/kg pedig a repkedest (az interkontinentalis vonalak kivetelevel). Ez valszeg azert nem valosul meg gyorsabb tempoban, mert a repkedö üzemanyagon gyakorlatilag nincs ado.
Különben vagy 6-8 eve irogattak arrol, hogy a 747 szarnyaba fuel-cell-eket rakva, hidrogennel feltankolva ... lehetne lyen (propelleres) jumbot epiteni. Nyilvan gazdasagi okokbol nem keszült el eddig. Inkabb csinaltak pl. A380-at, amely nem müködik gazdasagosan ...
(Egy kis knoff-hoff hozza. ~1 KW teljesitmennyel (az ~1,5 LE) es propellerrel kb. 30 Newton huzoeröt lehet produkalni. Az pedig elvisz ~10-12 kg utasszallitot. Vagyis pl. egy 20 tonnas repülöre kellene ~2 MW meghajtas. Ahhoz pedig ~500 Wh/kg akku energiasürüseggel orankenti üzemre kellene orankent ~4 tonna akku (es nem kellene bele fosszilis üzemanyag) ... A ´20-as evekben az anyagok jobbak lesznek, ... es ugy 2030 körül ezen a teren is attöres jöhet. Majd latjuk. hogy az emberisegnek mennyore fontos ez a tema ...)
háááát? önkényes a határ, mert az még tetszett, hogy bevezették a vizet az udvarra nem kellett járjak az utca végére az ártézi kúthoz a kis ceglédi kantával. A fürdőszoba is, a mosógép is, sok minden is.... de valahol kellett volna határt húzni és az erőforrásokat áthelyezni a fenntarthatóság felé.
Az informatika nagyon sokat elvont az biztos, de holdra nem az vitte fel az embert és ehez a sok kajához sincs semmi köze.
a állandotelefon meg a face book meg a EV nem kényelem, ez szükség, kell kikapcsolodás is, ezért egy Bahamas kirucanás is munkához tartozik, ugyhogy a kényelem relativ
Azért nekem furcsa, hogy nem volt náluk néhány autós kamera azon a kis repülőn, ha már egyszer prototípus volt, az hamar eldönthette volna a kérdést. Ugyanis a jelek szerint abból következett a pilótahiba, hogy nem találtak jelet műszaki problémára.
De az ellenkezője is, amikor valami egyébként jó dolog nem tud elindulni mert olyannal kell versenyezzen ami jobban tud tőkét bevonzani, vagy olcsóbb ott a munkaerő, de a megoldás pedig jobb lenne.
Legegyszerűbb példa az olaj, nagyon messziről jön az is így nincs esélye másnak mellette.
Ha 50 évvel ez előtt nem robbant be semmi most már biztos, hogy nem fog. A kényelem fenntartása fokozása ma már minden erőforrást elszív és olyan szinten globalizálódtunk, hogy helyi kezdeményezések is esélytelenek.
A vicc az, hogy Bercihez és Szilvatövishez képest pont én vagyok a fellegekben járó (Berci korábbi szavaival türelmetlen) a sztem legfontosabb kérdésben, én szeretném hogy olyan technológiák robbanjanak be, hogy a megújuló jóval olcsóbb lehessen.
Ez szintén leuveni egyetem de sztem ebben több fantázia van. Solar panel 15%-os hatásfokkal állít elő vízgőz inputtal hidrogént. (Volt korábban japán próbálkozás is, talán éppen te linkelted.)
nem arról van szó, hogy nem lehet. lehet, sok mindent lehet,
de
valakinek, valahol, valamikor, valamiből, valamit, valahogyan, valamivel kell csinálni.
ez a probléma mert annak napi 3 szori étkezést, lakhatást, ruházkodást kell biztosítani, eszközökre is szüksége van de azokat megint csak valakinek, valahol, valamikor.........
Bakonyi hus anyagi problöméval küzd