... aminek a non plus ultrája a villanyrepülőkkel fellegekben járás.
Nem fellegekben jaras az. Az Airbus is egyre kemenyebben racuppan. A vilag röpködese teren az 1000 mile-nal rövidebb utak teszik ki a ~70%-t (Europa belsö jaratai gyakorlatilag mind ilyenek). Ezt mar ma is el lehetne kesziteni hybrid repülövel. Egy jet hajtomü besegit indulaskor/emelkedeskor, mondjuk 20-25 percen keresztül ... majd 1-2 orat villanymotorokrol (propellerrel) tesz meg ... mar manapsag is lehetne ilyesmit kesziteni, mondjuk 60-70 szemelyig. Azt is irtam, hogy az 500 Wh/kg teljes mertekben forradalmasitja az autozast ... az 1000 Wh/kg pedig a repkedest (az interkontinentalis vonalak kivetelevel). Ez valszeg azert nem valosul meg gyorsabb tempoban, mert a repkedö üzemanyagon gyakorlatilag nincs ado.
Különben vagy 6-8 eve irogattak arrol, hogy a 747 szarnyaba fuel-cell-eket rakva, hidrogennel feltankolva ... lehetne lyen (propelleres) jumbot epiteni. Nyilvan gazdasagi okokbol nem keszült el eddig. Inkabb csinaltak pl. A380-at, amely nem müködik gazdasagosan ...
(Egy kis knoff-hoff hozza. ~1 KW teljesitmennyel (az ~1,5 LE) es propellerrel kb. 30 Newton huzoeröt lehet produkalni. Az pedig elvisz ~10-12 kg utasszallitot. Vagyis pl. egy 20 tonnas repülöre kellene ~2 MW meghajtas. Ahhoz pedig ~500 Wh/kg akku energiasürüseggel orankenti üzemre kellene orankent ~4 tonna akku (es nem kellene bele fosszilis üzemanyag) ... A ´20-as evekben az anyagok jobbak lesznek, ... es ugy 2030 körül ezen a teren is attöres jöhet. Majd latjuk. hogy az emberisegnek mennyore fontos ez a tema ...)
háááát? önkényes a határ, mert az még tetszett, hogy bevezették a vizet az udvarra nem kellett járjak az utca végére az ártézi kúthoz a kis ceglédi kantával. A fürdőszoba is, a mosógép is, sok minden is.... de valahol kellett volna határt húzni és az erőforrásokat áthelyezni a fenntarthatóság felé.
Az informatika nagyon sokat elvont az biztos, de holdra nem az vitte fel az embert és ehez a sok kajához sincs semmi köze.
a állandotelefon meg a face book meg a EV nem kényelem, ez szükség, kell kikapcsolodás is, ezért egy Bahamas kirucanás is munkához tartozik, ugyhogy a kényelem relativ
Azért nekem furcsa, hogy nem volt náluk néhány autós kamera azon a kis repülőn, ha már egyszer prototípus volt, az hamar eldönthette volna a kérdést. Ugyanis a jelek szerint abból következett a pilótahiba, hogy nem találtak jelet műszaki problémára.
De az ellenkezője is, amikor valami egyébként jó dolog nem tud elindulni mert olyannal kell versenyezzen ami jobban tud tőkét bevonzani, vagy olcsóbb ott a munkaerő, de a megoldás pedig jobb lenne.
Legegyszerűbb példa az olaj, nagyon messziről jön az is így nincs esélye másnak mellette.
Ha 50 évvel ez előtt nem robbant be semmi most már biztos, hogy nem fog. A kényelem fenntartása fokozása ma már minden erőforrást elszív és olyan szinten globalizálódtunk, hogy helyi kezdeményezések is esélytelenek.
A vicc az, hogy Bercihez és Szilvatövishez képest pont én vagyok a fellegekben járó (Berci korábbi szavaival türelmetlen) a sztem legfontosabb kérdésben, én szeretném hogy olyan technológiák robbanjanak be, hogy a megújuló jóval olcsóbb lehessen.
Ez szintén leuveni egyetem de sztem ebben több fantázia van. Solar panel 15%-os hatásfokkal állít elő vízgőz inputtal hidrogént. (Volt korábban japán próbálkozás is, talán éppen te linkelted.)
nem arról van szó, hogy nem lehet. lehet, sok mindent lehet,
de
valakinek, valahol, valamikor, valamiből, valamit, valahogyan, valamivel kell csinálni.
ez a probléma mert annak napi 3 szori étkezést, lakhatást, ruházkodást kell biztosítani, eszközökre is szüksége van de azokat megint csak valakinek, valahol, valamikor.........
Amit te "fellegekben járás"-nak titulalsz, az a vilag sok csücskeben mar realitas ... söt, itt-ott mar hetköznapi dolog. Ha szerinted a "szürkeseg" a "mindenböl a legócsóbb"-at a kivanatos modell, ... akkor valoban ugy lathatod, hogy masok a "fellegekben járnak" (te pedig bekötött szemmel).
... aminek a non plus ultrája a villanyrepülőkkel fellegekben járás.
(Az évek során kevés dologra mondtam azt, hogy Berci kérlek ne, de ez volt az egyik. A másik talán a Desertec. Aztán volt még az Inflatable solar collectors from CoolEarthSolar nekem az soha nem jött be.)
Mégis csak belenézek (engedve az unszolásnak). Ha ez működik, és elterjed, az 10% kőolajmegtakarítással járhat. Valamint ha sikerül úgy továbbfejleszteni az eljárást (vagy kifejleszteni újat), hogy kőolaj nélkül is működjön, akkor 100%-ban cellulóz-alapú benzint lehet csinálni. Nem csak Berci privilégiuma a fellegekben járás :).
Icaka közepen nyilvan ilyen magvas 5letek jutnak a zember eszebe ... :-)
Ennek ellenere (egy evtizeddel ezelött ugy emlexem, mar jartal ebbe a topikba) a passziv haz egy iparag lett.
Ha evente megsporolsz pl. 150 m2-en 30 000 kWh fütesigenyt, akkor az mar ~50 ev alatt (legyen ez egy passziv haz törtenete) 1500000 kWh elnemfütese (1,5 GWhth pl. fara atszamolva azt jelenti, hogy ~500 tonna fat nem kell elegetni). Hat, ezert furmanyoltak a passziv haz norma kialakitasakor. Egy uj epitesü passziv haz epitesi költsege alig magasabb (mar gyakorlatilag nemigen különbözik). Ha meg elkepzelsz egy ~100 lakasbol allo, kivaloan szigetelt uj epületet ...
Hat ezert csinaljak ...! A legjobb energiafajta az, amelyre nincs szükseg. Nem kell veszödni vele.
Egy orszag fütesi energiaja kb. annyi mint amennyi a mobilizacioja energiafogyasztasa. A villamosenergiatermeleshez pedig ugy kb. a primerenergia felere van szükseg (ami sok helyen meg többsegeben fosszilis forrasu). Es igy tovabb ...
Mindegyik tenyezö radikalisan csökkenthetö. Ha a villamosenergia fosszilismentes, akkor a primerenergiaigeny alatalaban felezödik. Ha a fütes felezödik, akkor az ismet jelent vagy 10-15%-t. Hqa a mobilizaciot at lehet allitani, az is könnyeden felezi a mobilizacio fosszilis igenyet. Az tovabbi ~10-15%. Vagyis igy all(hat) elö eredöben a fosszilis energia felhasznalasanak a 70-80%-os csökkentese. Ha ezt mindenki elerne ~2045-re, akkor talan jobb uton jarnank.
Mivel a fosszilis energia felhasznalasaban az USA, Europa, Kina, India jeleskednek ... ezert elsösorban nekik kell lepniük ...
Ugyhogy a ~100 kWh energiaigenyü dugas is könnyen racionalizalhato lenne ... (szerencsere azt mar nem kell 50 evre szamolni). A mostani evi 100 esemeny alatt elhasznalt energiaval meg egy rosszul szigetelt hazat is kifüthetnel. :-)
