Azért nekem furcsa, hogy nem volt náluk néhány autós kamera azon a kis repülőn, ha már egyszer prototípus volt, az hamar eldönthette volna a kérdést. Ugyanis a jelek szerint abból következett a pilótahiba, hogy nem találtak jelet műszaki problémára.
De az ellenkezője is, amikor valami egyébként jó dolog nem tud elindulni mert olyannal kell versenyezzen ami jobban tud tőkét bevonzani, vagy olcsóbb ott a munkaerő, de a megoldás pedig jobb lenne.
Legegyszerűbb példa az olaj, nagyon messziről jön az is így nincs esélye másnak mellette.
Ha 50 évvel ez előtt nem robbant be semmi most már biztos, hogy nem fog. A kényelem fenntartása fokozása ma már minden erőforrást elszív és olyan szinten globalizálódtunk, hogy helyi kezdeményezések is esélytelenek.
A vicc az, hogy Bercihez és Szilvatövishez képest pont én vagyok a fellegekben járó (Berci korábbi szavaival türelmetlen) a sztem legfontosabb kérdésben, én szeretném hogy olyan technológiák robbanjanak be, hogy a megújuló jóval olcsóbb lehessen.
Ez szintén leuveni egyetem de sztem ebben több fantázia van. Solar panel 15%-os hatásfokkal állít elő vízgőz inputtal hidrogént. (Volt korábban japán próbálkozás is, talán éppen te linkelted.)
nem arról van szó, hogy nem lehet. lehet, sok mindent lehet,
de
valakinek, valahol, valamikor, valamiből, valamit, valahogyan, valamivel kell csinálni.
ez a probléma mert annak napi 3 szori étkezést, lakhatást, ruházkodást kell biztosítani, eszközökre is szüksége van de azokat megint csak valakinek, valahol, valamikor.........
Amit te "fellegekben járás"-nak titulalsz, az a vilag sok csücskeben mar realitas ... söt, itt-ott mar hetköznapi dolog. Ha szerinted a "szürkeseg" a "mindenböl a legócsóbb"-at a kivanatos modell, ... akkor valoban ugy lathatod, hogy masok a "fellegekben járnak" (te pedig bekötött szemmel).
... aminek a non plus ultrája a villanyrepülőkkel fellegekben járás.
(Az évek során kevés dologra mondtam azt, hogy Berci kérlek ne, de ez volt az egyik. A másik talán a Desertec. Aztán volt még az Inflatable solar collectors from CoolEarthSolar nekem az soha nem jött be.)
Mégis csak belenézek (engedve az unszolásnak). Ha ez működik, és elterjed, az 10% kőolajmegtakarítással járhat. Valamint ha sikerül úgy továbbfejleszteni az eljárást (vagy kifejleszteni újat), hogy kőolaj nélkül is működjön, akkor 100%-ban cellulóz-alapú benzint lehet csinálni. Nem csak Berci privilégiuma a fellegekben járás :).
Icaka közepen nyilvan ilyen magvas 5letek jutnak a zember eszebe ... :-)
Ennek ellenere (egy evtizeddel ezelött ugy emlexem, mar jartal ebbe a topikba) a passziv haz egy iparag lett.
Ha evente megsporolsz pl. 150 m2-en 30 000 kWh fütesigenyt, akkor az mar ~50 ev alatt (legyen ez egy passziv haz törtenete) 1500000 kWh elnemfütese (1,5 GWhth pl. fara atszamolva azt jelenti, hogy ~500 tonna fat nem kell elegetni). Hat, ezert furmanyoltak a passziv haz norma kialakitasakor. Egy uj epitesü passziv haz epitesi költsege alig magasabb (mar gyakorlatilag nemigen különbözik). Ha meg elkepzelsz egy ~100 lakasbol allo, kivaloan szigetelt uj epületet ...
Hat ezert csinaljak ...! A legjobb energiafajta az, amelyre nincs szükseg. Nem kell veszödni vele.
Egy orszag fütesi energiaja kb. annyi mint amennyi a mobilizacioja energiafogyasztasa. A villamosenergiatermeleshez pedig ugy kb. a primerenergia felere van szükseg (ami sok helyen meg többsegeben fosszilis forrasu). Es igy tovabb ...
Mindegyik tenyezö radikalisan csökkenthetö. Ha a villamosenergia fosszilismentes, akkor a primerenergiaigeny alatalaban felezödik. Ha a fütes felezödik, akkor az ismet jelent vagy 10-15%-t. Hqa a mobilizaciot at lehet allitani, az is könnyeden felezi a mobilizacio fosszilis igenyet. Az tovabbi ~10-15%. Vagyis igy all(hat) elö eredöben a fosszilis energia felhasznalasanak a 70-80%-os csökkentese. Ha ezt mindenki elerne ~2045-re, akkor talan jobb uton jarnank.
Mivel a fosszilis energia felhasznalasaban az USA, Europa, Kina, India jeleskednek ... ezert elsösorban nekik kell lepniük ...
Ugyhogy a ~100 kWh energiaigenyü dugas is könnyen racionalizalhato lenne ... (szerencsere azt mar nem kell 50 evre szamolni). A mostani evi 100 esemeny alatt elhasznalt energiaval meg egy rosszul szigetelt hazat is kifüthetnel. :-)
Nanana, itt feszt arról beszélnek az okoskák, hogy de nem is a közlekedés felelős a mindenért, hanem pl az épületek fűtése sokkal többet emészt fel.. ERre jössz te mint autób.zi, és te pont lexarod :) Pedig pont azért kéne hőszigetelned, h a buxa költségét meg megspórold :D
A hőszigetelést csak egyszer kell felrakni, a napelemet meg néha karbantartani is kell, meg ki tudja mikor baxnak rá adót, vagy változtatják meg az elszámolási rendszert, stb..
Á, köszi, a vegyészethez nem értek, a részletek úgyis homályban maradnak. Az is szép teljesítmény volt tőlem, hogy a cikk hatására utánanéztem a radiokarbonos kormeghatározásnak, és most már érteni is vélem. Még régebben, a '90-es években kezembe került egy könyv (fénymásolata) Rumelhart - McLelland -Hinton: Paralell distributed processing, igen ez az a Hinton, aki a mostanában a Google-nál a deep learning-gel foglalkozik, azóta, hogy úgy mondjam rá-ránézek a témára. Köszi a linkeket.
Ami nem kínai az hamisítvány... Talán nem is a gyártáson múlik, hanem a végfelhasználói minőség ellenőrzésen. Én is használok kínai termékeket, de mindegyiket szigorúan letesztelem, és ami szar az kuka. És így nagyon ritka a garis probléma, de ha van az is csere. És még így is jó, mert az árba bőven belefér. Csak azon múlik szerintem a minőség, hogy a végfelhasználó mennyire éhes...
Bocsi... ezt a 15kWh/m2/év ezt magyarázd el már el...
Én jelenleg 6000kWh/évet termelek a kecóm meg 150m2 mindezt 1,5mil beruházásból. Innentől mi értelme belihegni a hőszigetelést? Olcsóbb napelemmel megtermelni a kellő energiát. Vagy közelítsük meg máshonnan a kérdést: van egy pesti csajom, oda-vissza 150km durván 10l gázolaj ami kb 100kWh energia. Ha csak heti kétszer dugunk az évi kb 100 tehát100*100= 10000kWh Ennyibe kerül (minimum) egy vagina... Ezek után kit érdekel, hogy egy passzív (vagy félpasszív) ház fűtése(150m2) egy évben 2500, vagy 5000kWh, amikor csak egy vagina ennek többszörösét emészti fel... Nyilván, hogy a metroszexuálisokat... Szar a hőszigetelésem,de még mindig jóval kevesebbet költök gázra, mint viagrára és az utiköltségre együttvéve. Pont leszarom...
Ez Afrika ráadásuk Kongo még afrikába is böven vezeti a hihetettlen korrupciót, ez egy nemnormális ország, talán soha nemlesz az, . káosz
a földbe lévö kincsek tönkretették mégjobban Mbutu negyvenéves egyhatalmu uralma, egy igazi afrikai diktátor amit egy europai elsem tudna képzelni,a eredmény De afrika már ilyen a legrosszab formájába
