Azért ha a BMW esetleg kivétel is, a dízelek eladása csökkenőben és ez a trend előbb-otóbb majd eléri Őket is. Ne reménykedj, hogy nem, nem... soha. De bizony eléri. Mint mondtam lehet ma eladni dízelt, de el lehet adni vele a jövőt is, ha nem gondolkodnak előre. A startégiai tervezés nem öt, hanem 15-20 évre szól.
...mi lesz a harmadik és a negyedik világ mobilitásával?!
Ez egy ötcsillagos kérdés.
Szerintem rendszerszinten kell vizsgálnunk, mi lesz a harmadik és negyedik világgal?
Ugyanis nem választahtó el a mobilitás az általános fejlettségtől.
Jelenleg az erőforrások döntő többségét mi, az első és második világ pazaroljuk el meglehetősen fenntarthatatlan módon. Ezt a modellt nem lehet duplikálni, mert a Föld készletei nem elegendőek hozzá. Nem élhet fel kb. 10 milliárd ember európai mértékű erőforrásokat!
Az sem működik, hogy végérvényesen bezárkózunk és sorsára hagyunk kontinenseket, de ha megtesszük akkor is csak kitoljuk kicsit azt az időszakot amikor a hiány fogja vezérelni a további sorsunk. És akkor vége is a történetnek, mert nem lesz elegendő forrás a paradigmaváltásra.
Most van itt az ideje, hogy lerakjuk egy olyan létforma alapjait, ami végtelen energia áramlásra és zárt ciklusú, körforgásban lévő anyagáramlásra épül.
Nem az számít hogyan valósul ez meg végül hanem az, hogy megértsük nincs más választásunk. Egyszerű, praktikus okokból, semmiféle idealizmus, csak a józan pragmatizmus okán. Akinek van gyermeke... nekem kettő is.... életének java részét arra áldozza, hogy egy jó, jobb élet lehetőségével indítsa útnak. Milliókat költ taníttatásra, hatalmas erőfeszítéseket tesz hogy legyen hol lakniuk majd... miközben az Ő életterüket éljük föl, pazaroljuk el. Gyorsuló ütemben használunk el olyan erőforrásokat, aminek nincs utánpótlása a bolygón...
Nem tudok választ adni arra a kérdésre, hogy lehet-e milliárdnyi lítium akkus autója a harmadik/negyedik világbeli népességnek.
Arra viszont igen, lehet-e belsőégésű? Nem. Nem csak az üzemanyag miatt, henem mert ez egy létforma egyik eleme, egy nyílt áramlású létformáé.
Annyit azért tudunk, hogy a lítium nem fogy el az autó élettartama során, tehát újrahasznosítható, zárt cilusba szervezhető, ugyanazzal a lítiummal ami most egy EV tulajdonos autójában van a gyermekei és az unokái is elkocsikázhatnak, csak energiára van szükség a körforgás kialakításához.
Egy kis apróság... példa rá, hogy mennyire irracionális a mai világ berendezkedése és hozzáállása is az önnön létét fenyegető problémákhoz:
Sokat hallunk ma a műanyag eszközök, csomagolóanyagok által okozott környezetszennyezésről. Be akarják tiltani a zacskókat, szívószálakat, fülpiszkákat, palackokat... nagyon helyesen.
Valamit azonban tudnunk kell, amiről egyáltalán nem esik szó!
Ezek a nagy darab hulladékok látványosan szennyezik a környezetünk, de valójában elenyésző kockázatot jelentenek a bioszférára. A valódi szennyezés, a rengeteg mikro részecske a mosógépünkből kerül a vizekbe. A sok műszálas ruhából töredeznek le azok a nagyon apró szálacskák, amik bekerülnek az élelmiszerláncba és ma már mindenfelé, a mi szervezetünkben is megtalálhatók....
....úgy képzeld el, mint az ödipális konfliktust... szerelmesnek lenni egy vonzó, de kiöregedett technológiába...
... nézd meg Macron-t... gimisként belezúgott a tanárnőjébe... küzdött érte, megszerezte, boldog házasságban él vele, de a dolognaknincs jövője... meddig figja még jól tartani magát az asszony?
5-10 évig? 10 év múlva Macron lesz mennyi 50? És a felesége? 73-74? Van jövője a kapcsolatuknak?
Megértem én a ragaszkodást, a romantikus érzelmeket stb.... de a valóság egyre kíméletlenebbül robog szembe ;)
Én az EV-knek drukkolok, ezt az irányt dicsérem, ha dicsérek valamit.
A fricskákat ne vedd komolyan, az élcelődés javarészt Neked szól, nem a BMW-nek. :-)
A BMW nem termel, hanem alkot, csodálatos autókat, minden elismerésem és ott vannak a szívem csücskében, még ha az eszem tiltakozik is az ellen a pazarló, rongyrázó életfilozófia ellen amit kiszolgál... (V12).
Szóval kritikám mindig értük szól, nem ellenük, csupán aggódom az EU autógyárakért, hiszen én is itt élek, nem közömbös hogyan alakul a sorsuk.
Sajnos a klíndízel nem fér a jövőképembe és úgy vélem Európa jövőképébe sem. Lehet ma dízeleket eladni a piacon, de aki azt hiszi nagy jövőjük van még, az csalatkozni fog.
van megoldásod a dízel olcsó, helyben történő előállítására?
Mármint ilyen kis sufni-dízelre gondolok... nem biodízelre, mert azt kaja HELYETT ell termeszteni, hanem olyasmire, mint pl a napenergia, ami ugyan nem 24/7 de VAN helyben is...
... ha ilyen ötleted nincs dízelre/benzinre, akkor bukott az ötleted... csaxólok
Sb, sok éve írtam neked, hogy a súlycsökkentésnek kellene az első számú prioritásnak lenni. Pár hónapja Advo is írta neked. Kíváncsian várom mikor jutsz el oda hogy ránk írsz, tényleg igazatok van.
A jelenlegi EV-zéssel az európai autóipar halálos hurokba dogja a fejét. A Népi Kína imperialista törekvéseinek egyetlen esélye ez az út, és mi vidáman asszisztálunk ehhez.
A tradicionális autóipar a súlycsökkentéssel tudna választ adni erre a kihívásra. A pánikba esett VW még egy éve is a solid lithium battery-ről álmodozott, van egy bemutató linkem lementve valahol. Esélytelelen. Téves, rossz út. Hiába követelnek a politikusok (idióták) szexi autót a szakmának kellene kiállni.
Az ismerősöd a fogyasztói társadalom rabja. Trendi akar lenni, kúl meg fanci meg egyéb minden. Ami önmagában még nem jelent semmit, de ha ezt az akkut majd 15 év múlva a társadalom közös költségén kell eltakarítani, akkor meg kellene majd keresni azt az idiótát aki ezt a tragacsot behozta Kínából, és meg kellene kérdezni tőle hogy mit választ. Megeszi az akksit vagy kifizeti a végleges ártalmatlanítás költségét. Hjah és természetesen az ingyen töltőhely kiépítést, az ingyen áramot és az egyéb ingyen lófaszokat ezek az idióták gyors ütemben elfelejthetnék.
Sokra értékelem, ha a harmadik és a negyedik világgal törődsz a megújulók kapcsán. Kevesen jutnak el idáig. Már régóta tervezem megírni neked, hogy mi lesz a harmadik és a negyedik világ mobilitásával?! Pár milliárd ember csak. Ők járjanak gyalog vagy dögöljenek meg, csak minél halkabban?
A lítium-ionos EV zsákutca, az akkus továbblépés pedig mindig pont úgy tíz-tizenöt évre van. Szóval a korrupt törzsfőnöknek majd az afrikai társadalom összedobja a feltöltő helyeket. Mert a fejlett világban ez van, a társadalom finanszírozza egyesek idióta hóbortját. Biztos hogy ez a jövő?
Kazánnal gőzgéppel valóban elképzelhető, hogy az égés nagyon tökéletes lenne. Csak az most ezzel a baj, hogy a gőzgép ára kb 5-6 szorosa a belsőégésű motornak és nem is csökkenne semekkora darabszámnál se még évtizedekig. Ugyan az a gond ami az elektromossal, a sok alkatrész a vbonyolult szerkezet helyét átveszi a bonyolult anyag. ha egészen kicsiben kell megcsinálni azt a 600 baros szuper kritikus kazánt ahoz nagyon speciális ötvözet kell és más problémák is vannak. Szóval akkor már talán tényleg inkább az elektromos.
Ismerőssel találkoztam délelőtt az ünnepségen, befizetett valami olcsó kínai elektromos autóra Ausztriában, 13 millió huf az ára, 12 hónap lesz a várakozási idő. 460km a hatótávolsága, de nem is tagadták mondták neki, hogy ha nagyon gyorsulgat fékezget és 100 felett közlekedik az valóságban 200 se. A kereskedésben így tájékoztatták, ennek tudatában befizette az előleget.
A felvetés jogos. Bár nem fejtettem ki részletesebben, jeleztem is: ...ha a majdnem a felét nem tudom felhasználni a termelésének...
Ebből következik, hogy amit fel tudok használni azt általában nem gazdaságos keresztülvezetni egy tárolási cikluson, különösen nem a konverzión. Persze ebben a viszonylatban sem triviális a helyzet, hiszen például hálózatkiegyenlítésre még így is megérheti a tárolás, hiszen ez a típusú energia időszakosan igen értékes lehet, akár százszorosa is az effektív áramáraknak.
Másik érdekes helyzet amikor a hagyományos must run erőművek kényszerértékesítése miatt negatívba mennek az áramárak. Elvileg persze nem szabadna, hiszen messze nincsenek kihasználva a fogyasztás rugalmasságosításának (de szép szó) lehetőségei, de lényegesen olcsóbb egy nagy teljesítményű vízbontót letelepíteni, mint egy alapjaiban rugalmatlannak örökölt rendszert flexibilizálni (ez is kazinci díjas).
Én arra gondoltam mennyibe kerül -pénz vagy energia - egy tartályt megtölteni 3-400 baros hidrogénnel.
Úgy rémlik a CNG-nél is tétel a tartály feltöltése nagy nyomáson.
Azért vannak gondok: 27x nehezebb a tartály mint a benne tárolt hidrogén. Miközben nem raknak pótkereket a kocsikba mert az "nehéz" vagy csak 40 literes az üzemanyag tartály mert ha nagyobb akkor "sokat" fogyaszt az autó.
Smart electrification of space heating and cooling, mobility and industrial processes – combined with energy efficiency measures – could turn out 36% cheaper than green hydrogen at scale.
Valami szenszalas muanyag kompozit, aminel csokkentettek az arat valahogy. A BMW is ezzel kiserletezett az i3nal. Hogy pontosan milyen gyartasi eljaras van mogotte azt nem irjak, de ahogy nezem ezt is laminalni kell valahogy.