Sziasztok! A Totalcaron tegnap megjelent egy cikk, igazából az indította el a gondolataimat.
A Suzuki a kisautók "szakértője". Bármelyik modelljét hasonlítjuk össze egy másikkal, egyik kutya, másik eb. Most megjelent a Splash, és ahogy írta vki a totalcaros cikk kommentjei között, mindenki meg van őrülve, hogy "Jé, új Suzuki", miközben ez egy Swift áttervezett lámpákkal. A Splash ugye a Wagon R+ utódja, nos én nem tudom mi a francnak kellett a Wagon R+ -nak utód, a Swift és az Ignis is nagyjából ugyanazokkal a méretekkel bír, mint a 3 éve nem gyártott Wagon. És most van egy újabb vacak a Suzuki kínálatában, aminek szinte nincs csomagtartója, magas, de az alapterülete kicsi (apropó, csak nekem van olyan érzésem, ha Ignisbe ülök, hogy mindjárt felborul a kocsi?), és okádék kopogós műanyagból van a belseje. De ünnepeljünk csak, hiszen vadiúj modell... És majd erről is elhitetik, hogy milyen olcsó, és a magyarok majd tódulnak a Suzuki-kereskedésbe, mint a csorda. Mert azt nem veszi figyelembe a sok magyar, hogy ezért a pénzért lehetne venni Logant vagy Fabiát, vagy bármi mást, ami normális anyagokból van, van csomagtere, és az árát is tartja. (Csak mert a cikk arról szól, hogy egy nőnek van egy 3 éves Swiftje, és most a kereskedő 1,2 millióért akarja beszámítani). Persze, tele van a piac a néhány éves Szutyukikkal, mégis mit vártál kedvesem, aranyárba vegyék be a kocsidat? Az egyébként csak nagyon kevesekben merül fel, hogy 3 millió környékén lehet venni használt autót is, nem is akármilyet, pl. egy 3-4 éves Mondeót, aminek a presztízse is nagyobb, dehát "az újjal nagyobbat lehet villantani." Hát én inkább csak kiröhögöm az új Suzukisokat. És nekem ne hamukáljon senki, hogy "persze, mert neked még nem volt Suzukid". Tényleg nem volt, de beleolvastam a Totalcar népítéletébe, és egy csomó ítéletnek az volt a vége, hogy "ennyi pénzért már autót is vehettem volna". És akkor a 10-12-24-48 év futamidejű hitelekről ne is beszéljünk, a páciens 3 év múlva úgyis új autóra vágyik (egy új Suzukira) és eladja az újonnan 3-3,3 milliós kocsit 1,6 m-ért, akkor el lehet gondolkodni. Mellesleg inkább a Suzukikat lehetne papírjaguárnak nevezni, mert a Trabantban is százszor minőségibb érzése van az embernek, és nincs halálfélelme. De vegyetek csak esztergomi vackokat, és örüljetek a Splashnek.
Én egy öreg Suzukis vagyok, jobban mondva 4 évet (tegnap adtam el) hajtottam egy GLX-C 1.3 Suzuki Swiftet 1995-ös. 102000 km-er volt benne a végén.
Fékbetéten, olajon és a szűrőkön kívül egyszer cseréltem benne 10éves korában kipufogót, és a négy év alatt egyszer akksit.
A szelepfedéltömítésem kétszer elrongyolódott , mert utángyártott szart vettem bele. Nagyon olcsón üzemeltethető autó. Nem eszi az olajat és a benzint sem (nyáron 5,5 volt az átlagom).
Amíg az új Swift, meg SX4 nem jelent meg, a Wagon után üdítő folt, s nem annyira sz.r, sztem pedig kifejezetten jó gép. Elszállásról azért nincs szó.
A régi: korában a többi gép sem volt 5*-os. Az vette elsősorban ki a Ladát Skodát stb le tudta cserélni. Nem kellett a féket, kormányt, motort erőltetve úgy autózni, hogy közben azt nézzük állandóan, a következő percben mi romlik el. A csomagtartó pont akkora mint a Ladáé, ugyanis annak egy részét a szerszámok és pótalkatrészek elfoglalták.
Nem igen van a kis Suz-nál megbízhatóbb autó, igen sok kilométeresekkel találkoztam már, több is van rokonságomban, s sokan újra csak ezt vették, mikor cseréltek, 6l nagyátlagban elég. Amit hallottam, néha gyertyakábelek. Meg persze olaj, olaj - és légszűrő, fékbetét. Ennyi.
Ha emlékszetek, 800 körül volt az ára mikor jött, F Astra 1 milla. Nem egy a két gép, tán érdemesebb volt arra gyűjteni. Azonban ha a (pl. rendszámok alapján kikalkulálva) 90-es évek eleji autókat nézzük, sok Suzi jó állapotú ma is , míg sok Astra leharcolt, korrodálódott állapotú. Kicsi és kevésbé biztonságos, ezen kívül csak előnyei vannak. Gondtalan autózás.
Tán a régi Suzik jobban sikerültek, a maiakon, ahogy olvastam: AC, kuplung, féknyereg. Ha kinövi, OK.
Itt mindenki az Ignistől van ellszállva. Pedig nem csak ez a Suzuki van. Mi a véleményetek a Suzuki Vitaráról?
A másik dolog, hogy szívesen olvastam volna arról, hogy öreg Suzukisoknak mit kellett kicserélnie a járgányban, mennyi futáskm. után és mennyibe került?
1995ös GLX-C 1,3as Swifthez szélvédőt hol lehet a legolcsóbban szerezni,berakatni Győr-Sopron megye érdekelne főleg? Meg lehet e valahol bundázni a műszakit repedt szélvédővel? A kocsi műszakilag tökéletes. Nyakamon a műszaki, és nincs kedvem feleslegesen annyi pénzt kiadni(hivatalosan) a repedt szélvédőmre.
Minden megoldás érdekel, hogy lehetne ezzel spórolni, akár a műszakin is.
A suzuki egy gazdaságos a kispénzű embereknek megfizethető autókat gyárt, jó motorokkal, de hulladék 0,25 mm-es lemezből készült karosszériával és minimális passzív biztonsággal. Ezért olcsó és kisfogyasztású, egyszerű.
Az EURONCAP egy labor és leginkább marketing célokra használják fel az eredményeket. Pont olyan ütközés amivel a laborban kisérleteznek nagyon kis százalékban fordul elő az utakon.
A leghitelesebb számomra, amikor pl. svédországban Volvo, Saab mérnökei mennek ki és megnézik vizsgálják az utakon összetört autóikat, amelyekből a konzekvenciákat levonva tovább fejlesztik a biztonságot és ezen felül még kb. 60 féle töréstesztet végeznek el az autóikon. Ergo nem az NCAP-nak, hanem az utaknak és az embereknek gyártanak biztonságos autókat a valós balesetek alapján, ezáltal náluk soha nem fog véget érni ez a fejlesztés, mivel ezeknek a valós eseteknek a száma végtelen. Pl. rénszarvas teszt, bárhol eléd ugorhat egy állat, nem csak svédországban, hanem németországban is (A merci). Erős, nyomatékos motorok - aktív biztonság, stb...
Igaz ezek igen drága autók, főleg újonnan , de pár évesen sajnos az értékvesztésük miatt, kb. annyiba kerülnek mint egyes új "olcsó" autók, de ilyenkor is a biztonság és egyéb tekintetekben is messze felülmúlják azokat.
A másik nagy tévhit, hogy a nagy autó nem törik. De, sőt jobban mint a kicsik és miért, hogy megvédjék a kicsiket, amelyeknek nincs akkora gyűrődési zónájuk. Ezért a "nagyobb" emészti fel inkább a kicsinek is az ütközési energiáit.
És itt jön be pl. a volvo gondolkodásmódja, az XC-90 gyártásakor. A magas lökhárító alatt alacsonyabban van még egy kisebb energiaelnyelő vázkeret, pont arra, hogy a kisautó ne alácsússzon az autónak, hanem megtámaszkodjon rajta ütközéskor.
Végül, a fizika törvényei mindenkire érvényesek, akár kamion, akár kerékpár, akár merci, akár suzuki és mindenki kösse be a biztonsági övet!
Ja, és mindíg van nagyobb, erősebb autó mint a tied!!!
osztom a véleményt a suzuki egy "szarkupac" de mondjon valaki enyiért jobban felszereltet megbizhatobbat kevésbé töröset és persze kevesebbet fogyasztot
a 2. suzim (1.3 16V) ujonan vettem 2millért 2lufival klimával alufelnivel meg elektromos szarokkal szal ennyiért ujat ilyen felszereltéggel...........
ami meg a törést illeti mindenki arrol beszél hogy könnyen hajlik a vas
és mi van a fiat cinquecento és seicento modelekkel? ha jol tom a leggyengébbek
Az Ignistől nagyon idegenkedtem mikor arra az elhatározásra jutottam hogy váltanom kellene.
Miért?
A formája nekem ugyan bejött, de anno az Ignis fórumon voltak negatív tapasztalatok. Ezen elgondolkoztam és ezek nem igazán inspiráltak arra hogy maradjak márkahű.
Aztán szétnéztem sok szalonban és végül mégis Ignist vettem, vállalva a rizikót.
Miért?
THM, felszereltség, régi autó beszámítása stb...
Ha annak idején láttad a Totalcar Ignis tesztjét, ott a még elismerten Suzukit rühellő Winkler is elismerte hogy ennyi pénzért ilyen jól felszerelt autót a piacon nem kapsz. Ez nagy szó, főleg tőle. Kiváncsivá tett, belevágtam és nagyon nem bántam meg.
Nekem ezzel a vassal (8 hónapja hajtom) az égvilágon semmi problémám nincs, nagyon bejött, jól is fogyaszt (6.8l volt az átlag nyáron klímával vegyesben kímélő üzemmódban).
A swift-el 1 napon nem lehet említeni az IS-t, úgyhogy ezért a pénzért JÓ autót kapsz, még ha nem is fogott meg (bocs!) :))
Az egyetlen negatívum részemről a viszonylag kis csomagtartó, de ezen lehet segíteni (tetőbox).
Szerencsés (és meggondolt az öv miatt) ember vagy, hogy megúszta.
Nem győzöm hangsújozni elégszer, hogy a légzsák _kizárólag_ az övvel együtt biztonságos, öv nélkül pedig kifejezetten élvetveszélyes dolog.
A sok "nekem légzsákos autóm van minek az öv" gondolkodású ember csak azt nem veszi számításban, hogy a légzsák nyitása gyakorlatlag egy megfelelően időzített robbanás, amit baromira jó el lehet szúrni, ha nincs az öve bekapcsolva, mert akkor hamarabb ér oda az ember feje, gyakorlatilag az arcába robban a légzsák, olyan keményen, minha betonból lenne. Jó példa volt erre az a képsor, ami azt mutatta, hogy öv nélkül miként viselkedik a Dummy baba a törésteszten. Nemes egyszerűséggel a légzsák lefejezte szegényt...
Tavaly szeptemberben kipróbálhattam a "Trabanttal szállni élvezet..." élet(halál) érzést. A 110-el "guruló" 1.1.-es trapcsimat egy máig ismeretlen mikrobusz előzés közben lenyomta az útról, az árok után hosszanti bukfencet írt le a levegőben, majd egy fát súrolva a tetején állt meg. A bizt.öv mentett meg, kulcscsontöréssel megúsztam... Most egy wagonR-em van - Opel Agilával közös gyártásban -, amiről tudom, hogy nagyon merev és biztonságos az utascella. A swift más kérdés... Egy valami biztos. A fenti példa is mutatja, bármilyen autóban meg lehet úszni ha igen, és bármilyen autóban meg lehet halni, ha nincs bekötve a vezető és utasa(i).
"Az viszont nem jó hogy aki megteszi ezt a cserét, azt gondolja ö valami sumakker jó kocsival"
Én azért nem általánosítanék, szerintem több agytalan ül a kis, és alsóközép kategória sportos típusaiban, főleg a 100 le feletti darabokban. Többnyire ők azok, akik 100 felett tépnek a városban, és nem bírják elviselni, hogy valaki előttük van.
Számomra a legútálatosabb gép a Golf gti.
Mongyuk, én szeretem, ha tolnak, a villogását meg úgyse látom, mert nagyon alacsonyan van a lámpája, ha dudál, akkor meg azért se...........
Tudtommal az ignis több mint 1 tonna, mint ahogy a Wagonerpozitív is.
3 ajtós 1.0-ás swift nem családi autó? maximum kiccsaládi! :)))
Sajnos mostmár egyre inkább az a véleményem, hogy igenis a swift többet ér a szememben, mint egy lada, ugyanis egyre több szakadt lada van az utakon, a swiftről ugyanez nem mondható még el szerencsére.
Természetesen nem állt szándékomban megbántani téged, ha mégis így érezted, elnézést kérek. Ennek ellenére azt gondolom, hogy az egy tonna alatti gépekre, én nem engednék vonóhorgot tenni, de ez az én véleményem. hozzáteszem két tonna feletti futókkal szoktam közlekedni, igaz a vasam is két és fél tonna üresen.
Visszatérve a topic témájára, ami szerintem a Swiftről szól, fenntartom a véleményemet, hogy jót tett a magyar autóstársadalomnak, hogy kapható volt egy olcsó, és megbízható gép, ami a kedvező finanszírozási feltételeknek is köszönhetően az alacsonyabb jövedelemmel rendelkezők részére is elérhető volt. Tanulságos lenne egy olyan statisztika, amelyből látható lenne, hogy hány Trabi, Warnyú, Lada, faros Skoda stb. tűnt el az utakról, amelyeknél egyebként a Swift sokkal jobb autó. Megkockáztatom, hogy ezzel javult a közlekedés biztonsága is.
A fentiekből gondolom kitűnik, hogy a topicnyitóval ellentétben nem tartom a Suzukit egy kupac "szemét"-nek.
Mondom ezt én, akinek az autó minimum öt méter, legalább 2500ccm, közel 200 ló, és két és fél tonna. Ne legyen benne kuplung, és legalább négy hajtott kereke legyen.
Igazad van, engem minősít. De ott már nem segített a vezetői tudás, a rakodni tudás kellett volna, tudniillik a sietségben farnehéz lett az Ignisszel kb. azonos méretű utánfutő. Így a hátsó tengelyen szinte nem is volt súly. 35-nél történt egy vasúti átjárón, annyi lélekjelenlétem még volt, hogy mikor elkezdett riszálni a hátulja, előrelátó módon az út közepe felé kormányoztam óvatosan, hogy legalább ne essünk le az útról. Nem is estünk le. Ha az ember nem ismeri a körülményeket, akkor kár beszólni.
Azért a Suzukit is minősíti, mert elég nagy terhelést kibírt.
Ha a biztonságot nézzük, akkor azért ne keverjük össze a swiftet a wagonr pozitívvel és az ignissel. Köszönő viszonyban sincsennek egymással. Mint ahogy annak sincs sok köze egymáshoz, hogy mekkora az autó, mennyire látványosan törik, és hogy mennyire biztonságos. Nézzetek csak szét a http://www.crashtest.com/ -on, alula a márkák között böngészetek. Lehet meg fogtok lepődni egy-egy autón mind pozitív, mind negatív irányban...
A swiftről meg csak annyit, hogy én próbáltam ,sőt pár száz kilóméteren át, és annak ellenére, hogy nekem nem tetszett, nagyon boldog lennék, ha minden régi skodásnak, trabisnak, wartburgosnak, ladásnak, stb az ölébe pottyanna egy legalább ennyire megbízható és környezetbarát autó. Mert azért valljuk be, hogy mindenki nyerne egy ilyen cserén.
Tényleg, én még nem igazán láttam lerobbant swiftet az út mellett, és ti? :)
A Svift olan, amilyen. Tudomásul véve, hogy lassan már 20 éves fejlesztés, elég jól tartotta magát. Ha belegondolunk abba, hogy a használói többségében elaggott kgst gépeket váltottak le vele, azt gondolom mindenki jól járt.
