Ja. :))
Eredetileg egy új topicot nyitottam ezzel a tárggyal, de berakták ide a hozzászólásomat, mivel már létezik ez a topic.
Ez így önmagában valóban idiótán hangzik, de ez van, ide tették a linkemet.... :)
1. Pár dolgot minimum bizonyítani kellene (Schmitt apósáról nem hallottunk még, plusz Schmitt elég sokat tett a komcsik erodálásáért..., úgy, hogy hagyjuk)
- Kondor III/II
- Járai III/II
2. Pokorni nem tudott apja státusáról, melybe belekényszerítették apját, azonkívül Pokorni nem az apja és nem tolta a kommunisták szekerét. És nem is tagadta le apja státusát, mint mondjuk Pető Iván.
3. Orbánnál, kövérnél kevesen tettek többet a kommunisták erodálásáért, úgy, hogy kár előjönni azzal, mit csináltak az óvodában )és ez Pokornira is igaz).
Boross jól képzett, de etikailag hiteltelen csinovnyik, ebből a fajtából sokszáz van az MSZP-ben...
A krémjét nem is akarják most beengedni az EU parlamentbe, nagyon helyesen. Nem mindeütt választanak KGB ügynököt (D-209) miniszterelnöknek, ill, hagynak meg a székében...
???? Hogy kerül a csizma az asztalra? Mi köze a Gyurcsány féle köztörvérnyesek hazudozásainak a te általad felsoroltakhoz? Szerintem te el vagy tájolva, mert nekem ugyanúgy semmi közöm a Fideszhez, mint a Fidesznek a polgári oldalhoz. Fideszt fikázó szaktopc éppen elég van, szívesen látnak téged is azon berkekben. Itt maradjunk Gyurcsány elvtársadnál, meg az Apró-Dobrev klán köztörvényes büncselekményeinél. Remélem, hogy megérem még azt a kort, amikor ezeket a masszív bünözöket végre sittre vágják, s legalább 10 (de inkább több) évre.
"Mellesleg jegyzem meg, hogy ilyen alacsony munkanélküliségi ráta hazánkban, mint a jelenlegi adat a 70-es évek óta nem volt"
hat, a 70-es evek hazai munkanelkulesegi ratajara kivancsi lennek. remlik egy bizonyos KMK nevu buncselekmeny:)
"Ehelyett a kormányok még a nyugati gazdag társadalmakban is küzködnek a munkanélküliséggel."
persze hogy kuzdenek, ha eccer az emlitett nyugati gazdag tarsadalmakban nem kifejezetten kellemetlen allapot munkanelkulinek lenni. es nyilvan azokban az orszagokban kell a legkevesebbet kuzdeni a problema ellen, ahol a munkanelkuliseg elobb-utobb az ehkoppot is jelenti, ilyen tajakon a t. potencialis munkanelkuli ugyanis mindent megtesz azert, hogy masnap is meg legyen a betevo.
" jobboldal meg nem az emberi alapjogokrol meg nelkulozesrol pofazik, hanem a fenti szegenyeknek munkalehetoseget kinal: aztan ha az el vele, akkor elobb-utobb nem is lesz olyan szegeny, ha meg nem el vele, mert "annyiert ne varja senki hogy elmenjek dolgozni" akkor meg ehendoglik. "
Ez a demagógia. Ha így működne, akkor a világ miden országában 2% alatti lenne a munkanélküliség. Ehelyett a kormányok még a nyugati gazdag társadalmakban is küzködnek a munkanélküliséggel. Mellesleg jegyzem meg, hogy ilyen alacsony munkanélküliségi ráta hazánkban, mint a jelenlegi adat a 70-es évek óta nem volt. Igaz, ez a borsodi térség munkanélkülijeit nem boldogítja (főleg nem a térség aprófalvas vidékén, ahol az önkormányzaton kívül az egyetlen munkalehetőség a feketemunka).
Ja, és mellesleg megjegyzem, hogy az igazi mérőszám a fglalkoztatottsági ráta, és ez pedig az elmúlt 1,5 évben növekedett (nyugodtan vesd össze az Orbán-kormányéval, nem a mostani kormánynak kell szégyenkeznie amiatt, hogy hamisan vádolja a másikat).
Azért szociálpolitikusnak lehetőleg ne menj el, mert félő, hogy ha rád hllgatnak a döntéshozók, akkor a szociális annyit nyílik szét egy év alatt, mint az elmúlt 15 évben összesen - legalábbis ha továbbra is ilyen homokba dugott fejjel adsz demagóg tanácsokat.
"en meg azt hiszem, hogy csakis a piac osztja szet igazsagosan az eroforrasokat: aki dolgozik, az ehet is. aki meg nem dolgozik, "
Ez egy igazi neoliberális álláspont. Csak azt nem tudom, hogy hol jön ez összea Fidesz privatizáció ellenességével, a bankár és nagytőke ellenességével? Eddig azt hittem, hogy te Fidesz szimpatizáns vagy, de látom, benned egy igazi Szdsz szimpatizánst tisztelhetek, mégpedig azoknak is a legneoliberálisabb vonulatából :)
Hozzád képest Békesi és Bokros szélsőbalosok :D
Na, ez a másik komcsija a büdösebb a mienké meg az illatosabb duma már évekkel ezelőtt is gáz volt.
Schmitt Mária apósa ÁVH-s tiszt volt
Stumpf István apósa MSZMP KB tag, Belügyminiszter
Stumpf István Hazafias Népfront
Kövér László az MSZMP KB Társtud Int-ben dolgozott (illetve Aczél alatt pontosan ua beosztásban, mint az általa főcenzornak nevezett Lendvai)
Orbán Viktor apja MSZMP tag, akit tagsága okán ültettek a Gánti bánya igazgatói székébe
Orbán Viktor városi KISZ titkár
Bencsik András Népszabadság Pártélet rovat rovavezető helyettese
Járai Zsigmond III/II
Boross Imre MSZMP, III/II
Kondor Katalin III/II
Pokorni Zoltán apja III/III besúgó
Hogy többet most hirtelen ne is említsek a népnemzeti-keresztény-konzervatív oldalról :)
Illetve még egy régi Orbán idézetet:
"Nincs semmi meglepő abban, hogy még a legnagyobb népi írók is rendre együtt tudtak működni Gömbössel, Rákosival, Kádárral és Aczéllal.
...Pillantsunk körül! Vajon az elmúlt rendszer vesztesei ülnek-e a kormánypártok padsoraiban és a miniszteri bársonyszékekben? Éppen ellenkezőleg. Akadémikusok, jól menő ügyvédek, egyetemi tanárok, az átkos szocializmus viszonyai között megerősödött vállalkozók, a pártállam ügyészei, tisztes egzisztenciát teremtett orvosok, állatorvosok, József Attila-díjas írók.
...Az MDF-politikusok már egész szakmákat neveznek ki kollaboránsnak. "
1992 Pécs, Fidesz kongresszus
Akkor szerinted Orbán 92-ben hazudott, tévedett a jobboldali tisztaságában vagy akkor volt igaza és most hazudik akkor, amikor komcsizik, moszkovita-brüsszelitázik?
"Egy baloldalinak az a természetes, hogy az önhibájukon kívül rászorultakat, a szegényeket megpróbálja olyan helyzetbe hozni, hogy nekik is meglegyenek az emberi alapjogaik"
a jobboldal meg nem az emberi alapjogokrol meg nelkulozesrol pofazik, hanem a fenti szegenyeknek munkalehetoseget kinal: aztan ha az el vele, akkor elobb-utobb nem is lesz olyan szegeny, ha meg nem el vele, mert "annyiert ne varja senki hogy elmenjek dolgozni" akkor meg ehendoglik.
"Így nem marad más hárta, mint a gazdagabbaktól elvenni és azt a szegényebbeknek visszaadni. "
de a gazdag nem hagyja hogy elvegyek tole, megdolgozott azert, az ove. amit meg megis elvesznek tole, azt a szegenynek nem "vissza"adjak (ordas csusztatas!), mert sose volt az ove, nem tett erte semmit, csak a pofajat jaratta a bankkarok luxus javairol meg a tarsadalmi igazsagossagrol, de amikor be lehetne allni napszamba kapalni vagy eppen vagont rakni, akkor aztan azt nem, egyszerubb elsejen varni a postast a segelyekkel, az nem olyan faraszto...
"Mivel mindenkinek van biztosítása, mindenkinek van szolgáltatási alapcsomagja is, amit meg kell kapnia."
nincs alapcsomag. alapcsomag egy privat biztositonal van, aki a kotvenyben szepen precizen korulirja, hogy abban az "alap"csomagban, mi foglaltatik benne, es mi nem. az allami tb-nel nincs definialt alapcsomag, es meg a jogi alapjai is zavarosak (allampolgari jogu ellatas vs. biztositasi jogviszony), a szolgaltatasokbol pedig ki-ki ismeretsege es boritekvastagsaga alapjan reszesedik. pofazni lehet barkinek errol, hogy ez micsoda disznosag, ippen csak egy vezeto kormanyparti politikusnak, momentan miniszternek nem kellene errol pofaznia, annak inkabb tennie kellene valamit, vegtere is, abban a helyzetben van, amikor tehet is.
"Nem hisszük, hogy a hatékony piac társadalmilag igazságosan osztja szét az erőforrásokat, hogy a piaci verseny képes helyettesíteni a nem haszonelvű közösségi együttműködést."
en meg azt hiszem, hogy csakis a piac osztja szet igazsagosan az eroforrasokat: aki dolgozik, az ehet is. aki meg nem dolgozik, ..
Részemröl leginkább a szélsöbalos dogmatikusokat (lásd az SZDSZ bolsikat), a köztörvényes rablókat (lásd Gyurcsány elvtársadat meg a hozzá hasonlókat), meg a hasonló söpredéket nem kedvelem. Peched van, mert Ferge Zsuzsát ismerem a rendszerváltás elötti idökböl, amikor bizony még igen buzgón nyalta a vörös segget és igen jó pártelvtársnö volt, úgyhogy felsorolásod nem hat meg különösebben. Mit gondolsz, ki kaphatott kényelmes seggvakarást jelentö szinekúrát egy szociológiai intézetben? Gondolj csak Demszky fömaóra, Hungarovalentinra, meg a többi szélsöbalos élösködöre. Ami Gyurcsány elvtársadat illeti, a millárdos rablások után most elkezdi a társadalmi igazságosságról osztani az észt, ahelyett, hogy már régen a jól megérdemelt börtönbüntetését töltené egy szigorított fegyház egy tömegzárkájában. Ha Gyurcsány elvtársadnak annyira szívén fekszik a társadalmi igazságosság, vajh miért nem osztotta még szét azt a vagyont a szegények között, amit tulajdonképpen tölük rabolt el? Kiszámoltad már, hogy Gyurcsány elvtársad mennyi adót síbolt el már "kreatív" könyvelési trükkjeivel?
Mondd, mennnyit fizet neked Gyurcsány a hülyeségeidért? Vagy egyszerüen csak hibbant vagy? Ha valaki súlyosan vétett a társadalmi igazságosság ellen, az pont Gyurcsány és csipet csapata. Az meg hogy mit mond, nem érdekel, mert tettei szöges ellentétben állnak a szavaival. Tudod a SZU 1935-ös alkotmánya a világ legdemokratikusabb alkotmánya volt, oszt mégis milliókat nyírtak ki annak alapján törvénytelenül.
Ferge Zsuzsa közgázt végzett szociológus (mivel szociológia képzés a Rákosi időszakban még nem volt, hanem már csak a Kádár korszakban). Az ország egyik legnevesebb szociológusa. Ő irta a 86-ban kiadott "Fejezetek a magyar szegénypolitika történetébôl" c. könyvet. De ő vezette a nagycsaládosokat vizsgáló falukutatást is.
Önéletrajza:
1953-ban szerez Közgazdaságtudományi egyetemi diplomát a Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetemen. 1968-ban a "filozófiai tudományok kandidátusa", 1982-ban a "szociológiai tudományok doktora" címet szerzi meg. 1993-ban Európa Akadémia tagja lesz. 1995-ben Széchenyi-díjat, 1996-ban Pro Urbe-díjat kap. 1997-ben az Edinburgh-i Egyetem (társadalomtudományi) díszdoktora. 2001-ben Hazám-díjat, 2002-ben A Magyar Köztársasági Érdemrend Középkeresztje kitüntetést adományoznak neki.
Többször végez külföldi tudományos tevékenységet, így 1993-ban és 1997-ben "Visiting fellow" a bécsi IWM (Institut für die Wissenschaften von Menschen) intézetben, külföldi vendégtanár több ízben: Essex University (Egyesült Királyság), Columbia University, New York, (USA), Institut für Höhere Studien (Austria); Case Western Reserve University, Cleveland (USA); TEMPUS programon belül Edinburgh University, Róma; Central European University (Prága).
1953 és 1968 között a Központi Statisztikai Hivatal Rétegződéskutató osztály vezetője. 1968 és 1988 között MTA Szociológiai Kutató Intézete, Társadalompolitikai osztály vezetője, tudományos főmunkatárs. 1988 és 1996 között az Eötvös Lóránd Tudományegyetem, Szociológiai és Szociálpolitikai Intézet, Szociálpolitika Tanszék vezetője, 1996-tól ugyanitt egyetemi tanár. 2001-től Professor Emeritus.
Dec. 9-én pedig ő volt meghívott előadó a Mindentudás Egyetemén A Társadalom, amelyben élünk címmel (tudod nemcsak az EU-n kívül van élet, hanem a Fidesz pártkáderein és a Professzorok Batthyány Körén kívül is - az, hogy OV nem ismeri el, az még nem jelent semmit, főleg, hogy OV már 10-20 évvel ezelőtti saját cselekedeit sem vállalja fel).
http://www.origo.hu/mindentudasegyeteme/eloadas_ferge.html
Azzal semmi bajom, ha politikusokat fikázol, de tudósokat és a törtélemet légyszives tiszteld egy kicsit jobban. Legalább a hazád történelmét és tudósait (mégha fizika helyett, csak társadalom tudósról is van szó) tiszteld jobban.
Egyébként pedig hozzászólásaid alapján Rákosi vmelyik agitpropos iródályában is dolgozhatnál. Ők sem gyűlölték jobban a bankárokat, a nagytőkét és a kapitalizmust mint te. :)
Egy baloldalinak az a természetes, hogy az önhibájukon kívül rászorultakat, a szegényeket megpróbálja olyan helyzetbe hozni, hogy nekik is meglegyenek az emberi alapjogaik. Hogy ne kelljen csak azért nélkülözniük az alapvető dolgokból, mert szegénynek születtek, mert csepeli lakótelepen vagy Ózdon születtek a Rózsadomb vagy a fehérvári Öreghegy helyett.
Namár a szegényektől nem lehet elvenni azt a pénzt amiből őket támogatni lehetne (aki ezt meg tudja csinálni, az egy paradoxont old meg). Így nem marad más hárta, mint a gazdagabbaktól elvenni és azt a szegényebbeknek visszaadni. Pl. a bankárok jövedelmét csökkenteni (ettől még a bankárok ugyanúgy luxus javakat fogyaszhatnak, mert az elvonás mértéke nem terheli meg őket annyira), és ezt a szegényeknek visszaosztani.
röviden ez a képlet. A valóságban ennél hosszabb és bonylultabb (nyugdíjasok, differenciált középréteg, oktatás, egészségügy, stb.). Ajnlom Ferge Zsuzsa tanulmányait.
A plitikai elit közül Gyurcsány (másod és harmad vonalbeli mszp-sek már régebb óta mondják ezt, pl. Hegyi, Vitányi, Andor) mondta ki először:
"A Budapest II. kerületében élők a társadalombiztosítás által finanszírozott egészségügyi ellátásból egy főre vetítve mintegy háromszor annyit vesznek igénybe, mint mondjuk a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyeiek. Miért? A jog elvi egyenlősége mögött a hétköznapok egyenlőtlensége húzódik meg és termelődik újra.
{...} A járulékot mindenki befizeti. A fizetési kötelezettség azonosságára a szolgáltatási jogosultságok egyenlőségét kell építenünk. Mivel mindenkinek van biztosítása, mindenkinek van szolgáltatási alapcsomagja is, amit meg kell kapnia. És csak azt. Lehet ennél szélesebb körű a szolgáltatás is, de akkor fizetni kell. Ha viszont valaki, bárki, kevesebbet kap, mint ami az alapcsomagban van, akkor követelnie kell az államtól, ami jár neki! Nekünk pedig a segítségére kell lennünk. Ugyanez a helyzet az oktatásban is. Ilyenné kellene tenni ezt az országot. Ez a fenntartható baloldali program, kérem szépen, és nem az, hogy mindenkinek ezer forinttal többet adunk."
http://www.nol.hu/Default.asp?DocCollID=155617&DocID=133880#133880
A 10 pontban pedig így ír erről (természetesen rövidített változatot másolok be, és nem az egész kifejtést):
Gyurcsány: "A rendszer, amelyet itthon a jólét megteremtésére és kiterjesztésére hoztunk létre, ma sok más országhoz hasonlóan nem azokat védi, akiknek erre a legnagyobb szükségük van, hanem azokat, akiknek e nélkül is több jut. Feje tetejére állt a világ. Hozzáértők szerint a legnagyobb arányú elvonások a legalacsonyabb jövedelműek foglalkoztatását terhelik. A lakás- és családtámogatás adó- és kamattámogatásra épülő jelenlegi rendszere a magasabb jövedelműeknek kedvez. Egészségügyi és oktatási rendszerünk szolgáltatásaihoz a magasabb társadalmi státuszban lévő emberek könnyebben és nagyobb mértékben férnek hozzá.
Jóléti rendszerünk eltorzult, és többé nem a társadalmi igazságtalanságok csökkentését, hanem az elit közpénzből finanszírozott támogatását és újratermelését szolgálja. Társadalompolitikánk a szolidaritás baloldali köntösébe bújtatott konzervatív politika. Szociális társadalom helyett az öncsalás, rosszabb esetben az önzés társadalma formálódik.
Nem hisszük, hogy a hatékony piac társadalmilag igazságosan osztja szét az erőforrásokat, hogy a piaci verseny képes helyettesíteni a nem haszonelvű közösségi együttműködést. De nem gondoljuk azt sem, hogy az állami támogatásokkal és kiváltságokkal megvédett és megerősített középosztályok által megtermelt többletjövedelem automatikusan lecsorog az alacsonyabb státuszú társadalmi csoportokhoz.
magas jövedelműek képesek igénybe venni az adókedvezményeket. Kedvezmények és támogatások erdejében a tanult és tájékozott középosztályok tagjai eligazodnak, az igazán rászorult alacsony iskolázottságú, kis jövedelmű emberek eltévednek. Az igazságosság és az egyenlőség szándéka észrevétlenül önmaga ellentétének szolgálatába szegődött.
A módosabb rétegek {…} mégsem lesznek a szükséges változások vesztesei, hiszen a sikerpárti új Magyarországtól ennél sokkal többet kapnak. A nyilvános megbecsülést, a társadalmilag motivált és elismert gyarapodás lehetőségét. Mert csak abban az országban nem szégyen jómódúnak lenni, amely szolidáris a szükségben szenvedőkkel, és amelyben közös a meggyőződés, hogy adóforintjainkat igazságosan osztjuk el. "
***** Illetve a magyar jobboldal a Gonviselés által eleve elrendeltetettnek, természetesnek tekinti a szegénységet:
Gyurcsány:
"A magyar jobboldalt általában hidegen hagyják a növekvő társadalmi különbségek, amelyeket a természetes rend által meghatározottnak, így végül is helyénvalónak tekint. A hagyományos magán- és helyenként keresztény valláserkölcs védelmezőjeként befelé forduló, piac- és globalizáció-ellenes politikát folytatnak. Nem érintette meg őket az amerikai és a brit konzervatívok neoliberalizmusa, nem váltak újkonzervatívvá. Maradtak előítéletesek majd mindennel szemben, ami az elmúlt évtizedek terméke. Nem tudnak mit kezdeni a globális világban csak korlátok között létező szuverén nemzettel, a megváltozott családi szerepekkel és a nem hagyományos családban élők gondjaival. Értetlenül figyelik a televíziós tömegkultúra terjedését, idegenkedve tekintenek a modern művészetekre. A bűnözés és a kábítószerfogyasztás terjedésének megakadályozására csak a növekvő mértékű állami kontroll és erőszak alkalmazását látják megoldásnak. A magyar jobboldal nem az új, hanem a régi Magyarországhoz vonzódik. Programja a modernizációtól való tartózkodásra és félelemre épít. "
Persze ez sem újdonság, hiszen 60 évvel ezelőtt ezt már az a Márai is megfogalmazta, akire a népnmezeti mélymagyarok annyiszor szoktak hivatkozni (bár eléggé szelektíven, hiszen a következőre még soha nem olvstam a mélymagyar MN/Demokratában egyetlemn hivatkozást sem):
Márai:
"Ahhoz, hogy Magyarország megint nemzet legyen, megbecsült család a világban, ki kell pusztítani egyfajta ember lelkéből a "jobboldaliság" címkéjével ismert különös valamit, a tudatot, hogy ő, mint "keresztény magyar ember", előjogokkal élhet e világban: joga van tehetség és tudás nélkül is jól élni, fennhordani az orrát, lenézni mindenkit, aki nem "keresztény magyar", vagy "úriember". (...)
"S ez a fajta nem tanul. Aki elmúlt harmincéves és ebben a szellemben, légkörben nevelkedett, reménytelen: talán megalkuszik, fogcsikorgatva, s mert önző és gyáva: bizonnyal hajlong majd az új rend előtt, de szíve mélyén örökké visszasírja a jobboldali, keresztény, nemzeti világot, amelyben olyan szépen lehetett zsidó vagyont rabolni, versenytársakat legyilkolni és aladárkodni a nagyvállalatokban, képzettség és hozzáértés nélkül. (....) Ez a fajta soha nem változik meg. De amíg ezeknek szavuk van, vagy befolyásuk, Magyarország nem lesz nemzet.
Csak a nevelés segíthet, mely a gyermekek lelkét ragadja meg."
A kivétel még sohasem erősítette a szabályt, legfeljebb az általános iskolában... harmadikos számtan órán...
Nem viszik külföldre a tőkét - és az Orbán kormány alatt nem is vitték - mert ilyen magas kamatlábak másutt nem találhatóak (a 20%-os kamatadó val együtt sem) - USA, jegybanki alapkamat 1%... stb., relative stbil nemzeti valuta mellett (míg D-209 és úttörő csapata el nem izélte a gazdaságot).
Talán ajánlom figyelmedbe, hogy az általad oly hön áhított "igazságos" komenista rendszer egy sor országot és népet tett tönkre. Nálunk is a rendszerváltás elött mindenki kb. ugyanannyit keresett. Azok a gaz "imprilisták" meg ugye, ahol nem mindenkinek egyenlöen a tál grízestészta jutott, nem átallottak virágzani. A nyugat-európai jobboldali kormányokról meg illusztrálásként talán olvass valamit a szociális piacgazdaságról á la CDU-CSU.
Te meg elgondolkozhatnál azon, hogy szerencsére a foxi-maxi idöknek meg lassan másfél évtizede már vége van.
Te tényleg ilyen naív vagy, vagy csak egyszerüen hülye, vagy fizetnek neked (pl. Gyurcsány elvtársad)? Gyurcsány bizony egy masszív köztörvényes bünözö az Apró Piroskákkal, Dobrevekkel meg hozzá hasonlókkal. Ezeket már a rendszerváltás elött is csak a lopás érdekelte. Hogy már akkor is a "szociális igazságosságról", meg a "szocializmus építéséröl", stb. papoltak? Hja, ha az vezetett a célhoz, az itt élök kifosztásához, akkor miért ne? Ferge Zsuizsa, meg a többi "forradalmi értelmiségi" meg húzzanak el a francba. Amikor a vörös segg kinyalása hozta az extraprofitot, akkor ök nyaltak a legbuzgóbban. Aztán 1990-ben ök voltak az elsök között, akik új segget kerestek. A lényeg, ki fizet jobban.
"ez az adózási rendszer amit bemutatsz nem másról szól, hogy aki többet keres az hogyan tarthasson meg még többet magánál"
bzmeg, mi az hogy "meg tobbet tarthasson meg"?
hat nem az a termeszetes, hogy amiert az ember megdolgozik, az normalis esetben az ove?
nehogy mar az legyen az alapertelmezett, hogy minden keresetem a nagymeltosagu allambacsie, aki aztan majd nagykegyesen visszaoszt belole, amennyit jonak lat.
volt mar ilyen is, coculizmusnak hivtak, de azon mar tulvagyunk.
Amit leítál az a gazdagok önbecső érvelése és a szolidaritás teljes hiányát mutatja. Miért? Mert ez az adózási rendszer amit bemutatsz nem másról szól, hogy aki többet keres az hogyan tarthasson meg még többet magánál, aki meg kevesebbet keres, az meg hogyan tarthasson még kevesebbet magánál. Ha neked ez az igazságos, legyen. Nyugaton a jobboldali konzervatív-neoliberális kormánykoaliciok szokták ezt felvállalni, akik filozófiája: "aki szegény az d...jön meg".
Csakhogy a nyugoton ezt a filozófiát valló pártok és kormányok nem retik szociális igazságosság mögé magukat, hanem nyíiltan felvállalják.
A szocik újabb szja adókulcsának a bevezetésével ezért értettem volna egyet - csak sajna visszavonták. Mint ahogy a nyári Szja módosításkor is visszahátráltak, engedve az Szdsz zsarolásának.
minek is kellene lennie?
azon a felismeresen alapul, hogy amit nem lehet megadoztatni, azt nincs tul sok ertelme megadoztatni, valamint hogy az orszag jobban jar, ha a belfoldi maganszemely magyarorszagon fekteti be a penzet, mint ha ugyanezt (adomentesen) kulfoldon teszi meg.
"mi van a svédekkel, akik évtizedek óta exponenciálisan adóztatják a kiemelkedő jövedelmeket? "
semmi, a komenizmus is evtizedekig mukodott, aztan jol megbukott. aztan a svedek vagy ugyanigy megbuknak, vagy megmaradnak kivetelnek, ami csak erositi a szabalyt.
"rizikós cégköltségre Kubába utazni 3 hétre egy tanácsadó cég vagy autókereskedő cég tulajdonosának."
nyilvan, de aki hulye, az meghal.
kis cegnel, momentan 25mio forint arbevetelig, kb. nulla az adoteher, mert mindenki evazik. aki nem, az hulye, es meghal, piac van, aki ekkora adokat fizet, az meghal a piacon, versenykepesseg hianyaban.
25 feletti kiscegnel amig lehet, szaporitjak a ceget tobb kicsi evasra, ha ez mar nem megy, akkor szamlat vesznek, ahol meg ez se megy, ott bevonnak egy offshore partnert. aki ezt se tudja megtenni, es adot fizet, az meghal, ld. fenn, piacgazdasag, versenykepesseg.
a multi meg a havi nehanyszazezres fizetesu alkalmazotti kornek meg kifizeti a bereket legalisan, kozben meg figyel, es ha talal alacsonyabb adotartalmu orszagot a kornyeken, akkor atvonul oda. magyarul, ha a magyar mernok szja-ja a felso 40%ba esik, a szlovake meg a 20-ba, es ennel kisebb a berek utan fizetendo jarulekok kozti difi, akkor szep lassan atvonul a szlovakokhoz, azert lassan, mert a mar meglevo es el nem viheto beruhazasokat eloszor ki kell hajtani.
a vezetoknek pedig, a millas nagysegrend feletti kategoriaban, fizet kisebbreszt egy legalis adozott fizetest, a nagyobbresz meg reszvenyopcio vagy mas, lenyegeben adomentes juttatas, vagy a multiknal amugy is mindig keznel levo offshore-on keresztul fizet, megintcsak adomentesen.
Ha a szürke gazdaságban élő nagypénzüeket tekinted, azok minimálbér után adóznak és feketén keresik jövedelmüket.
Aki cégtulajdonos vagy vállalkozó, az bizonyos kiadásait valóban költségként szerepeltetheti, azonban ezt az adóellenőrzésor vagy elfogadják vagy súlyosan szankcionálják. Mindenesetre rizikós cégköltségre Kubába utazni 3 hétre egy tanácsadó cég vagy autókereskedő cég tulajdonosának. Természetesen, mivel önadózás van, számosan büszkélkednek ügyességükkel, de az akár 6 év múlva bekövetkező APEH büntettéssel már nem.
A kis cégek jól keresői bizonyos esetekben manipulálhatnak a cégtulajdonossal. A nagyobb cégek, multik jól kereső alkalmazottai nem. És a fehér gazdaság jól keresőinek többsége itt van.
Én is, amíg nagy cégnél dolgoztam, csökkent értelmemmel bérköltségeimnek kb. 1/3-át tudtam hazavinni.
"Lejjebb bebizonyítottam, hogy hazugság a duma a társadalmilag igazságtalan szociális ellosztó rendszerről. Bebizonyítottam, hogy a minimális kereső bérköltségének 36%-a, az átlagos kereső esetén 52%-a, jól kereső esetén 57%-a közteher."
lofaxt.
lejjebb mar leirta, ki az a csokkentertelmu jolkereso, aki berkent veszi fel a fizeteset? komplett idiotak nem szoktak jol keresni.
