Keresés

Részletes keresés

White Falcon Creative Commons License 2004.01.18 0 0 58
the patriot act is in the burning bush:-) előre közlöm,nem vagyok Marshall Mathers,ezért tisztelettel kérem a Secret Service-t,ellenem ne indítsanak nyomozást:D Szerintem a PA igazi célja a '73 előtti állapotok restaurálása
Előzmény: Don Alfonso (56)
Törölt nick Creative Commons License 2004.01.18 0 0 57
kösz
Előzmény: Derek (55)
Don Alfonso Creative Commons License 2004.01.18 0 0 56
Hiszed, nem hiszed, a Patriot Act-nek nem célja, hogy segítse Zalatnay hitelezőit :-)))
Előzmény: White Falcon (53)
Derek Creative Commons License 2004.01.18 0 0 55
"Gondolom én is,hogy nem az ö esete a legfontosabb ma Amerikában, de mint illegális bevándorlo nem hiszem passzolna neki."

Ha ervenyes vizummal van itt es nem jart le az az ido amit egy beutazas alkalmabol itt tolthet akkor addig nem illegalis bevandorlo. Masreszt aki benn van az USA-ban azt eleg nehez elkapni,hacsak nem ra hegyezi ki a hatosag ,hogy el is akarjak kapni.18 millionyi illegalis bevandorlo van egyes becslesek szerint,nincs az a hatosag ami ezt kezelni tudja.Egyszeruen lehetetlen.Mareszt van am egy csomo jogi lehetoseg,hogy legalizalhassa az ittartozkodast,csak el kell menni egy bevandorlasi jogaszhoz,es legyen penzed,aztan azok mindig megtalaljak a kibuvot es valamilyen megoldast,hogy legalizalni lehessen a helyzetet.
Pl valaki munkat ajanl fel neki,akkor lehetoseg van a munkavallalas legalizalasara.A deportalas meg nem olyan egyszeru es gyors dolog.Jogaszok ezrei elnek ebbol es nem is rosszul.

Előzmény: Törölt nick (51)
Don Alfonso Creative Commons License 2004.01.18 0 0 54
Hát igen.
Nem hiszem, hogy arra vágyik, hogy migráns mezőgazdasági munkaerő legyen :)
Előzmény: Törölt nick (52)
White Falcon Creative Commons License 2004.01.18 0 0 53
Wow,ezt még nem mondták:D Nálam jóval ismertebb emberek mondták azt,hogy a Patriot Act elsősorban kiválóan alkalmas az USA állampolgárainak megfigyelésére és nyomon követésére(Ashroft nagy örömére).Nem tagadom,hogy Cini sikeres énekesnő volt,de a céljai nem jóhiszeműek,és nem az USA-ra,hanem a hitelezőire jelent biztonsági kockázatot,ha nem jön haza.És bár még nem ítélték el,kizártnak tartom,hogy a nagykövetségen még ne ismerték volna a történetét
Előzmény: Don Alfonso (50)
Törölt nick Creative Commons License 2004.01.18 0 0 52
Föleg akkor nem, ha az ember azelött volt "valaki"
Előzmény: Don Alfonso (48)
Törölt nick Creative Commons License 2004.01.18 0 0 51
Gondolom én is,hogy nem az ö esete a legfontosabb ma Amerikában, de mint illegális bevándorlo nem hiszem passzolna neki.
Ez igy van itt is. Sokan vannak akiket már rég kiutasitottak. Itt a "véletlenek" azért elég gyakran elöfordulnak, betegség, illegális klubokban ellenörzés, buszon valo bliccelés stb, alkalmával sokan fennakadnak.
Előzmény: Derek (47)
Don Alfonso Creative Commons License 2004.01.18 0 0 50
"értelmetlen ez az egész Patriot Act-mizéria,ha sikkasztókat csalókat viszont beengednek"
:-D
Te meg vagy gárgyulva.
Előzmény: White Falcon (49)
White Falcon Creative Commons License 2004.01.18 0 0 49
Tényleg nincs? És az ujjlenyomavétel?:D Félretéve a viccet,a fő lényeg,hogy egyrészt nem óhajt hazajönni,másrészt pedig,hogy értelmetlen ez az egész Patriot Act-mizéria,ha sikkasztókat csalókat viszont beengednek.Ezt most azért írtam,nehogy bárki úgy higgye,bedobtam egy témát,hogy aztán eltereljem a figyelmet,továbbra is fő szempont a különbségtétel
Előzmény: Don Alfonso (45)
Don Alfonso Creative Commons License 2004.01.18 0 0 48
Illegális bevándorlóként alighanem.
De nem olyan nagyon jó illegális bevándorlónak lenni.
Előzmény: Törölt nick (46)
Derek Creative Commons License 2004.01.18 0 0 47
" Szerinted ott tud valaki azUSA ban maradni ameddig akar, föleg,ha itthon esetleg körözik?"

Persze,ha nem adnak ki ellene nemzetkozi korozest az Interpolon keresztul akkor miert ne?
De meg ha van ilyen is,nem fog az FBI erre kulon akciocsoportot letrehozni,hacsak nem valami nemzetkozi terrorista,vagy fogengszter.Ha valakit MO-on sikkasztasert koroznek akkor bekerul itt egy listara,aztan vagy lebukik vagy nem.Nem fognak minden keresztezodesbe egy rendorjarort allitani aki benez minden kocsiba,hogy nem arra autozik-e el Zalatnay Cini.
Veletlenul fennakadhat.Azert az itteni hatosag kapacitasa is veges, es rangsorolnak,mi a prioritas.

Előzmény: Törölt nick (46)
Törölt nick Creative Commons License 2004.01.18 0 0 46
Többen irtak szökésveszélyröl. Szerinted ott tud valaki azUSA ban maradni ameddig akar, föleg,ha itthon esetleg körözik?
Előzmény: Derek (43)
Don Alfonso Creative Commons License 2004.01.18 0 0 45
Hagyjad már ezt a különengedélyt. Ahhoz hogy valaki a jogával éljen nem kell semmilyen engedély. Ahhoz kell eksön, hogy valakinek a jogait korlátozzák.
De mindehhez az égvilágon semmi köze nincs az US vízumpolitikájának.
Előzmény: White Falcon (44)
White Falcon Creative Commons License 2004.01.18 0 0 44
Én nem tudom megerősíteni volt-e neki,nem beszélt róla.Ellenben ez felvet egy érdekes teóriát: Cini a bíróság különengedélyére gondolt,hogy nincs szökésveszély.Igen,ez 120 milió csalásnál másodfokon valószínű.Én elismerem,ha tévedek,de akárhogy nézzük,valahol csak hazudik,vagy a bíróság hülyébb a kelleténél...
Előzmény: Don Alfonso (42)
Derek Creative Commons License 2004.01.18 0 0 43
Ugy latom nehez a felfogasod, ha mondjuk Zalatnay kapott a 90-es evek masodik feleben 10 evre USA vizumot akkor az ma is ervenyes.Minden vagyoni biztositek nelkul,mert akkor nem kertek ilyet, vagy nem olyan szigoru feltetelek mellettha be van utve az utleveledbe akkor az ervenyes.

Honnan tudod Zalatnaynak milyen vizuma volt es mikor adtak ki neki. Nekem van egy allatorvos ismerosom aki ilyen vizummal jon ki minden evben par hetre ,ha majd lejar neki akkor applikalhat masikert,aztan vagy kap vagy nem kap.Meg meg jopar mas is.
A magyar kulugy Zalatnaynak semmifele kulonengedelyt nem adhat ki az USA-ba valo beutazashoz.Beutazasi engedelyt csak az USA konzuli hivatala adhat ki. Zalatnay bizonyara tobbszor jart mar az USA-ban lattak a nyilvantartasban,hogy mindig idoben viszzajott, nem vallalt tudomasuk szerint illegalis munkat,korozes nincs ellene az USA-ban aztan beengedtek.Nem ertem mi a gondod.

Előzmény: White Falcon (41)
Don Alfonso Creative Commons License 2004.01.18 0 0 42
De vízuma már volt, te.
Olyan meg nincs, hgy különengedély.
Ha valaki ellen büntetőeljárás indul, elvehetik az útlevelét, ha szökésveszély van. Hogy Zalatnaytól miért nem vették el, vagy miért adták neki vissza, nna ez kérdés.
Előzmény: White Falcon (41)
White Falcon Creative Commons License 2004.01.18 0 0 41
Aminek elviekben most be kell következnie.A különengedélyt Zalatnay mondta,nem én.Vízumot már csak a vagyoni biztosíték híján is nehéz kapni,kivéve,ha más állja a cehhet
Előzmény: Derek (39)
wizes Creative Commons License 2004.01.18 0 0 40
Kolleganőm pár éve 1x kiment USA-ba előtte minden kérés nélkül 10 évre kapta a vizumot.
Ma felülhet a gépre, oszt hip-hop kimehetne. Na ja pár hete újjlenyomattal vastagítva.
Semmit nem látok, hogy Cini kiment!
Sokkal inkább gusztustalan, ha ez menekülés és kib@cás miatt van!
wizes.
Derek Creative Commons License 2004.01.18 0 0 39
Nem ertem mi a gondod.Ha van Zalatnaynak ervenyes utlevele es vizuma beutazhat az USA-ba.Nem kell neki ehhez a magyar kulugytol semmifele papir.

Az mas kerdes,hogy az INS hivatalnoka a sajat hataskoreben donthet,hogy beengedi-e avagy nem.
Az INS azt vizsgalja,hogy az USA valamilyen bunugyi nyilvantartasaban szerepel-e,volt-e ellene valaha pl idobeli tullepes elozo tartozkodasa alkalmabol,stb,nem azt,hogy MO-on folyik-e ellene valamilyen eljaras.Meg aztan azt honnan is tudna, a magyar hatosagok nem ertesitik az amerikai kovetseget, se az FBI-t,.se az Interpolt, ha valaki ellen eljaras van,kiveve ha kulfoldrol akarjak hazahozatni.

Előzmény: White Falcon (38)
White Falcon Creative Commons License 2004.01.18 0 0 38
Fú,látod ez jó kérdés,nem tudom,ezért nem neveztem meg személy szerint senkit,de a hatályos jogszabályok alapján úgy gondolom,a KüM maga állítja ki,vagy felkérésére a követség(bár ez utóbbira nincs utalás)
Előzmény: mibi (37)
mibi Creative Commons License 2004.01.18 0 0 37
"...ami szerint az érvényes vízum még nem jelent automatikus belépést"

Soha nem jelentett. Az USA mindig fenntartotta maganak a jogot, hogy barkit visszaforditson a hatarrol. Egyebkent meg ha valakit zavar az ujjlenyomat-vetel, ne menjen az USA-ba.

Zalatnay kinek a kulon engedelyevel van kint??

Előzmény: White Falcon (36)
White Falcon Creative Commons License 2004.01.18 0 0 36
Nézd,én csak azt tudom,amit az amerikai nagykövetség ír,ami szerint az érvényes vízum még nem jelent automatikus belépést.Igen,most is ki lehet utazni,vállalva,hogy a floridai Tallahassee-től az alaszkai Junot-ig minden nyílvántartási rendszerbe bekerül az ember ujjlenyomata,amivel remekül követhető lesz.Egyébként a művésznő különengedéllyel van kint
Előzmény: mibi (35)
mibi Creative Commons License 2004.01.18 0 0 35
".Feltételezvén ugyanis,hogy érvényes USA-vízummal hagyta el az országot,mely az erkölcsi bizonyítványhoz hasonlóan 3 hónapnál régebbi nem lehet"

Teves! Nekem tiz evre ervenyes USA vizumom van, amivel barmikor ki lehet utazni az uj rendszer bevezeteset kovetoen is!!

Előzmény: White Falcon (-)
McMahon Creative Commons License 2004.01.18 0 0 34
"nem ismerem részleteiben az ügyet, ígyhát inkább olvasok"

Ehezképest ez az 5. beszólásod ide. :( (a semmiről)

Egyébként egyszer nem állítottam, hogy én mindent tudok, többiek voltak oly kedvesek és hiteles infókat gyüjtöttek ide.

Ha érdekel az igazad, elkezded az egészet előröl lassan elolvasni, ha nem az a te dolgod. Bár attól félek, neked ez a téma a lassú bogarászástól se világosodik ki.

Előzmény: Lazi (31)
White Falcon Creative Commons License 2004.01.18 0 0 33
Nem állítólag van kinn,hanem kinn van,ez tény,amit ma megerősítettek.Mégegyszer:
-az érvényes turistavízum sem jelenti azt,hogy beléphet az illető az USA területére
-azt sem jelenti,hogy ha már belépett(pl. 3 éve,amikor koncertet adott),akkor most újra beléphet
-hogyan úszta meg a vagyoni biztosítékot?
-ha részt vett a konzuli adjuttánssal való beszélgetésen,ahol tudta,hog ellenőrzik,csak őszintén válaszolhatott,ahol be kellett volna vallania,hogy egy petákja sincs,és büntetőper elé néz
-az INS-t nem érdekli,az ítélet jogerős-e,hanem az,hogy eljárás folyik ellene,és kötött időpontban bírósági tárgyaláson köteles megjelenni.

Ezen azonban nem esett át,mert akkor ki sem engedték volna.Következésképp megkapta a különengedélyt,és minden kérdés nélkül beengedték

Előzmény: Törölt nick (32)
Lazi Creative Commons License 2004.01.18 0 0 31
Nem menekül itt senki!
Egyedül Te a támadásodba.Ahelyett, hogy elismernéd: halvány fingod nincs a dologról,mégis szükségét érzed a támadásnak és belevaunak.

Azért nem szólok bele -nem úgy mint Te- mert bár elitélem a Cini féle hozzállást, nem ismerem részleteiben az ügyet, ígyhát inkább olvasok és ingatom a fejem a mindent és semmit nem tudó McMahon miatt.

És most ezzel tényleg befejezve a részemről. Nem látod be a tévedésed, nem vezet ez sehova. Ennyi.

Lazi

Előzmény: McMahon (28)
White Falcon Creative Commons License 2004.01.18 0 0 30
Igaz a tény,hogy LA-ben van.Én ennél többet nem is állítottam.Azt viszont sosem állítottam,hogy kormánysegítséggel ment ki,azt ugyanis bizonyítanom is kellene.Az tény,hogy a KüM kellett a különengedélyhez,de a zenészeknek is van befolyása,bár ez csak az én tippem
Előzmény: Via Galvani (27)
McMahon Creative Commons License 2004.01.18 0 0 29
1. Ezt már rég letisztáztuk.
2. Te meg náci?
Előzmény: Via Galvani (27)
McMahon Creative Commons License 2004.01.18 0 0 28
off
Nyem haragszony én itty senykire.

Még jó b@sszus, mi van ha még haragszol is.

Egyébként jó lenne, ha a folyamatos offolás mellett szólalnál valami érdemlegeset is végre.
Írtam neked valamit ott lent, látszik hogy nem olvasol. Mivel igazam volt füled farkad behúzva menekülsz.
Ott van feketén fehéren, a topiknyitó is e hír kapcsán figyelt fel a sztorira újra. OLVASSÁL fikázás helyett jó???
on

Előzmény: Lazi (25)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!