Egy érmének három oldala van. Ezen kívül súlya, anyaga és ha az ember forgatja, haszna. Egy fogalom is ilyen. A Jézus életét élni is egy fogalom. Nézzük sorban az összetevőit.
A bibliai fogalmak megértéséhez Isten úgy rendezte, hogy "az érem" egyik oldalát megláthatjuk az ásványvilágban, a másikat a növény vilában, a harmadikat az állatvilágban, és a többi ismérvét az ember lehetséges alkotásaiban, hasznát a cselekedetekben. Ezeken kívül még sok egyéb dologban is.
Tehát a teremtés nem egy csettintésre állt elő, hanem annyira átgondoltan, hogy a láthatatlan dolgok, elvont fogalmak képeit ábrázolják. A teremtett dolgokból az értelmes ember látja a teremtőt, és mint a kisdiák aki nem kételkedik a tanítóbácsi szavában, a bemutatott maketteket értelmezve felismeri a valós dolgokat.
-Az élet a bibliában az érem egyik oldalaként a vérrel van szimbolizálva:
"De a ti véreteket, a melyben van a ti éltetek, számon kérem; számon kérem minden állattól, azonképen az embertől, kinek-kinek atyjafiától számon kérem az ember életét.1Móz 9,5.
Mert a testnek élete a vérben van, én pedig az oltárra adtam azt néktek, hogy engesztelésül legyen a ti életetekért, mert a vér a benne levő élet által szerez engesztelést.3Móz 17,11"
A vér vörös szine jelképezi az evilági (romlott) élet szeretetét.
-Az élet az érem másik oldalaként a vizzel van szimbolizálva:
"Valaki pedig abból a vízből iszik, a melyet én adok néki, soha örökké meg nem szomjúhozik; hanem az a víz, a melyet én adok néki, örök életre buzgó víznek kútfeje lesz ő benne.Jn 4,14
És monda nékem: Meglett. Én vagyok az Alfa és az Omega, a kezdet és a vég. Én a szomjazónak adok az élet vizének forrásából ingyen.Jel 21,6
És megmutatá nékem az élet vizének tiszta folyóját, a mely ragyogó vala, mint a kristály, az Istennek és a Báránynak királyiszékéből jővén ki.Jel 22,1
És a Lélek és a menyasszony ezt mondják: Jövel! És a ki hallja, ezt mondja: Jövel! És a ki szomjúhozik, jőjjön el; és a ki akarja, vegye az élet vizét ingyen. Jel 22,17"
A víz átlátszó tiszta szine jelképezi a megszentelt életet.
Ezért látható a mennyei trónus előtt üvegtenger, mely a menny mérhetetlen nagyságát, és polgárainak tisztaságát szimbolizálja. "És a királyiszék előtt üvegtenger vala, hasonló a kristályhoz... Jel 4,6"
-Az élet az érem harmadik oldalaként a lélekkel van szimbolizálva:
"És formálta vala az Úr Isten az embert a földnek porából, és lehellett vala az ő orrába életnek lehelletét. Így lőn az ember élő lélekké.1Móz 2,7
És monda nékem: Prófétálj a léleknek, prófétálj embernek fia, és mondjad a léleknek: Ezt mondja az Úr Isten: A négy szelek felől jőjj elő lélek, és lehelj ezekbe a megölettekbe, hogy megéledjenek!Ez 37,9"
Az emberi élet kiteljesedése és célbajutásához kell tehát a lélek élete, melyből az akarat származik, a testi lét, vagy vér élete, amelyből meglátható az élet szennyes része és a víz ami a megtisztított, megigazított élet, ami az Isten szerinti végeredmény. Ez az élet. Ha bármelyik része hiányzik az lelki halál:
"Ez az, a ki víz és vér által jő vala, Jézus a Krisztus; nemcsak a vízzel, hanem a vízzel és a vérrel. És a Lélek az, a mely bizonyságot tesz, mert a Lélek az igazság.1Jn 5,6
És hárman vannak, a kik bizonyságot tesznek a földön, a Lélek, a víz és a vér; és ez a három is egy. 1Jn 5,8
Hanem egy a vitézek közül dárdával döfé meg az ő oldalát, és azonnal vér és víz jöve ki abból.Jn 19,34
Mennyivel inkább Krisztusnak a vére, a ki örökké való Lélek által önmagát áldozta fel ártatlanul (az ártatlanság szimbóluma ként jött víz is a sebböl) Istennek: megtisztítja a ti lelkiismereteteket a holt cselekedetektől, hogy szolgáljatok az élő Istennek. Zsid 9,14"
Mindenféle vér (evilági bünös élet) fogyasztása tiltott a kereszténynek, de Jézus vérével (evilági tiszta élet)való élet parancs!.
Az e világi vizek látszatra tiszták, de a Bibliában több helyen tudatlanságot, és a maguk előtt tisztának és értelmesnek látszó gonosz tömegeket jelent. (Tengernek megvadult habjai, a magok rútságát tajtékozók; tévelygő csillagok, a kiknek a sötétség homálya van fenntartva örökre. Júd 1,13.)
Amikor egy bűnös ember megtér, akkor úgy tekint előző életére mint a megbűzhödött vérre, és csodálkozik, hogy addig úgy tudott benne élni, mint hal a vízben. Az e világi "vízbe"-fúlt állat.(a vizbefúltban benne marad a vére) olyan embert jelent aki a bünhöz ragaszkodva él. Arra céloz az alábbi idézet, hogy ne tegyük magunkévá azt az életet: "A pogányokból lett hívők felől pedig mi írtunk, azt végezvén, hogy ők semmi ilyenfélét ne tartsanak meg, hanem csak oltalmazzák meg magokat mind a bálványoknak áldozott hústól, mind a vértől, mind a fúlvaholt állattól, mind a paráznaságtól. Csel 21,25."
Ahhoz hogy valaki Jézus életét élje, nem lehetetlen, hiszen Isten azért jelent meg testben, és kisértetett meg mindenben hozzánk hasonlóan, kivéve a bünt, (nem tévedt bele az istentelenségbe) hogy mintát adjon a győzelmre! ("És a kiben megvan ez a reménység Ő iránta, az mind megtisztítja ő magát, a miképen Ő is tiszta.1Jn 3,3. ... És monda nékem: Ezek azok, a kik jöttek a nagy nyomorúságból, és megmosták az ő ruháikat, és megfehérítették ruháikat a Bárány vérében. Jel 7,14.")
Ebben az öntisztító munkában az Úr segít: "És megmosálak vízzel és elmosám rólad véredet, és megkenélek olajjal.16,9 ... Ha elmosta az Úr Sion leányainak undokságát, és Jeruzsálem vérét eltisztítá belőle az ítélet lelkével, a megégetés lelkével: Ézs 4,3"
Végül itt a győztes kilátása:
" ...hasonlókká leszünk Ő hozzá; mert meg fogjuk őt látni, a mint van. 1Jn 3,2."
Megélhetőségi szempontból az igaz az, amit tapasztalok, és el is hiszem :). Kérdésemet tehát átdefiniálni-vágyók úgy is feltehetik maguknak, hogy hihető-e valami, amiből hiányzik a szépség? Tényleg bombákat dobálnak emberek más emberekre? Létezik New York? Ilyesmikre gondolok. Lehet szépen dobálni bombákat? Ez is kérdés. Én valahogy úgy vagyok vele, hogy ha nagyon nem teccik, ami történik, akkor feltételezem, hogy elsősorban a tapasztalóban van a hiba. Rosszul látom? Félrehallottam? Igazából lehet, hogy nem is éget? Ez a hozzáállás eddig sokmindenen keresztülvitt, cserébe sokat vagyok "hibás". Ha tényleg vannak valós dolgok, amelyekben semmi szépséget nem tudok találni, egy csomó felesleges ön-szivatástól szabadulok meg (lesznek helyette újak :)).
az "objektív-szubjektív" még csak nem is bontása a világnak, a két halmaz nem lévén diszjunkt (az objektív az a szubjektív, ami mások szerint is úgy van:)
megélhetőségi szempontból (ami jól hangzik persze, de mit jelent?:) az "igaz" hogy értelmezhető?
(a 'megélhetőségi' szempont egyébként, bár kiváncsi vagyok avatott ismerőjének definíciójára is, nagyjából az eddig 'szubjektívnak' nevezett szempont átnevezését jelenti szerintem)
fúj, fogalmi körök, ja, bizony, csak akkor ne használd a fogalmi körökön belül értelmezendő "igaz" szót, vagy definiáld, de legalábbis nyilatkoztasd ki, 'fogalmi körök'-ön kívül mit jelent:)
Önellentmondás a Russel-paradoxon, például :). Az objektiv meg a szubjektív sztem önkényes bontásai a világnak, olyan feltételezések, amik 'not covered by the scope of reality'. Én igyekszem mindent megélhetőségi szempontból vizsgálni (a szépet biztos :)), és nem fogalmi körökön belül gondolkozni, ami egyesek szerint lehetetlen, de ezt még nem látom bizonyítottnak :).
Miért ne létezne?
Egyébként mit jelent az, hogy "igaz"? Mert vagy objektív(nek tűnő) értelemben használjuk, és a (manapság megszokott, elfogadott) axiómákból való levezethetőséget értjük alatta, ekkor viszont két össze nagyon nem tartozó fogalom (egy "szubjektív", egy "objektív") társul a mondaton belül, így nem létezhet közöttük ellentmondás; vagy az "igaz" valamilyen "szubjektív" értelmét használjuk, akkor meg az van, ami van, ha olyanja van, ellentmondás, ha olyanja van, három tücsök.
Mi az, hogy (ön)ellentmondás, enivéj? (Most azon tűnődök, hogy lehet _egy_ állítás önellentmondó, de korán van hozzá)
A definíció meg is történt az első mondatban.
Mit jelent az, hogy "követendő"? A Pilatus's Near East - Black Book-ban biztos leírták, hogy követendő, mer' a másik változat a pokolra (definiálatlan, de rossz dolog) kerülés, sőt, ha jól tudom, a Korán se mondja, hogy nem az, sőt. Ugyanakkor biztos vannak mások, akik szerint nem az, vagy ellenzés ('húvazz, az egy mekkora marhaság') vagy semmibevétel ('azt követni? ki az? minek?') tényálladéka miatt.
Szerintem pedig előírtan hülyeség, leíró jelleggel meg... hát legfeljebb az van.
Egyébként Jézus nem az első volt, aki az adott életvitelt követte és nem is az utolsó, tehát valószínűleg lehet. Mondjuk valamiért ő lett a leghíresebb, bár voltak, akik évtizedekig "ilyet nyomtak" és nem léptek le 2-3 év után:)
Tényleg kiváncsivá tettél, hogy mi lenne az amit érdemes lenne lekopintani?
Szerintem csupán a véletlen műve, hogy őt szurták ki. Olyan ez mint a sztahanovista mozgaom. Fel kellett valakit mutatni.Pont rá esett a választás, mert megfelelt ideológiailag. Akkoriban a világ televolt hasonló félnótásokkal, vallásalapítókkal, prófétákkal, jósokkal,életművészekkel.
Nem, úgy gondoltam, családot alapítok a kivégzés helyett, dolgozom a filozófia helyett és lekoppintom a legfontosabb momentumokat az Újszövetség főhőséről, hátha az segít ezekben. A kábítást is megoldom másképp :).
Olyan balsorsu filozófus akarsz lenni, akit a hatalomféltés miatt köztörvényes bünözőként kivégeznek és utánna feltupirozzák az élettörténetedet meseszerűen, mert aazal lehet kábítani?
A szabad jelentése ebben a vonatkozásban az, hogy követendő-e az az életvitel, amit róla írtak a fekete könyvben, avagy sem, és a kérdés főleg neki szól, de persze a többiek vélekedése is érdekel :). Definiálni definiáljanak a tudósok meg a mérnökök meg a hóhérok, részemről én vagyok a saját életem definíciója, nyitott, változik és majd meglátjuk alapon, és nem könyvet szeretnék írni hanem élni szeretném magam. Ez alapján a 'persze nem ártana definiálni, mit is jelent a dolog' kitétel végülis egész válasz-szerű, és egyértelmű igen :). (A lehetet meg majd eldönti ő, hagyjad csak rá :).)
nem, az eredendő bűn valami más
egyébként miért ne lenne szabad? persze nem ártana definiálni, mit is jelent a dolog, de elvileg nem látok akadályt, no meg a "szabad" jelentése sem teljesen tiszta ebben a vonatkozásban
Kovács János életét élni, Piroska életét élni ugyanúgy lehet, ha teljesül néhány alapfeltétel, például az, ha az illető Kovács János vagy Piroska, nem árt
(ergo szabad, de nem lehet, azt az életet Jézus már elhasználta; ez áthidalható egyrészt a Jézus név felvételével, de a kérdés kevésbé hangzatos, ám pontos megfogalmazásával is:)
