Most nézem, hogy ez nem az általános tört tubus a rajzon, hanem az 1,6 szorzójú és az egy záróüveg, nem lencse. Mindegy, az a biztos, ha végigellenőrzöm az optikai elemeket.
Igen, biztosan különbözőek, de sajnos a rajzok sem pontosak. A Vertivalén már/még úgy-ahogy sugármenetet ábrázolnak, de ott sem jó mindenhol a rajz. A tört tubus felső (gyűjtő) lencséje például biztos, hogy ragasztott, a "művész" viszont egyszerű lencsével ábrázolta. Majd ha lesz időm megpróbálom az enyémen végigvezetni a sugarakat, egyébként tegnap már elkezdtem. Úgy emlékszem, hogy a Vertival mezőrekesz előtti lencséjének a pozíciója sem ott van, ahová az ábra mutatja. Azért, mert egészen közel esik a mezőrekeszhez. Onnan tudom, hogy pár napja a beledugós polárszűrő kiugrott a fészkéből és nem bírtam a rekeszt sem kihúzni tőle. Úgy gondoltam, hogy valami vékony fém csővel visszapiszkálom a lencse és a rekesz közötti térben, de ott nincsen tér, a lencse egészen a rekesznél van! Már azt hittem örökre benne marad (vagy szétflexelem az egész kart, de azért kár lett volna), amikor egy pöcögtetésnél szerencsére visszaugrott a helyére és kijött a rekesz.
Szerintem a két gép sugármenete, és az adódó méretek nagyon különböznek, emiatt szerintem totál más lencsék vannak a két bevilágítóban.
Ráadásul szerintem az sem mindegy, hogy a Vertivalt nem szerelik erre a különleges, vegyes forrású, kétféle irányítású megvilágítólapra, mint ami a Fluoval 2 alapesete, és, ha megnézed, eléggé más távolságból indul a lámpa fénye a gép oszlopába emiatt. Szerintem ez is teljesen átrendezi az adott lencse adatait.
A Vertival sugármenetét átfordítottam, hogy ugyanarról az oldalról kukkoljuk.
Látható, hogy bár kb. ugyanabban a magasságban van a karban a prizma, de egyrészt van előtte egy lencse, másrészt az utána levő lencse sem ugyanabban a pozicióban van, a rekeszről nem is beszélve.
És még egy gondolat: a lámpák kollektorlencséiből is többféle volt beépítve, még attól is különbözött, ha bajonettes volt, vagy, ha állványra szerelős-különállós.
Nem mértem ki egyesével a fókusztávjukat (hogy a fene egye meg!!), de nem lennék meglepve, ha különbözőek lettek volna.
Igazából nem annyira lehet más a Vertival lencse fókusztávolsága. Most kb. 90 mm-est használok és egészen jól kijön a sugármenet. Rövidebb fókuszú biztosan nem jó, de lehet, hogy 120-as még jobb lenne, ilyet még nem próbáltam. Még az sem lehetetlen, hogy bedughatóra készítek két különböző lencsét és cserélem a lámpán attól függően, hogy min használom.
Ez is lehetséges. Azzal megalkuszom, ha a Vertivalra optimalizált lámpától valamivel kisebb lesz a Fluovalban a fénysűrűség az optimálisnál, de egyenletes marad a látótér kivilágítása. Úgyis csak gerjesztésre kell ott a fény, a rövid hullámhosszú sugarak nem jutnak az okulárba. A Vertivalban viszont reflektált fényt nézek, emiatt fontosabb, hogy teljesen Köhler megvilágításom legyen.
Persze, simán. Csak akkor az a baj, hogy én ugyanazzal a lámpatesttel akarom megoldani az epi megvilágítást a Vertivalhoz, mint a Fluovalhoz. Egyszerre úgysem használom a kettőt. Reméltem, hogy menni fog. Persze még lehet, hogy menni is fog, csak az esély kisebb így.
Köszönöm szépen! Érdekes, hogy a Vertival epilámpájának belógó lencséje viszont a rajzok szerint síkdomború. Sajnos olyanom sincsen eredeti, de annál csak ez utóbbi lencse a kérdéses, hiszen a Vertivalnak apertúrarekesze is van. (Hogy én hogy utálom a fénynyaláb alapú rajzokat, mennyivel jobb volt régen, amikor a konjugált sugármenetet adták meg.) Mindenesetre most már nagyjából fel tudom vázolni magamnak a sugármenetet visszafelé az objektívtól a megvilágítóig. Simán lehet, hogy az esetemre módosítani kell az eredeti lencséken, de az elvet akarnám látni, hogy mi képez le mit hová.
Visszatérve a Telaval tartozékdobozhoz: mérd meg a feltételezetten felső megvilágító lyukát. Legalább 43 mm mélynek kellene lennie és 28 mm átmérőjűnek. A mélység abban az esetben lehet kisebb, ha kevésbé mélyen nyúlik be az általam készítettnél, de 40 mm-t szerintem el kell érnie.
Ilyeneket én is szoktam csinálni - magamnak, a kezemen. Mondjuk,ha belelépnék egy ilyenbe, nem tudom mi lenne velem - mikroszkóptól függetlenül. Nem érem el a saját talpamat már! :)
2. Az ábra szerint a JL készletet birtoklók nagyobbik részének nincs mikroszkópja, ami szintén furcsa.
Az ábra leegyszerűsíti azt a szituációt, hogy létezik a JL készlet valahol, csak épp nincs használatban. Az elmúlt 2-3 évből 2 olyan esetről tudok (és mivel nem tudok mindenről, tuti van még ilyen), amikor magyar állami intézményben leltározáskor / selejtezéskor előkerült egy sose használt, tiptop állapotú JL készlet, amiről senki se tudta hogy mire való, hogy van egyáltalán egy ilyen az intézmény területén, ki intézte oda, és hogy mire lehet felrakni.
Ha otthon leszek, akkor lemérem mekkora lehetett a felső megvilágító bedugós nyaka. Nem, nincsen eredetim, de az ábrák és az illeszkedő méretek alapján készítettem egyet magamnak. Nem igyekeztem ugyanolyat készíteni, de a bedugós résznek ugyanolyan átmérőjűnek és hosszúnak kell lennie, mint az eredetinek. Akkor a hab lyukának méretével összehasonlíthatod.
Csak nem a zárókupaknak a helye az a nagy luk, amiben most az immerzió van, hanem a kupak helyett való megvilágító cuccé.
Megnéztem közelről a habot, és látszik, hogy egy peremes cucc kissé megnyomta a felső lapját a luk körül.
Szerintem a vékony csőrésszel lefelé kell oda bedugni ezt (bár azért ez még véleményes, nem látom át a sugármenetet):
Abba a lukba - amiben eddig az immerziós cseppentőkupak volt - való a mikroval kulcs, amivel a gépet szét lehet bontani.
A szögletes mélyedésbe való lehet az analizátor, és a felette levő félköríves aljú részbe a polarizátor, aminek 32 mm-esnek kell lennie, mert a szűrőtartóba való. Az kb 5mm vastag szokott lenni, mint a vájat.
És megtaláltam az okulárokba való üvegeket is, jól sejtettem, részecskeszámolásra valók, egy szép,értelmes felületnagyságokból álló sort adnak ki együtt, és igen, a 12,5x okulárba valók (az élesíthetőbe):
Ha viszont csak beletették az immerziós flaskát (külön a cseppentős kupakkal, ami azért nem semmi, ha nem belevaló, mert nem felejtették el!!!), akkor találjuk ki, mi menne oda amúgy!?
