Nem lesz 1000 dollár, csak azt akartam kifejteni, hogy azzal
a hatással együtt, hogy az olajtermelők nem forgatják vissza nyugatra pénzüket
(és ezt Venezuela sem teszi, Brazília főleg nem) hanem anyagot, értéket kérnek érte a hatása itt olyan lesz mintha 1000 dollár lenne 1 hordó olaj.
Pedig messze nem ismeretlenek az olyan uzleti megoldasok, hogyha teszemazt A orszag vesz valamit B orszagtol, akkor kikothetik, hogy B orszagnak a kifizetett money x%-at be kell fektetnie A orszagban.
"na ná, hogy megfelelne pl az algyőieknek is, hogy kapnának egy külön államot."
Ennyire azért nem kellene sarkítani. Miért válni ki algyő? Ott megvan a nemzettudat. Viszont Egyiptomban és mondjuk Kuwaitban csak a hit és nyelv közös. Amúgy is ha jól tudom az arab és a maghreb nyelvjárás teljesen más.
"Ez fontos, mert ha háborúra kerül a sor, akkor csak ne már bankszámlákért, meg részvény árfolyamokért harcoljunk, hanem csak jobban hangzik, az, hogy a nyugati civilizáció megvédése."
Akkor meg miről beszélünk? Amit te prádikálsz az azt feltételezné, hogy veszítünk. Szerinted legyőznének egy NATO haderőt?
"én kétlem, hogy olyan fajta visszaesés történne, bár nem tudom...."
Hát pedig az FFEK, Peak Oil topic és Hetesi mániája a teljes összeomlás...
"...olyan 1000 dollár/ hordó körüli olajjal kell majd számolni....."
Ezt honnan vezetted le? A szaúdi olajmezők már merülnek. Azt gondolod, hogy a legtöbb olaj az arabok kezében van? Venezuela rendelkezik a legnagyobb tartalékokkal. Ott van még Brazília is. És még lehetne sorolni, és ezek konvencionálisak. Drágább lesz, de azért nem 1000 dollár/hordó. Ennyiért már elő lehet állítani mesterségesen is.
"(((-: Ott más, a magán vagyonok a nagyobbak mint az állami. A magyar külföldi befektetés az csak papírforma mert olyasmikből adódik mint pl az otp aminek csak a neve magyar, de szerintem azok a számok sem jók, olyan 5-10 szeresen van álábecsülve."
Bocs, én csak a számoknak hiszek. Ha adsz hozzá forrást akkor elhiszem.
"Vagy te tán be is veszed azt a maszlagot, hogy a quvaiti nép szabadságáért indult háború Irak ellen??? ((((-: .... és nem is 33mrd dollárról szólt az....."
Nem gondolom, hogy a szabadságért indult volna. De te például honnan veszed ezt a 33mrd dollárt? Az az én véleményem, hogy az igazi okát senki nem tudhatja rajtuk kívül. - na jó, a titkosszolgálatokat nem sorolom ide.
"Így már kénytelenek hagyni, mert egyiptom katonailag sérthetetlen."
Miért is? Azért nincs akkora ereje, hogy legyőzze az összes olajállamot - mármint ha összefogtak. Sőt, még azt is megkockáztatom, hogy ez esetben a nyugat az olajállamokat pénzügyileg támogatná.
"Ilyen országos sose voltak, Quvait is mindég Irakhoz (vagy akárhogy hívták, valami nagyobbhoz ott) tartozott, ezeket a határokat, államocskákat a volt gyarmattartók húzgálták meg...."
És? Az olajállamoknak megfelel.
"Európára szerintem azért lesz jó hatással, mert bár
rosszabbul fogunk élni, de lesz mit dolgozni, a társadalom felébred a tespedésből...."
Nem értek egyet. Eddig is volt mit dolgozni a válság előtt. És már ne haragudj, te honnan tudod, hogy mindenki tespedt? Ahol én eddig voltam ott az emberek kidolgozták még a belüket is, és ez multinál volt. Vagy te tulajdonképen mit vársz ettől? Hogy bedől minden és mindenki megy a földekre? Nagyszüleim elég sokat dolgoztak a saját földjükön, iszonyú kemény munka. És én nem azért tanultam, mint az állat, hogy menjek túrni a földet!
"Az arab világot az blockolja, hogy a természeti erőforrásokban leggazdagabb területeit a lakosság nagyon kicsi hányadának osztották. Ebből az következik, hogy az olajból befolyó rengeteg pénznek töredékét sem képes a saját gazdaságuk felszívni
tehát nyugaton van befektetve.
Az egyiptomi események után szerintem meg fog nyilvánuléni a ttörekvés ezen helyzet megváltoztatására, mivel a szegénység felszámolása ezen pénzek nélkül nem fog menni.
Ennek Európára az a hatása, hogy fokozatosan kivonják innen a pénzüket, termelőeszközöket, technológiákat kérnek érte miközben persze alaposan meg is emelik az olaj árát....."
Ez nagyon logikus, csak bizonyítani kellene a benne foglaltakat!
1. Az Arab-Ligában Szaúd-Arábia, Kuwait és az Egyesült Arab Emírségek a legjelentősebb olajtartalékokkal rendelkezők.
2. Ha a kitermelést nézzük, akkor az első Oroszország, harmadik az USA.
3. Szaúd-Arábia, Kuwait és az Egyesült Arab Emírségek is kevesebb külföldi működőtőke befektetéssel rendelkeznek, mint Magyarország!
4. "Az egyiptomi események után szerintem meg fog nyilvánuléni a ttörekvés ezen helyzet megváltoztatására, mivel a szegénység felszámolása ezen pénzek nélkül nem fog menni."
És gondolod, hogy az olajállamok hagyni fogják? Vagy szerinted az arab világ olyan egységes? Másrészt van máshol is olaj! Venezuela, Oroszország, stb... A szaúdi ghawar mező már amúgy is erőteljesen fogyatkozik.
"...és ez szerintem Európát jó irányba mozdítja el"
Egy krízis, hogy mozdíthatja jó irányba? És milyen az a jó irány? Kinek jó?
(PhysOrg.com) -- New research has shown that it is possible and affordable for the world to achieve 100 percent renewable energy by 2030, if there is the political will to strive for this goal.
"A társaság állításai szerint kész technológiával rendelkeznek ahhoz, hogy szén-dioxidból, vízből és napfényből - egyéb nyersanyagok felhasználása nélkül - a mai technológiákat kiszolgáló folyékony szénhidrogént állítsanak elő. "
Bízom benne, hogy nem Gróf Spanyol Zoltán a vezetője ennek a társaságnak....
Nacceru,csak bele kell braszni a bacit egy pohar szodavizbe ,kitenni a napra es mar lehet is tolteni a verdaba es ha egy nagyfroccsbe rakjak mindjart alkoholos benzint kapnak amit most is tankolunk
"A társaság állításai szerint kész technológiával rendelkeznek ahhoz, hogy szén-dioxidból, vízből és napfényből - egyéb nyersanyagok felhasználása nélkül - a mai technológiákat kiszolgáló folyékony szénhidrogént állítsanak elő. "
"És ha minden igaz, akkor ezt igencsak versenyképes áron: a Joule által publikáltak szerint a (valódi) gázolajat 30 dolláros hordóegyenértéken lesznek képesek produkálni."
A biblia egyebkent rengeteg hasznos informaciot tartalmaz, csak tudni kell olvasni.
Fogy a nepesseg a fejlett nyugaton, mikozben egyre tobb ember el a foldon, innen mar csak egy kis gondolatkiserlet, hogyha nem lehet jo fogyasztot csinalni, vagy nem lesz mit eladni mi fog tortenni?
"Az olajkorszak szerintem úgy ér véget, hogy a világháború jól megtépázza a globális infrastruktúráját, anank utána a szállítási útvonalak is bizonytalanok lesznek és a helyreállításával szemben az alternatív megoldások már versenyképesek lesznek. Versenyképesek lesznek, de az a világ az már nem más mint a mai, hanem nagyon más."
Ez nem mond ellent a klasszikus peak-olduvai elméletnek miszerint a "nagy esemény" után a kőkorszakba térünk vissza?
És még mindig adós vagy egy mélyebb magyarázattal, mert ezek csak szlogenek, amit nem is tudom hanyadjára olvasok tőlled.
"A napenergiával ugyanaz a baj, mint az atommal. Csak pofázunk róla, de nem nagyon épülnek érdemben napelemes erőművek, se nátriumszulfidos energiatároló bufferállomások."
Én úgy tudom - javíts ki ha tévedek! -, hogy az Eu-nak van egy ilyen projekje. A szaharába akarják telepíteni a naperőművet.
"Ha történetesen ingyen lenne, akkor azok akik az energia elosztásából húznak politikai, gazdasági hasznot, átnyergelnek az élelmiszerre, az ivóvízre, vagy bármire, amiben monopolhelyzethez jutnának."
Csakhogy történetesen sosem lesz ingyen! Ha lenne az állítólagos nullponti energia, akkor sem. Az előállítási kötlségek, az anyagköltség, a bérköltség (magyarán a bekerülési költség) mind mind bele lenne számítva az árba.
Szerintem ez óriási tévedés! Méghogy nincs jobb? Ott a napenergia, ami egy nap több energiát sugároz a földre mint amennyit ki tudnánk használni!
Nem értek egyet...
Az energia a haszon elosztásának egy módja...
Ha történetesen ingyen lenne, akkor azok akik az energia elosztásából húznak politikai, gazdasági hasznot, átnyergelnek az élelmiszerre, az ivóvízre, vagy bármire, amiben monopolhelyzethez jutnának.
Tehát az energia mennyiségének és árának a fókuszba helyezése eltereli a figyelmet a VALÓS problémáról:
A gazdasági különbségek mesterséges generálásáról és fenntartásáról.
A jelen energiafelhasználás RETTENETESEN pazarló.
Sokat lehet spórolni rajta, de nem ez a fontos.
Nem szabad hagyni hogy egyes klikkek rátegyék a kezüket stratégiai fontosságú ágazatokra...
Amit találgatni lehet, hogy a társadalom ezt hogyan fogja lereagálni?
Hogyan?
Hát úgy hogy elkezdi verni az asztalt mert tudja hogy az energia 50%-a pazarlás...
Felesleges termékeket gyártanak rajta, hogy a fogyasztást mesterségesaen magasan lehessen tartani, a profit növelése miatt.
A társadalom már tudja, de egyelőre csak olyan politikusok vannak forgalomban akiket gazdasági klikkek tartanak pozícióban, tehát hivatalosan nem lesz alternatíva felkínálva.
Tehát polgárháborúval fogják elmozdítani a legtöbb kormányt a fejlett világban.
Ők meg nem fognak tudni védekezni, mert már nincs hátország, azt is felélték.
Szinte szóról szóra ezt a szöveget lökted be ide a múltkor is. Én ugyan már akkor mondtam, hogy nem hiszek ebben, de meggyőzhető vagyok. Létszíves fejtsd ki bővebben és indokold is meg. Mert:
"Szép dolog, de ha minden fossziliát ki akrnánk 100 év alatt váltani, akkor valahol a világon naponta kellene átadni egyet"
Vagy elkezdjük mérsékelni a fogyasztást. Egyre kevesebbet fogyasztanak a legújabb autók és akkor a hibrid és elektromos autókról nem is beszéltünk. Azért nem kell minden erőművet felváltani, mert az energia felhasználásában egyre kisebb arányt fog jelenteni a közlekedésen kívüli tétel. Mégpedig azért mert - ha jól tudom - az EU tagállamaiban mostantól az építési engedélyeket csak úgy adják ki, ha az passzív módon épül. Akkor ehhez még jön az égők cseréje ledesre. Ezek mind hozzájárulnak, hogy egy háztartás fogyasztása csökkenjen. Ráadásul az EU népessége csökken ill. a fejlett világ népessége csökken.
"a Peak Oil nem műszaki hanem társadalmi probléma, nem új találmányokra, hanem új eszmékre van szükség."
Szerintem ez óriási tévedés! Méghogy nincs jobb? Ott a napenergia, ami egy nap több energiát sugároz a földre mint amennyit ki tudnánk használni! Csak éppen hasznosítani nem tudjuk - jól. Az enrgiatárolásra pedig évről-évre újabb öltetek és ígéretes eredmények születnek.De még ha igaz is lenne, hogy nincs jobb energia, az is csak annyit jelentene hogy ezentúl nem a nagyobb energia kutatásában kell keresni a megoldást, hanem a hatékonyságban, az energiafogyasztás csökkentésében. Mi ez ha nem technikai korlát?
Te tényleg annyira hülyének nézed azokat a szakembereket, akik az ilyen becsléseket végzik, hogy a növekvő kereslettel nem számolnak? (India, Kína, stb...) Brazíliában is találtak egy csomó olajat a partok közelében.
Negyedik generációs teszterőműveket építhetnek Magyarországon!
De szerinted pesszimistának kellene lenni, mivel jön a peak. A világ vezetői, tudósai, stb... meg olyan hülyék hogy erre nem is gondoltak. Pláne egy olyan korban ahol a világ vezető hatalmának a vezetőjét arról is tájékoztatják, hogy a szomszéd sörének kiömlése milyen hatással lehet a világra és az USA vezető szerepére. Most komolyan, a peak a nagyhatalmakra nézve kockázat, majd pont ezt hagynák ki a számításból?!
"... én csak azt mondom, hogy most olyasmit látunk amire az írott történelemben még nem volt példa, hogy valamit nem kiszorít az újab, hanem elfogy elfogy és nincs helyete jobb Kell érezzed, hogy ez valami új dolog és nem tudhatjuk a társadalom hogyan reagálja le."
Jó én csak azt nem tudom/tudtam felfogni, hogy a mi összes energiafelhasználást miért kell egy az egyben pótolni? Nem lesz annyi energia, de amire kell arra elég lesz az atom is. És nem gondolom, hogy feltétlenül nekem lenne igazam.
"Azon siklassz át, hogy a társadalomnak kell átalakulni és az nem egy népszavazáson lesz elintézve... és nem is interneten keresztül...."
Ebben igazad van, DE a fejlett országok társadalma elöregedett ill elöregedik. Ők nyílván nem fognak lázadozni! Azt sem értem, hogy ha az atomenergia biztosítja a viszonylagos kényelmet, de nem biztosítja az autózást és a pazarlást az miért lenne akkora lázító tényező?
"ez az ami most nincs.... az olajnál nincs hatékonyabb, pedig úgy valhogyn kellene terjedjen mint a 60 as évek körül amikor az oljkályhák kezdték kiszorítani a szenet."
De nem érted, hogy nem is kell, hogy jobb legyen? A lényeg hogy legyen!
"Vagy ha minden foszíliát gondolnánk kiváltani pl egy 100 éves terv keretében, az az 2111.01.15. és más semmit nem használhatunk belőle, akkor a mai naptól kezdve naponta kellene valahol a világon átadni egy atomerőműnyi valamit... ha ma nem lesz meg akkor holnap 2-t vagy 1 nappal csúszik a határidő...."
Ezt már hallottam! De nem kell mindent kiváltani! Még mindig nem érted? Ki mondta, hogy a mai módon kell folynia minennek? Te tulajdonképpen azt feltételezed, hogy ha a korszak végéig nem váltjuk ki az összes mai és leendő autót, akkor hű összeomlik minden! De ez most hogy jön ide???? Ki mondta, hogy minden egyes családnak legyen autója? Majd lesz annak aki meg bírja fizetni, fenn bírja tartani! Ki mondta, hogy kell kontinenseken átivelő szállítás? Összeomlás? Ugyan már! Kína ezerrel építi az erőműveit. Franciaország is a fogyasztásának jelentős részét atommal fedezi! Mégis, hogy gondolod, hogy ha nem lesz olaj akkor nem lesz, se atom, se semmi? Meg miből gondolod, hogy annyira nő az energiafogyasztás, amikor minden nap az energiatakarékos hülyeségekről hallani. Az újonnan épült épületek energiafogyasztása jóval kevesebb mint a régieké, ez már egyes országokban kötelező! Ki a fa..t érdekel, hogy lehet-e kocsikázni? A nagyanyám korában se volt csak egy-két embernek kocsija a faluban. Alsó becslések szerint is az olaj (gazdaságosan kitermelhető) még kitart 2030-ig. Az autógyártók egyre kisebb fogyasztású kocsikat gyártanak és a hibridek sem ritkák manapság. Addig mi minden jöhet még? Ha beérik a nanotechnológia, akkor gyakorlatilag abból állítják elő az olajat, amiből csak akarod. Egyesek szerint a nanotechnológia beérésekor a tárgyak értéke meg fog szűnni és csak a művészeti alkotásoknak lesznek értékei. De ha ezt nem számítjuk, akkor is 2030-ig olyan (biztos!) fejlesztések vannak, hogy nincs értelme aggódni az olaj miatt.
"De mondom, hogy az összeomlás nem energia hiánynak lesz megélve, más dolgok elfedik."
"Hát nem...! (-: Mostmár biztos, hogy nem... ez a hajó már elment... )-:
Az olajat lehet helyettesíteni, de nem szorította ki semmi."
És? Nem az a lényeg, hogy hatékonyabb legyen helyette, hanem az hogy legyen valami ami fenntartható (atomenergia). Ez persze nem teszi lehetővé a mai mértékű pazarlást és népességet. De lehetővé teszi, hogy a mai szintű technikai civilizációnk fennmaradjon.
"Ezt már lehet mondani így múltidőben. Ilyen még nem volt a történelemben... a kőkorszak se azért ért véget mert elfogyott a kő.... volt fa bőven amikor kiszorította a jobb, bőségesebben hozzáférhető végül is olcsóbb szén..... és a szén se volt se drága se hiány nem volt amikor kiszorítota az olaj."
Valóban így igaz, de azok egy fokkal hatékonyabbak voltak az előzőeknél.
"Nem helyettesítette, hanem kiszorította az újabb technológia a régit.... de az olajjal ez nem jött be, ez mostmár egyszerűen elfogy és a társadalom, a kapitalizmus fékezés nélkül rohan a kimerült természeti erőforrások betonfalába."
Na várjunk csak! Te úgy állítod be ezt az egészet, mintha csak az olaj létezne, mint erőforrás! Ezért nem fogadom el a peak oil tézist, bár annyit elhiszek, hogy amíg a világ átáll egy alacsonyabb energiafogyasztásra, addig lesznek nehézségek.
"...de valami olyasféle technológiai visszaesés mint ami a római birodalom felbomlását követte az hihetőnek tartok."
Az a kereszténység és a barbár hordák miatt volt. És az antikvitás egészen a reneszánszig feledésbe is merűlt. Ma hol látsz ilyet? Jönnek valahonnan a barbárok csak még nem tudunk róluk? Vagy jön az iszlám?
"Az oka a globalizáció, a tudás széttagolódása."
Ha a globalizációt az olaj teszi lehetővé, akkor az atom is képes lesz fenntartani a motorját, persze nem ekkora volumenben, hogy egy másik kontinensről hozzuk be a zöldségeket például, de lesz, ugyanis a globalizáció nem csak a tőke világhódításáról és globális "árucseréről" szól. Arról is szól, hogy a technológiák, információ elérhető mindenki számára a világban.
Elég érdekes, amit írsz. És lehet hogy végül neked lesz igazad, de totális összeomlásban akkor sem hiszek. Egyszerűen, ha nehezen is de át fogunk állni egy jobb, hatékonyabb megoldásra. Lehet, hogy majd az olaj nélküli társadalom nem bír eltartani ennyi egyedet, de akkor majd leszünk kevesebben. És kétlem, hogy ez - már ha igaz - ne jutott volna a szakemberek tudtára, egy olyan világban ahol a fontosabb döntésekbe még az elnök szomszédjának az ebédjét is beleszámítják az "egyenletbe", hátha galiba lesz. Szóval lehet/biztos, hogy lesznek nehézségek, de KIZÁRTNAK TARTOK egy összeomlást, egy világot, ahol újból kőkorszaki szinten lennénk.
Amúgy a peak-es topicot ismerem, de inkább nem szólók a vitába, mert ahhoz nem értek.
"nem...nem..... az olaj már elfogyott.... rengeteg embernek nem jut és nem is kell elmenj Afrikába, Ázsiába.... elég ha szét nézel itt Magyarországon és kell lássad, hogy
a szegények, az az olajat nélkülöző emberek száma emelkedik. Olyat sose fogol látni, hogy nincsen olaj, csak olyat, hogy nincs pénz."
Már ne is haragudj, de ez csúsztatás. Mivel bizonyítod ill milyen tényekkel tudod összefüggésbe hozni az olajhiányt a pénztelenséggel. Volt olajhiány nélkül is pénztelenség. Amúgy is a következő években egyre több lelőhelyen kezdik meg a kitermelést.
Az igaz, hogy soha nem fog elfogyni, max gazdaságtalanná fog válni a kitermelése és akkor térnek át az atomra. Az ilyen rettegő elméletekben, mint a peak oil sosem hittem igazán. Kevesebb lesz az autó és ami marad az is elektromos lesz, de nem lesz összeomlás.
Szerintem még bőven van olaj, meg aztán van a kanadai olajpala, az usanak is van olajhomok, rengeteg metán lelőhely van a ruszkiknak... Ja most jutott eszembe, hogy a brazilok a partjuk közelében nemrég találtak egy iszonyatosan nagy lelőhelyet, erre az USA felállította a déli hadtestét és a brazilok pedig elkezdték modernizálni a hadseregüket. Szóval megy a móka. De szerintem nem fog elfogyni. Max drágább lesz minden, de szerintem az sem lesz tragédia, mert van egy csomó még ki nem próbált működőképes atomreaktor, amivel kisebb szennyezéssel több energiát lehet termelni. Szóval nem lesz akkora gáz, szerintem.
Olvastam egy könyvet egy futurológustól (The World in 2030 - Ray Hammond, ingyenes), szerinte az elkövetkezendő 20 évben! annyit fog változni a technika és a társadalom, mint az ezt megelőző 100 évben! Ez elképesztő, egyesek szerint lesz egy szingularitás is, amit majd az emberi társadalom nem is fog tudni követni. Szóval ezzel csak azt akartam mondani, hogy az EMBERISÉG (ha minden igaz) olyan változások elé néz, ami egyre inkább egy egységes emberi társadalommá fog minket kovácsolni. Persze ez csak EGY vélemény.
"hát szerintem szembetűnő a különbség... szembetűnő a gazdasági, de van ott egyéb is."
Ez elgondolkodtató! DE! azt hozzá kell tenni, hogy ott nincs jelen az a gyűlölet, amit a mi nacionalistáink mutatnak a szlovákok, románok, stb.. felé és fordítva. Ilyen csak Kelet-Európában van, itt mindig le vagyunk maradva vagy 50 évet, még szellemiségben is.
