sziasztok! lenne, pár kérdésem, hátha tudtok segiteni. igazándiból tök sötét vagyok ehhez az ilyen olyan modositás stb témához. szerintetek, lehet abbol komolyabb bajom, hogy felvettem a diákhitelt? kezd miatta leki furdalásom lenni.. anyumék nem tudnak rola, totál ellenzik, állandoan rémtörténeteket mesélnek a diákhitelröl. igazándibol nem szenvedek anyagilag hiányt semmibe, csakhát azért jol jön az a 25, e nem kell állandoan kuncsorogni 1 ezresért. a fösuliba ahol járok, minden végzösnek lett munkája, elég jó fizetéssel. szoval szerintetek?:)
a másik az, hogy van egy elég talpraesett barátnöm, aki most nem dolgozik, mert nyaral, de azért felvette a munkanélküli segélyt, és ott mondta neki a nő, hogyha még sose volt munkaviszonya akkor kaphat ilyen pályakezdök munkanélküli segélyét ami szintén 25 e. erröl ti halottatok?
annak van valami magyarázata, hogy kézhez kaptam ma egy levelet, hogy 2005-ben 7491 Ft lesz a törlesztőrészlet, több mint a duplája az eddiginek??? milyen alapon? sem az, hogy most hol tartunk, mennyi van hátra, csak odab*va hogy jövőre ennyi...
Szerintem szociológiailag azért elég heterogén az a két kerület. Mindkét kerületnek (II., XII.) van egy belvárosias része, ahová szerintem elég sok lakos koncentrálódik. Nem végeztem felmérést, de feltételezem, hogy nem kis részben a belvárosias részeken élőknek, főleg az idősebbeknek, valamint a II. kerületben még esetleg Pesthidegkútnak köszönheti a jobboldal a relatíve jó választási eredményeket. Azért 2002. hozott némi változást - a villanegyedekből valószínűleg több használtautó-kereskedő, vendéglátós ún. "vállalkozó" stb-stb-stb. csobbant be a terepjáróba/Mercibe/BMW-be/Audiba/Volvóba stb., és ment el szavazni, mint '98-ban, szöszi "dekorációval" egyetemben, és különböző szociológiai sajátosságaik miatt inkább balra, mint jobbra. A Kádár-érában rengeteg addig érintetlen területet építettek be ebben a két kerületben, és nyilván nem a "rendszer ellenségei". Persze nyilván akad az "őslakosságból" is mutatóban a villanegyedekben, de ők - ha egyáltalán jobboldaliak - másfajta, "elitistább", "arisztokrácia-pártibb" jobboldaliságot képviselnek, mint mondjuk egy szerényebb körülmények között élő, belvárosias részen lakó értelmiségi átlagpolgár. Csak a Fideszen belül rengeteg irányzat megtalálható, és ott vannak még a kisebb pártok. Nem lehet a jobboldaliságot egy kalapként emlegetni, jóllehet, szavazat szempontjából kisebb a skála, mint tényleges vélemény szempontjából. Az különösen nem pálya, amikor a szélsőjobbot összemossák a klasszikus liberalizmussal és keresztény értékrenddel fűszerezett visszafogott polgári irányzatokkal, amihez csekélységem véleménye is közel áll.
Persze ezt nem mértem fel, ezek szubjektív benyomások és megfigyelések. Az is csak egy szubjektív benyomás, hogy általánosságban finoman szólva nem érzek "jobboldali hangulatot" a II. és a XII. kerület belvárosias részein kívül.
Mellesleg az a szűk réteg, köztük az általad említett ún. "rózsadombi tanulók" és szülei nem valószínű, hogy rászorulnak arra a vacak 125 ezer forintra a spekulációikhoz. Másrészt pedig előszeretettel szavaznak az általad nyilván kedvelt SZDSZ-re vagy az MSZP-re. (A budai kerületekben szerintem az idősebbek miatt szerepelt jól a jobboldal korábban a választásokon, a középkorúakat és a fiatalabbakat inkább a Kádár-éra költöztette Budára...)
Ne beszélj hülyeségeket.
A XII. kerületben 1990-ben az országgyűlési választásokon alig nyomta le még MDF-esként az a tetű Horváth Béla a szadeszes Ráday Mihályt, az őszi önkormányzatin simán szadeszos lett a polgármester. 1994-ben, amikor az MDF mindenhol nagyot dőlt, Fekete László simán nyert. Azóta is cső jobbos a kerület.
A II. kerületben a nagy 1994-es MDF-bukás közepette Zsigmond Attila első fordulóban nyert. Ugyanott az 1998-as választásokon a MIÉP többet kapott, mint a KDNP, az MDF és a Munkáspárt együtt.
Leginkább a XII. kerületi példából látszik, hogy mikor is nőtt meg a nagy jobbos szavazói hajlandóság "Budán". No, mi pont akkor költöztünk el onnan.
Egyébként meg nem akartam mondani, mert kurva trének tartottam volna, de most, hogy ezt a baromságot betoltad, nem fogom vissza magam: a lenti esetben általam emlegetett mind a két család akkora jobbos, hogy a fal adja a másikat.
Mármint az erős forint ösztönzi az importot, a gyengülő pedig az exportot ösztönzi? Nem ezt akartad mondani?
Igen, ez így van. Csakhogy a Keynesi-típusú, szélesebb tömegek számára kedvező gazdaságpolitikát folytató Orbán-kormány idejében csökkent az infláció, csökkent a kamatszint, erősödött a forint, és emellett JAVULT a fizetési mérleg is. Most meg mi a pálya? Nő a kamatszint, nő az infláció, gyenge a forint, és akkora ikerdeficit van, mint az állat! Ezek soktényezős dolgok, nem lehet ezt külön-külön egy-egy dimenzióban megközelíteni, mint ahogy a balos politika próbálja. A gazdaság egy összefüggő rendszer, és a neolib gazdaságpolitika pont ezeket az összefüggéseket szarja le. Legalábbis kommunikációban - a húzásaik amúgy többnyire sajnos inkább szándékosak, mint szakmailag elhibázottak...
Ezek érv-próbálkozások a kamatemelő neoliberális gazdaságpolitika mellett. Sajnos túl sok ember számára szimpatikusak az efajta gazdaságpolitika haszonélvezői, illetve a közvéleménnyel ezt "kommunikáló" balos politikusok. Mert ezek az emberek "olyan trendiek", "kemények", "nem puhánykodnak", "elértek valamit" stb. A tököm tele van azzal, hogy mennyien benyalnak ennek...
Szerintem kevesebben használják a diákhitelt spekulációs célokra, mint kényszerből, megélhetési célokra. Az első diákhitelemet a rezsire, gázszámlára, telefonszámlára, közös költsgégre költöttem el pl. Az nem érv egy lehetőség elvágására, kedvezőtlenebbé tételére, hogy egy szűk réteg spekulációra használ valamit. Egy szűk réteg miatt nem lehet kihúzni a csórók alól a talajt.
Mellesleg az a szűk réteg, köztük az általad említett ún. "rózsadombi tanulók" és szülei nem valószínű, hogy rászorulnak arra a vacak 125 ezer forintra a spekulációikhoz. Másrészt pedig előszeretettel szavaznak az általad nyilván kedvelt SZDSZ-re vagy az MSZP-re. (A budai kerületekben szerintem az idősebbek miatt szerepelt jól a jobboldal korábban a választásokon, a középkorúakat és a fiatalabbakat inkább a Kádár-éra költöztette Budára...)
azt hallottam reggel a hírekben, hogy csak időlegesen emelkedik a kamat, mert túl gyenge a forint. ha erősödni fog, akkor majd visszacsökken a kamat is.
Akkó mi a manóért ócsították a forintot????
magyarázza már el valaki mszp-fan...
8-9 %-os, mint "beetető kamatláb"? Na ne... A 8-9 % is rohadt magas, nemhogy a 12. A szlovák jegybanki alapkamat 6 % körül van, hogy a csehekét és a lengyelekét ne is említsem. A csatlakozni kívánó kelet-európai országok közül egyedül Magyarország nem teljesíti a maastrichti konvergenciakritériumokat, a többi ország évek óta erre gyúr - sikerrel. Kicsit érdemes körülnézni, hol tartanak más országok. Sajnos ezt kevesek nem teszik meg, azért dőlnek be olyan Lendvai-féle érveknek, miszerint az EU-tagállamokban nincs állami kamattámogatás használt lakásokra. Persze, hogy nincs, de azt "elfelejtette" hozzátenni, hogy 1-2 %-os kamatszint mellett.
Nálunk főképp a balliberális érdekkörök számára kedvező indokolatlanul, mesterségesen magasan tartott kamatszint, illetve a most mesterségesen gerjeszetett infláció miatt tartunk ott, ahol tartunk. A "kisember" számára jóval kedvezőbb volt az Orbán-kormány gazdaságpolitikája. A neoliberális gazdaságpolitika csak a pénzügyi piacok spekulánsai számára kedvező, és kár, hogy sok ruppótlan ember, akiknek érvágás a jelenlegi gazdaságpolitika, őket támogatja és nekik hisz. Sajnos - közgazdasági ismeretek nélkül is - túl sokan fújják, hogy "szükséges lépések" ezek. Nekem, ruppótlan kisembernek nem szükségesek, nekem az alacsony infláció és kamatszint a kedvező. Pár éve még megvolt erre az esély...
Szóval az a tény, hogy visszaélések vannak, szvsz még nem lehet alap arra, hogy egy egész koncepciót en bloc szarnak minősítsünk.
Abban a konkrét esetben volt egy másik példa is: az egyik kérelmező a szoctámra három centi vastag igénylést adott be. Szülők elváltak, orvosi papírok stb, summa summarum nagyobb összegre lett jogosult, mint együttesen egy olyan, ugyancsak elsős házaspár, akik állami gondozásból estek be az egyetemre, ami mellett takarításból, és miegyébből próbáltak megélni. Csak az volt a bibi, hogy a válás színlelt volt, a papírok finoman szólva baráti alapon voltak kiállítva, és a családban egyébként egy volt a családtag/Mercedes arány. Személyesen ismertem a családot itt is, úgyhogy tudtam, hogy mi van...
Na, akkor mit lehet tenni? Az ügyvédes dolog egyértelmű volt, ott a mama köztisztviselői kiemelt illetményét nem tudták eltagadni, ezért kicsúszott a jogosultságból, úgyhogy nem volt vele gond. No de itt? Lehetett volna kérni egy környezettanulmányt a II. kerületi önkormányzattól, és akkor az egész évfolyamnak nincs szoctám fél évig. Marha sikeres ötlet lett volna...
Azon kívül mivel indokolom, hogy oda kiküldöm őket, máshova meg nem? Azzal, hogy "de hiszen én tudom"? Ez ahhoz bizony nem elég. Egyszerűen nincs lehetőség kivédeni az ilyet. De ez nem jelenti azt, hogy maga a koncepció szar, csak azt, hogy nincs kellően körülbástyázva eljárási, jogi lehetőségekkel.
Úgyhogy egyéb módokon lehetett trükközni, hogy oda minél kevesebb kerüljön, az osztás során képződött maradékösszeget (havi kb. 2000 forint, mondjuk 1994-ben) meg önhatalmúlag, némileg szabálytalanul oda toltam, ahol megítélésem szerint jobb helye volt. Kövezzenek meg érte... :-/
akkor esetleg www.diakhitel.hu es kiprobalhatsz mindenfele torlesztoreszlet/futamido/inflacio/satobbi verziot
De egy alapertelmezett es egy pesszimista kozott egy ev es havi 2000 Ft kulonbseg van
ami 5 eves 25 ezer forintos folyositas eseten kb 500000 Ft torleszteskulonbseg
Én nem tudok így számolni, mert gözöm nincs hozzá.Egyet tudok, mikor az automat vettem, akkor a szerződésben az volt, hogy három évre a kamat, 5,8% és ez effektive kamat évenként 1,93%.Ez azt jelentette, hogy meg volt határozva a Banki kockázat is, mert, ha cigánygyerekek potyognak is az égből én nem fízetek többet.A problémám az, hogy itt sem iíő, sem a kamat nem bíztos, így a Bankok azt csinálnak, amit akarnak, természetesen megmagyarázzák az ügyfélnek, hogy akisbetűvel irottakat, miért nem olvasta el, s a jog nem ismerete nem ment senkit.S én ezért gondolom zavarosnak, mert ezt a helyzetet, az eredeti elképzelés másodszori megváltoztatása, amit a hatalom követett el nem ferr.
Én nem vagyok egy Bank szakember, de ha azt mondom, hogy a törlesztő részlet nem változik, akkor a tartozásom(hítel) összeg is lassabban csőkken, tehát a Banknak az aktuális tartozásra a kamatösszege magasabb lesz, ami kitolódik, így az alaphítel összegéhez képest többet kell visszafízetni.Én ezt nem tudom, de valaki meg tudná mondani, hogy most milyenek a szerződési feltételek, évenkénti maradvány hítelkamat, vagy előre kíszámitott fix hitelkamat a felvett hítelre?
Hány százaléka volt az Egyetemre járok víszonylatában.S hány százaléka a szoc támogatottak közűl.Mert én azt gondolom, hogy ezen szülők voltak magánvállalkozok, akiknek az adóbevallásában a minimálbér szerepelt.Ezen réteg az a "furfangos magyarok" akikkel bevonulunk az EU-ba, mert ez a PROGRAM és az érték.
És ezt honnan vezette le, mert a mai állapotot lehet csak fígyelembe venni.Ha az egyik számitás a mai állapotból indul ki, akkor a másik véleményt is csak a mai helyzethez lehetne víszonyítani, hogy talán , meg csökken, meg egyebek ezt a Bankok döntik el nem megfelelő szabályozás miatt, amit a szoclib. változtatott meg még az elöző évben sundább-bundám modon, amit akkor már lehetett tudni, hogy a Bankok nyereségét nővelik.
Valamikor régebben, amikor évfolyam diákjóléti bizottsági elnök, vagy mi a hónaljmakós heretekercs voltam, olyanokkal kerestek engem az évfolyam jobban szituált tagjai, hogy mikor jön meg a rendszeres/rendkívüli szoctám, mert bőr diplomatatáskát, benzint akarnak (mobil, feltöltőkártya, ilyesmi, még nem volt) venni, és na már.
ok, de a diákhitel az nem szoctám, vissza kell fizetni! befektetés esetén meg minimális a haszon...
Azt híszem a probléma ott van, hogy ha jól emlékszem az úgy volt meghatározva, hogy a kamat(bármi is van)maximum 9,5%, és a munkábaálláskor a jővedelem 6% a törlesztő részlet, időhatár nélkűl, s ezen tartozást nem lehet végrehajtani.Ezt már egyszer a szoclibek megváltoztatták.Nem csak a kíjelőlt Bankok, hanem a bármelyik Kereskedelmi is beszállhatot, akkor már látható volt, hogy a kamatokkal baj lesz.Ezenkívűl eredetiben hosszútávú hatástanulmány volt, ami azt vetitette előre, hogy kb.5 év után a rendszer őnjáró lesz, mivel az EU cat feltételezi a Mastriti kritériumokat, ami ugye alacsony inflácíó és kamatszínt az Euró bevezetése után stabil valuta.Arra senki a Bankok sem gondolták, hogy a magyar gazdaságot hazavágják, s pont ellentétes folyamat(kettös deficit, inflácíó és euró bevezetése bízonytalan) folyamatok lesznek.A másík kí tudja azt kiszámolni, hogy a viszafízetésnél az idő milyen mértékben befolyásolja az összeget, mert ha az ember egy meghatározott időre vesz fel kölcsönt, akkor kíszámitható a kamatösszeg , így ez áll a felvett hítel meg kamat.A Bankoknak normál esetben elöszőr a kamatot fízetjűk vissza, majd a hítelt.Van olyan konstrukcíó, hogy a kamat hányadot meg a hítelhányadot egymás mellett.Itt ezen rendszerbe egyik sem kiszámítható.Ezért bízony lehet nagyon nagy összeg is az eredeti hítelhez képest.
Há igen, ezen én is elcsodálkoztam.
De tudjuk be kampányfogásnak! Csak legalább ne hazudna!
Meg aztán mintha a banki alapkamaty határozná meg a %-ot, amiről ugyi csak a kúrmány tehet!
;-)
Picur, ezek a számok nyilván nem jók, nemtom Pokorni tényleg mondott-e ilyet, de számolj utána, hogy 20-30 év futamidőknél 2,5% kamatkülönbség bizony már nagyon sokat jelent (nem igazán alkalmazható persze a diákhitelre, de ha sima kamatos kamatot nézünk, 1,5-2-szeres befizetett összeget).
