Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2005.01.23 0 0 105
akkor körbeértünk...
Előzmény: rali (104)
rali Creative Commons License 2005.01.23 0 0 104
Már írtam, hogy abszolút magánügynek tekintem a gurtnit.
Előzmény: Törölt nick (103)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.23 0 0 103
A te be nem kötött gurtnid rád vonatkozik... Emiatt csak te holsz meg, más meg a sajátja miatt...

Magad miatt kösd be, ne mások miatt...

Ej de furán érvelsz...:))
Előzmény: rali (102)
rali Creative Commons License 2005.01.23 0 0 102
Mert még sosem hallottam, hogy az én be nem kötött gurtnim miatt bárki is meghótt volna.

A egy millió pedig nem érv, hanem ismérv.
Előzmény: Törölt nick (101)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.23 0 0 101
Ha egyedül élsz, nincsen családod, nincsenek barátaid, akkor mondjuk igazad van... Bár akkor minek él az ember, igaz-e?:)))))

De szivesen meghallgatnám az indoklásodat, hogy miért magánügy a biztonsági öv?
Csak ne olyan "1millio km"-szerü érv legyen kérlek...
Előzmény: rali (100)
rali Creative Commons License 2005.01.23 0 0 100
nem nagyon van evvel igazad.

Előzmény: Janibacsi (99)
Janibacsi Creative Commons License 2005.01.23 0 0 99

Amennyiben az ember egyedul van a vilagon, nincs se kutyaja, se macskaja, se ismerosei, akkor es csak is akkor maganugy.

 

Minden mas esetben lasd lentebb...

 

JAno

Előzmény: rali (98)
rali Creative Commons License 2005.01.23 0 0 98
abszolúte magánügy.
Előzmény: Törölt nick (97)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.23 0 0 97
Rali bá

Nem kötekedésképpen!!!

Azt irod "nem veszed el"

De hogyne vennéd el. Nem csatolod be, nem használod amire való, elveszed magadtól.
Előzmény: rali (95)
sz Creative Commons License 2005.01.23 0 0 96
csak az a baj, hogy nem az ember keresi a halált, hanem a halál az embert :(
Előzmény: rali (95)
rali Creative Commons License 2005.01.23 0 0 95
Nem veszem el - azért, mert nem övezek, azért még nem keresem a halált.
Előzmény: sz (94)
sz Creative Commons License 2005.01.23 0 0 94
rali bácsi!
23 éves vagyok, 5 és fél éve van jogsim és vezetek rendszeresen. gyakorlatilag félve ülök be minden egyes alkalommal, pedig nem hajtok gyorsan, igyekszem mindig mindenkire figyelni. ha csak én lennék az úton, egyáltalán nem volna bennem félelem.

de ez társasjáték - te idősebb vagy nálam, sokkal jobban tudod, hogy mennyi barom között éljük az életünket. az kevés, hogy te normálisan vezetsz - a barom az autópályán átrepülhet a szalagkorlát fölött, leeshet a hídról pont a te kocsid elé és még lehetne sorolni napokig.

ne vedd el saját magadtól azt a kis biztonságot, amit az a szövetdarab nyújthat.
Előzmény: rali (93)
rali Creative Commons License 2005.01.23 0 0 93
Nem ellene kampányolok - csak mondom, nekem nem kell.
Előzmény: psmith (91)
Lökdbeneky Kemény Farkas Creative Commons License 2005.01.23 0 0 92

sem autósszakmailag, sem emberileg nem tartalak partnernek.

 

Szíved joga: ha nem értesz az autókhoz, nem kell vitába bonyolódnod. Arra a varrónőre emlékeztetsz, aki fél életen át dolgozott az öreg Singerével és amikor kapott egy újat, nem bírta megszokni a rugalmas öltéssel varrást. És nyilván marha sokat használta az öreg Singert, és közben fogalma sem volt, hogy hogyan működik, mert nem értett hozzá...

 

Emberileg: jó tudom, a lovad magas, nehéz onnan bárkit egyenrangúnak tekinteni :)

 

Arról meg, hogy a fejjel, lábbal kell elkerülni a balesetet: amikor anyaghibából eltörik egy kormányösszekötő, a kocsi meg fát talál, akkor mit csinálsz a lábbal meg a fejjel? Szerintem a fejjel nyitod az utat a szélvédőn keresztül a tested többi részének (így a lábnak is). Eltaláltam?

Előzmény: rali (73)
psmith Creative Commons License 2005.01.23 0 0 91
rali,
te vagy nagyon gonosz ember vagy, vagy csak buta.

Az öv összehasonlíthatatlanul több életet ment meg, mint pusztít. Ez tény. Én nem láttam még olyan vizsgálatot ahol ennek az ellenkezője bizonyosodott volna be. Tehát ha te ellene kampányolsz, emberek halálát akarod. Mi ez, ha nem gonoszság.

Okos ember tudja, hogy nem tévedhetetlen. Ha te úgy gondolod az vagy, nem lehetsz okos. Itt a következtetést vond le magad.

További lehetőségek: fatalista vagy, halálvágyad van, stb.
Erre utaló jeleket még nem találtam a hozzászólásaidban, ezért kizártam.
Janibacsi Creative Commons License 2005.01.23 0 0 90

No, a hosszu elettartamot kerd szamon a marketingeseken meg a konyvelokon, az az o saruk.

 

Nem szennyezi a kornyezetet - gondolom, azt nem kell bizonygatnom, hogy a belsoegesu motor feltalalasa es elso alkalmazasa ota ezen a teruleten oriasi fejlodesen ment keresztul. Nyilvan, van meg mit tenni ezen a teren, de az eredmenyek minden ketseget kizaroak.

 

Az elso autokon ugyanolyan bakokon ultek az utasok, mint egy lovas kocsin. Nem kell nagy kepzeloero ahhoz, hogy elkepzeljuk, mi tortent szegeny utasokkal ha a kocsi akar csak egy nagyobb katyuba hajtott - akar sajat kocsijuk gazolta el oket.

 

Manapsag van nekunk aktiv utascellank, ovfeszitos biztonsagi ovunk, biztonsagi kormanyoszlopunk, pedalaink; a lufikrol mar nem is beszelve. Szerinted, ez mind zsakutca?

 

Mindazonaltal, a megbizhatosag es egy eszkoz osszetettsege nyilvan forditottan aranyosak egymashoz: minel bonyibb, annal tobb hibalehetoseg. De ott van az is, hogy ha mindent hibatlanra csinalunk, ki tartja el az alkatreszgyarakat, szervizeket... nagyon messzire mehetne egy ilyen okfejtegetes...

 

Nezd, en mernok vagyok, szamomra felfoghatatlan, ha valaki a fentiekre azt mondja, ez szar, ez nem fejlodes, erre semmi szukseg. En pl. nem szeretem az orvosokat, es sokszor ugy gondolom, hogy meg mindig csak kuruzslas, amit csinalnak. De mivel az o munkajukat is egyre tobb technikai eszkoz segiti, a szaraz tenyek segitenek nekem elhinni azt, hogy _talan_ megis _sejtik_, mit is kellene tenniuk... Aztan egy masik kerdes, hogy ebbol a hetkoznapi eletben mennyi jut az atlagembernek...

 

JAno

Előzmény: rali (89)
rali Creative Commons License 2005.01.23 0 0 89
Nem.
Megbízható, erős és hosszú élettartamú autóval, ami nem szennyezi a környezetet.
Előzmény: Janibacsi (88)
Janibacsi Creative Commons License 2005.01.23 0 0 88

Jobb lenne meg ma is okros szekerekkel jarni?

 

JAno

Előzmény: rali (87)
rali Creative Commons License 2005.01.23 0 0 87
Janibácsi: én nem tartom azt fejlődésnek, amit ti annak tartotok.

Előzmény: Janibacsi (86)
Janibacsi Creative Commons License 2005.01.22 0 0 86

No, akkor valamennyire csak erted te az ellentmondast a kacat(nak tartas) es a "nem vagy partner" kijelentes kozott, nemde?

 

Jano

Előzmény: rali (85)
rali Creative Commons License 2005.01.22 0 0 85
Engem is elsodort a fejlődés.
Előzmény: Janibacsi (84)
Janibacsi Creative Commons License 2005.01.22 0 0 84

"Nem értem az összefüggesztésedet a kacat és a nempartnerség között."

 

Ööö, azt hiszem, ezt eleg nehez is lenne Neked elmagyaraznom. Meg ne sertodj, de egy kisse a 19.szazad eleji geprombolokra emlekeztetsz. Oket szepen elsodorta a fejlodes. Veled mi lesz?

 

JAno

Előzmény: rali (83)
rali Creative Commons License 2005.01.22 0 0 83
Ne haragudj, nekem mondhatsz bármit, nekem akkor sem kell az öv.Bevállaltam ezt a kockázatot - nem fogok panaszkodni.

Igen, a kacat.80%-a marketingduma, hogy vedd meg.Sőt, vételkényszer van.

Nem értem az összefüggesztésedet a kacat és a nempartnerség között.
Előzmény: Janibacsi (82)
Janibacsi Creative Commons License 2005.01.22 0 0 82

"biztonsági öv lefejezte, bennégett."

 

Most oszinten, mekkora aranyban vannak az ilyen esetek azokhoz kepest, amikor eletet mentett az ov vagy a barmi? Biztos hallottal mar olyanrol is, akit a felig leengedett ablakuveg egy gyenge oldalutkozestol megskalpolt... Be kell allitani azt az ovet helyesen, no meg az ulespoziciot, maris minimalisra csokkent a hasznalat miatti kockazat a nem hasznalat kockazataval szemben...

 

Egy megjegyzes: az rendben van, hogy te a technikai fejlodes eredmenyeit kacatoknak tartod: jogod van hozza. De ennek tukreben kisse erdekes, hogy TE nem tartasz valakit technikailag partnernek? Nem gondolod, hogy ez igy egy kisse hiteltelen?

 

JAno

Előzmény: rali (77)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.22 0 0 81
Ezek a kacatok életeket mentenek... Miért hivod őket kacatoknak?


Persze hogy hallottam. Ezért irtam a statisztikáról... Sokkal többször ment életet. Erről te is hallottál biztosan... Ez nem győz meg???

A lábad és a fejed egy dolog. De mások helyett nem tudsz gondolkodni.

Üdv
Adept
Előzmény: rali (77)
Janibacsi Creative Commons License 2005.01.22 0 0 80

Nagyon jol beszelsz.

 

JAno

Előzmény: Törölt nick (76)
rali Creative Commons License 2005.01.22 0 0 79
Azt nem is.
Előzmény: hoppaaa (78)
hoppaaa Creative Commons License 2005.01.22 0 0 78
Ralika, elméletben. De sajna az ember nem csak maga közlekedik az úton. Én pl. szabályos voltam, a szembe jövő kamion meg műszaki hibás. Be voltam kötve, szerencsére. Mert azt azért nem tagadhatod, hogy kár lett volna értem? :)))))))
Előzmény: rali (77)
rali Creative Commons License 2005.01.22 0 0 77
A biztonság - szerintem - nem az ilyen kacatokban van, mint öv, légzsák, meg ilyesmik.Hanem a lábadban, amivel tiprod a gázt, amivel rosszul fékezel.A fejedben, amijor összeszedetten, odafigyelve vezetsz, mindig átlátva és előre kiszámolva a helyzetet.Ha nem figyeltél jól, időzavarba kerülsz és onnan egy pillantra már ott is a baj.

Csak emlékeztetőül: biztonsági öv lefejezte, bennégett.Hallottél erről is?
Előzmény: Törölt nick (76)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.22 0 0 76
A jozan ész azt diktálja nekem, hogy amit lehet megtegyek a biztonságomért...
Ha nem ezt teszem, nem csak magammal tolok ki, hanem a családommal, barátaimmal stb...

Ha meghalok, csomo emberrel kicseszek... Ezért kell magamra vigyázni.
Ha azt mondom hogy az életem az én dolgom, akkor megint egóista vagyok.

Tudod, ha meghalnék és visszanéznék odaföntről és látnám, hogy zokognak a gyerekeim meg az asszony, és tudnám, hogy azért mentem szét mert nem csatoltam be az övet. Hát elég hülyén érezném magamat... Egy darab szövet miatt...
Előzmény: rali (75)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!