Értem már. Ezt hívják korosztályok közötti szakadéknak.
Az a hagyományos automata vaku ugyan nem mond meg senkinek semmit, meg nem is kíváncsi senkinek a véleményére. Jól el van magában, mert automata. Van neki egy szép kis fotoszenzora (a vakunak!), amögött némi áramkör meg néhány beállítószerv. A szenzor a villanás kezdetétől a valahonnan, bizonyos szögtartományon belül visszaverődő fényt érzékeli -ebben már benne van a current ambient light is, ugye-, az áramkör integrálja a jelet (igazából egy kondi töltődik), majd a beállításoknak megfelelő érték elérésekor megszakítja a villanócső áramát. Ennyi az egész, de meglepően pontos tud lenni, bármikor versenyképes egy e-TTL-méréssel. Csak éppen itt te magad állítod be a peremfeltételeket.
Úgy hidd el, nem hogy firmware, de egy nyomorul bit sincs az egészben, elejétől-végéig analóg. Természetesen lehetne digitalizálni pl. az integrált jel mérésétől kezdődően, de sok értelme nem lenne.
Mit nem írok világosan:( Vagy elbeszélünk egymás mellett?
Az automata és a manuális üzemmódok között az a különbség, hogy bár mindkettőn te állítod be manuálisan, hogy (szerinted) mekkora fénymennyiség kell kijöjjön a vakuból a helyes expóhoz, de míg az előbbi adaptív -vagyis a villanáskori tényleges megvilágítástól függ a leadott energia-, aközben a manuálisnál akkor is csak a beállított energia jön ki, ha cigánygyerekek potygnak az égből. Az egyik tehát villanás közben mér, a másik kérdezés nélkül teljesít, mint a lojális pártkatona. Ha egy automatát beállítasz, majd felkapcsolod a villanyt, nem lesz túlexpo (más baj igen, de ez csak példa, ugye). Ha tisztán csak manuális a vaku, nézheted, mi lesz a képből, ha nem korrigálsz - de mennyit is?
Az automata vakuknak természetesen van tisztán manuális üzemmódja is (=kikapcsolod a mérést, letakarod a szenzort stb.), fordítva viszont ez nagyon nem igaz. Sorolandó, hogy a hozzáférhetőkből mely típusok bírnak az "automata" üzemmóddal manapság:(? Nélkülözhető, de nekem -és sokan másoknak- attól még hiányozhat, hiszen éppen emiatt került itt terítékre.
(Az "automata" jelző régtől ennek a funkciónak fenntartott titulus, a TTL-lel és folyományaival nem keverendő!)
De ha olyan perverziód van, akkor veszel manuálisat, mellékesen ebből most megint nem értem mi a baj azzal az automatával, amit átkapcsolsz manuálisba. Nem is mindegyik kijelzős, ugyanúgy betekered az ISO/métert és világbéke.
Nekem úgy tűnik, hogy ha valami okosság előre számol ki mindent, és onnantól nincs visszaút, történjék bármi, még ha egy másik vaku direktbe bele is villanik, akkor sem, az nem mindig és feltétlenül előnyös.
Az előbbihez képest butavaku peniglen az emlegetett automata, ami viszont villanás közben prompt alkalmazkodik, hogy valóban a beállítottnak megfelelő legyen a megvilágítás. Nem előre dönti el, hanem menet közben", mikor álljon le. Lucinaria interruptus:)
No, ez az a képesség, amit néhányunk hiányolni merészel a jelenlegi irányzatból, mert az ilyen adaptivitásnak teljesen híján vannak a ma közkézen forgó akár olcsó, akár drága vakuk.
Minek tartalak benneteket, ha nem szóltok, hogy ne álmodozzunk már hülyeségekről? :((( A hülye szokta utoljára észrevenni magát, szóval ez most rendhagyó eset...
Innen indult a mókolás: "Adott egy walimex pro vc400as vaku, a kérdésem az lenne, hogy a benne lévő 150w-os beallitoizzot ki szabad-e cserélni vele megegyező teljesítményű led-es dimmelheto izzóra?".
A modellfényt általában izzószál (pl. halogénlámpa) adja. Ennek szabályozására többnyire a régi jó, bevált fázishasításos-triakos áramkört használják (mellesleg maga a szabályozgatás okozza a halogénlámpák relatíve korai halálát is, nekik azért egy elég szűk tartományon belül illenék tartani a hőfokukat, hogy valóban mehessen a halogénciklus bennük).
Nos, a "dimmelhető" LED-es fényforrások nehezen tűrik el ezzel a hagyományosnak mondható megoldást, többnyire beszűkül a szabályozási tartományuk, a spektrumuk és a sugárzási szögük is változni fog (a tápfesz-változás miatt), az addigi villanófény/modellfény proporcionalitás pedig egészen biztosan messzire elszáll. Még rosszabb lehet, hogy a szokásos (nagyteljesítményű terhelésre épített) szabályozó áramkörök esetleg már észre sem veszik, hogy terhelés van rajtuk, instabillá válhatnak, föl-le szabályoznak. Ezért aztán külön, kifejezetten LED-ekhez szánt dimmereket is gyártanak, azokhoz vica versa megadják a rájuk kapcsolható dimmelhető LED fényforrásokat. Mármint ha van böcsület.
A "smart" LED-eknek, amelyek viszont PWM vezérlésűek, külön, ehhez a sajátos -és LED-ek esetében az egyetlen korrekt- vezérléshez tervezett dimmerje is van, vagyis a vakuba beépített eredeti áramkör eleve nem is lehet jó hozzájuk. Ja, és az áruk így már nagyon nem ugyanaz, mint a csak dimmelhetőnek titulált típusoké...
Egyáltalán nem elképzelhetetlen az átalakítás, de nem ajánlanám annak, aki csak a szomszéd rokonánál látott pákát a kocsi hátuljában, a gyorsvágó alatt. Nekem van saját is, mégis inkább elmennék a boltba halogénizzóért:(.
...és mea culpa a többi hadováért, mert hiába igazak, ha alkalmatlanok!
1300 lumen nekem elég kevés, ha 1100asból van 3-4 darab a lámpámban. No meg így látatlanban egy ár alapján kinézett Ebayes lámpa spektrumától nem kicsit tartanék és akkor még vibrálni is szoktak.
Az miért baj, ha mindent kiszámol az okosság? Tudja a környezeti fényt is, de ha tekered a rekeszt és az ISO-t, akkor ugyanazt adja át a vakunak, mint amit kézzel benyomnál a Metznek.
Bennem nincs konfliktus, eccerű gyerök vok: csak megoldandó vagy kikerülendő problémákat, ötletelést, nagy kupac kíváncsiságot, magyarázatokat, trial-error posztokat stb. látok:), sehol egy torony elefántcsontból. A "turistafotó" -a riportfotóval egyetemben- amúgy olyan "műfaj", amibe rutintól, képzettségtől, gyakorlatba plántálható ismeretektől függetlenül bárkinek beletörhet a bicskája, csak a turistának elnézik, mert nem is várnak többet, mást tőle (miért? Lehet az is igényes...), a többiek meg legalább azt tudják vagy szeretnék tudni, hogy miként lehetett volna valami jobb. A hangsúly a feltételes módon van, amiben -tetszik vagy nem, de- ott rejtezik a feltétel kielégíthetőségének gyakran lehetetlen volta is, ezért volt a "naugyehogyugye".
A topikleírás egyébként meglehetősen szűkszavú, a tartalom alapján pedig a majd' harmincezer hozzászólás áttekintése után sem érzem magam elég bátornak ahhoz, hogy a polémia elkerülése érdekében javaslatot tegyek rá. Ez egyben kérdőmondat is...
No jó, belátom: egy jó sötét szűrővel működhetett volna a tapétázás. Csak az egész feltételezte volna, hogy a művelet közben uralod a környezeted - ez azért korántsem egy magától értetődő dolog egy nyilvános helyen. Sajnos. Illetve az is lehet, de ahhoz Uzi kell, nem fotómasina:).
Deríteni szuper, de főfényként nagyon észnél kell(ene) lenni vele, ugye... Gondolom, ezt a részt már vágod, ha hármat melengetsz a kebleden belőlüK:) Kár, hogy nem forog a feje, de ha csak slave, akkor ez nem is annyira számít.
Akkor marad az itt-ott felbukkanó Soligor DG-340AZ felvásárlás. Ez viszont biztosan tudja, most is van 3 db nálam, de ez köddé fog válni, amikor megyek fel Pestre a rokonokhoz, barátokhoz.
Nougyehogyugye. Nem egyszál magadban, turistáskodva. Márpedig a jellemző helyzet ez az utóbbi, szélsőséges esetben az egyik családtagot be lehet fogni, ha hagyja... A "bocs" így legfeljebb a szituációnak szólhat.
Bocs! De 30 évvel ezelőtt is megoldották volna ennek a helyiségnek a tökéletes plasztikus kivilágítását, úgy hívták a segédeszközt, hogy "samesz". A technika egy jó műszaki gép ( Linhof ) egy 800as vagy 900 as Braun.egy fekete takarólemez és film.
Tudják ők... Csak éppen a kedves felhasználók milliós tömege nem tart rá igényt, az okokat magad is kapásból sorolhatod. Így tehát csak bizonyos elvetemült embereknek lenne rájuk valóban szüksége, de akkor sem a rohangálós változatra, hanem inkább stúdióba készültekre - arra pedig van kínálat a hobbicélútól a vérprofiig...
Nekem sincs már saját(!) rendszervakum, van viszont ódivatú kalapács Metz 45-öm, a nem digitális. Vagy full manuál, vagy automata - ennyi a tudása, meg a relatíve nagy fény. Sajnos, a PC-csatlakozóról csak az 1st curtain jelre indítható, pedig milyen soxor jól jönne a hátsó redőnyre villantás...
Ha tehát a full manuálisnál azért valami több is kellene, a filmes időszak végéig megjelent (használt) típusok között érdemes vadászni, szerencsére úgyszólván fityingekért akadhat valami. Az egyetlen feltétel a talpfeszültség alacsony volta, ha a papucsra is rá akarod dugni. Sajnos, a különböző vevők sem tűrik a magas talpfeszültséget - ezen csak némi kendácsolással lehet segíteni, ám ahhoz már az elektronikához sem árt érteni. Nem sokat kell, de kell.
Az a Vivitar teljesen manuális, automata módja tudtommal nincs, és arról híres, hogy semmi idő alatt lezabálja a négy ceruzaelemet. A specialitása nem több, mint hogy beállítható a figyelmen kívül hagyandó elővillanások száma, amikor optikai slave-ként használod, valamint a zúmolhatóság.
Olyat, ami optikailag indítható és automata is lenne, nem találtam, de lehet, hogy nem vagyok eléggé kitartó. Szvsz a különféle távvezérlő rendszerek ezt részben feleslegessé is tették, de hát azok sem bagóért forognak a piacon:(, és különben is eladható rendszerekben gondolkodnak a gyártók. Ha maradunk ezen a vonalon, minden ötletem olyan, ami barkácsoláshoz vezet (mint a viccben a tánc...), ui. sem az optikai indítóáramkör, sem a talpfeszültség-illesztés nem követel sem kiemelt ügyfél-státuszt a banknál, sem akadémiai tagságot. Csak éppen buherálást, s a fotósok többsége nem ebben szeretné kiélni magát. nemetla és Rőth Sanyi olvtársunk szvsz kapásból löknének pár szóra érdemes típust...
Kitartó kereséssel - a Google képek között kerestem vaku hátlapokról képeket - találtam még egy típust Vivitar SF-4000. Az abaj, úgy látom, hogy kereskedők nem tudják mire és miért jók ezek a típusok.
Húsz évvel ezelőtt... Ajaj, akkoriban még akár két táskával is elindultam, ma már sokkal "megfontoltabb" vagyok:(.
Egyebekben pedig egyet kell értsek. A kézből vakuzás eleve kompromisszum, akár direkt, akár indirekt módon történik, és a laposodás bizony éppen ebből fakad. Ezért lenne jó a slave vaku, de valóban egy olyan, ami automata, és nem valamilyen "előre mérek" TTL. Persze ahhoz kell egy szolgálatkész állvány is:). Igazából nem kell túlzásba vinni az óvatoskodást, mert adott körülmények között egy szimpla, manuálisra állított vaku -amit a fővaku (ha van...) esetleges mérővillanásait bekalkulálva indíthatunk- maximum két próba után optimálisra állítható mind a teljesítmény, mind a fény iránya szempontjából. Ámde ez már majdnem "műtermezés":(.
Igazából egy vakuval gyakran nagyon nehéz megoldani, hogy ne virítson messziről, miként készült a kép. Az előbbi demó-fotómon csak látszólag van templombelső, valójában egy állatorvosi lovat mutat. Ha a szembefényekkel nem kellett volna számolni, ha a belső, csak díszítőelem-jellegű fényforrásokról elfeledkezhetnénk, ha a félreeső zugokat engedhetjük bebukni, ha az egyes berendezési elemek izgalmas részleteiről megfeledkezhetünk, ha és ha... Így viszont van szembefény, ami ugyan vakít, de meg nem világít semmit, van egy tetemes indirekt derítés és egy relatíve csekély direkt fény is, sajnos ugyanarról a vakuról - és ugyan látszik minden, kiégett rész is alig van, bebukott nincs is, de korcsolyázni lehet rajta, olyan laposka. Vagyis: ilyen problémára egy vaku, főleg kézből nem megoldás. Ha pedig kell másik is, akkor jön az agyalós-próbálkozós verzió, mert a méregdrága redszervakuk:) sem lennének sokkal jobban használhatók.
Ja hát igen, több rendszervaku, ami master és slave is lehet, csoportokba szervezhetően, vázról vagy masterről beállíthatóan megoldja a problémát, igen jól hangzik - viszont sztem jobban jár a legtöbbünk, ha az árukat direkt, mégis felderítő módon az unokákra fordítjuk:).
Az előre gondolkodással nincsen probléma. 20 évvel ezelőtt csak három kategória létezett: a TTL, a teljesen manuális, ahol mindig max-ot villant a vaku és neked kellett az adott ASA-hoz kiszámolni a blendét a távolságból és az automata, amelyik megadott ASA-hoz és blendéhez le tudta szabályozni a villanás idejét, hogy ne világítsd túl. Na ez utóbbinak a továbbfejlesztése volt a Soligor DG-340AZ, ami remekül együttműködik a nem túl jó, de viszonylag egyenletes fényerőtartományú kompaktokkal. Mivel a családban és a baráti körben hallgatnak rám, ezért a javaslatomra a 20Mp-s új kompaktok helyett inkább régebbi 5-8Mp-s bridge gépeket vesznek, amiknél a vaku fényereje önállóan is szabályozható. ( Fuji S5600, LUMIX FZ18, stb) Egy ilyen gépen csak le kell venni a beépített vaku fényerejét és máris mehet a Soligor tudású vakukkal a plafonra villantás. Egyszerűen nem bírom már nézni a feketébe sűllyedt háttér előtt töklaposra vakuzott képeit az unokámnak. Meg azt, ahogy a családban lévő babák bőrét átlövi a direkt vaku fénye. Ezek a képek csak arra jók, hogy bizonyítsák velük: kékvérű a család. Viszont az sem járható, hogy egy 50-80eFt-os rendszervakut használjunk vakusínen ilyen tökalap slave funkciókra a bridge géphez, csak azért mert tudja ezeket a funkciókat is.
Sztem az automata módra gondol; ekkor a vaku van annyira "intelligens", hogy a rajta beállított, a helyes expóhoz (általad!) feltételezett névleges villanási időt befolyásolja a villanás közben tapasztalt tényleges fénymennyiséghez képest, tehát kvázi mér és alkalmazkodik. A méréshez természetesen egy szögtartomány is tartozik, ami az adott esetben vagy jó, vagy nem (pl. közvetlenül a témáról visszaverődő fényt, vagy valami derítést mér, azon is múlhat, hogy merre néz a mérőszenzor, ami nem biztos, hogy a vakufejjel együtt fordul-mozog).
Ilyenből utoljára a Metz csinált valami olyan minőséget (egészen "egyszerű" eszközökkel, mindenféle szoftvert mellőzve) elérhető áron, amire máig mély tisztelettel kell néznünk, mert ha értelmesen állítottad be a kezdő értékeket (ISO, blende), és nem léptél túl a max. teljesítményből adódó határokon, akkor nem engedte elrontani a képet. Olyannyira nem, hogy az e- és i-TTL csak guggolva nézhet az eredményre:(.
Ami a hátránya: bizony, előtte gondolkodnod kellhet, amire gyakran sem idő, sem "kapacitás" nincs.
A rossz hír az, hogy ma már mindent előre "kiszámol" a beépített okosság. Ha mégsem úgy jön össze, őt ugyan nem érdekli, szeresd azt, ami van, vagy előre küszöbölj ki minden olyat, ami befolyásolhatja az eredményt. Nyilván nm ismerem a teljes spektrumot, tehát lehetnek olyan vakuk, amibe még beépítik...
Hogy mire képes egy ilyen, itt egy demonstrációs kép:
