Meg az is eszembe jutott, hogy Ábrahám fiai se azok csak, akik test szerint töle származnak, hanem akik szellem szerint , hitben járnak, azok az igazi utodai.
Nekem ,ha nem is vagyok mindenben felkészült ,eleget mondanak ezek a táblázatok. Ha valakinek ezek csak arra jók, hogy kiforgassa az igazságot , az ugyse fogja megérteni miről szólnak valójában. ( voltak mozgalmak , akik évszázadokig keresték Jézus vérvonalát- mármint a féltestvérei nyomán-, ami szerintem agyrém, mert
1.nem test és vér örökli isten országát
2.látszik, hogy nem az az igaz izraelita ,aki test szerint az
stb.stb
Végső soron Khámé a büntett, hogy apja szemérmét felfedte, és az az ő vérvonala nem annyira franko, Khus is Kanaán is tőle származik de mindegy, szerintem, nem a nemzettségek szeint megy az üdvösség útja, látszik az ujszövből, (mégha szerinted kozmetikázott is, szeintem meg,ami jó a koránból , azt Mohamed a tórából nyulta, ezért se nagyon hittek neki , a kezdetben hozzá csapodó zsidó családok és elhagyták- a többit meg kinyiratta - ,mondván ugyan ismeri az írásokat Mohamed, de nem pontosan és ki kéne már valamit nyilatkoztatni végre, merthogy sokáig- mig el nem hagyták- azt gondolták Ő a Messiás.) Szóval a Messiás az Messiás, egy van belőle, és aki többen meg másnak hisz, el fog veszni.
Na azé' üdv.
Hát rosszat nem ír csak épp olyanokat, hogy sodoma+ bábel +ninive alapítója, ( ezek mind istentelen városok lettek).
Noétól átkozott lett egész Kánaán ( akinek apja Khám, fia Khus)nemzetsége így Nimród is. Örök szolgája Sémnek és Jáfetnek.
Kérdezd meg egy rabbit, ő biztosan tudja. De illedelmes légy! ;-))
Szóval Jézus nemzetségtáblája...
Fogós kérdés.
1. Az ami az evangéliumokban van (János persze kivétel - no bölcs ember volt ez a János, nemhiába látott és hitt), az József nemzetségtáblája és nem Máriáé. Ha pedig Józsefé számít vér szerint, akkor mi van a szűzen születéssel? Vagy nem szűzen született?
2. Mária nemzetségi táblázata meg nemigen megtalálható... (akiről meg hajfonogató Mirjamkét emlékezik a Talmud - hajfonogató=kánaánita, ill. nemzsidó)
Akkor most kinek van igaza? Nehéz kérdés.
Majd megnézem a Talmudot otthon, most nincs kéznél. Az is lehet, hogy szimplán az utálat miatt írják. (Nimród felől rossz szó nincs az írásban, a hagyományban annál inkább pl: kemencébe tette Ábrahámot stb.) Ez lehet magyarázat. Egyébként Mohamed szerint egy kissé kozmetikázottak az iratok (keresztény), hajlamos vagyok egyetérteni vele. Ráadásul a Korán egy szót nem szól Jézus vérvonaláról.
Magyarul érdekesen megmaradt Nimród neve: Ménrót
(nem fura?)
Hello Kal,
Nimród szerintem khusita volt, a nemzetségi táblák alaoján. Hol Írja a Talmud Jézust khusitának? Nem Sémi ága, megnézhetjük Jézus namzattségi vonalát az Evangéliumok tartalmazzák.
Elöljáróban talán annyi, hogy Jézus nem szorul senkinek a védelmére. No meg Mohamed sem.
Az, hogy Isten egy, ez egyetlen kereszténynek sem kellene kétségesnek lennie. A Szentháromság titkát értetlenül kicsit túlspirázták a tudatlanok.
Maga a Korán mondja: 'Isten szava'. Nohát, nohát.
Az Isten Fia elnevezésről pedig annyit: Minden a Szent Szellem által újjászült ember Isten Fia/Lánya/Gyermeke. Igaz ilyet nem sokat látni... Ha pedig a Szellem nemzette Jézust, akkor miért ne lehetne Isten Fia. (bár ennek mélyebb megértéséhez nem ártana a kabbala ismerete sem)
A mindenkori keresztények sajnos valóban nagyon sokszor bálványt csinálnak Jézusból, pedig Ő mindig az Atyára mutatott.
A közbenjárásról: Ha valakit megkérsz, hogy imádkozzon érted, az is közbenjárás. (ez leginkább a szent/próféta megvető reformátusoknak szól-azért merem mondani mert magam ehhez a felekezethez tartozom.)
Meglepett még a hozzászólók görög illetve hébertudása. Tök jó.
Egyébként meg a muszlim minek firtatja a keresztény hitét, a keresztény meg minek firtatja a muszlim hitét?
Egy kereszténynek nem fogjátok tudni elmagyarázni, hogy szentirataik kozmetikázottak egy kissé (még ha valóban azok is). Isten majd dönt, ne féljetek.
Inkább forduljatok a Szellem felé, és ki-ki tegye a maga dolgát, ahelyett, hogy vitatkoznátok a szavakon, melyekről úgysem tudjátok meggyőzni egymást, mert kinek-kinek a hite mást-és-mást diktál. A szándék az amire Isten tekint, amivel szólsz-teszel!
Én most békítő szándékkal szólok. Legyetek inkább, mint némák egymás közt, tapasztaljátok meg a szavak böjtjét is, ne szavakkal kergessétek egymást.
Békességben és szeretetben nincsenek szavak, csak együttérző derűs örökkévalóság Istenben.
A szavak csak miattatok vannak.
Vermes meg ...
Jézus vérzsidóvá tétele az utóbbi 40-50-100 év munkája. Mindent megtesznek a sötétség seregei, hogy a kereszténységet zsidóvá tegyék. S az milyen messze van az igaz izraelitától! Vermes az egyik élharcosa ezen törekvéseknek. Érdekes még, hogy a vallásos zsidóság mindig is TAGADTA Jézus zsidóságát. A Talmud egyenesen Nimród fiának a fiának mondja. Ezen jó elgondolkodni minden magyar kereszténynek/muszlimnak. Ez itt 'Mária népe', s ez egyeseknek nagyon nem tetszik. Figyelemfelkeltő lehet még, hogy a Magyar Királyság az egyedüli Apostoli királyság!!! Még a Vatikán által is elismerten. A Koronánkkal koronázott király, mindig apostoli rangban volt (amíg meg nem rontották a Koronát ügyes kezek. Nem hiába csap itt össze a világ összes ereje Mo. fölött. Nem hiába kell ez a föld és a magyar név annyi mindenkinek. Ez is sors és ez sem véletlen.
A felvetett alapkérdésre a megoldás az Úr eljövetelével érkezik. Már láthatók ennek körvonalai. Érdekes a Korán-idézet amit ide be is másolok:
” A 4. Nok cimu szura 171. ajaja igy szol: "Oh Konyves nepek! Ne tulozzatok a ti vallasotokban, s ne allitsatok Allahrol csak olyat, ami igaz. A Messias Jezus, Maria fia, csupan Allah kuldotte, Isten sajat szava, amit elkuldott Mariahoz, s amialtal lelket lehelt bele. Higgyetek hat Allahban es a kuldotteiben! Ne mondjatok, hogy három! Hagyjatok abba! Jobb lesz nektek. Allah az egyetlen isten. Tul fenyesseges O ahhoz, hogy gyermeke legyen."
Hogy hol és hogyan találkoznak a szálak, felismerhető, ha elovasod az alábbi két hozzászólást:
-Lelki jelenések topic 18. hozzászólás.
-Egy istenhit e a kereszténység topic 792. hozzászólás
A következő idézet Jakov Damikini "Miért pont én" c. könyvéből származik, és a messiás áldozatának napra pontos kiszámítását tartalmazza a Dániel könyvének ismert próféciája alapján:
A világi történelemhól tudjuk, hogy Artaxerxesz-Langimánusz perzsa király i. e. 465-ben jutott uralomra. A Nehemiás 2,1-5-ben azt olvassuk, hogy uralkodásának huszadik évében Artaxerxesz rendeletet adott ki Jeruzsálem újjáépítésére. Ez azt jelenti, hogy a rendelet, amelyre Dániel is utal, I. e. 445-ben jelent rneg - és ez adja meg számunkra a prófécia kiszámításának kezdőpontját.
Egyszerű számítás kérdése a következő: A fejezet 70 „hétről" vagyis 490 évről beszél. Ezt az időszakot három különböző hosszúságú szakaszra osztja: hét „hétre", ami egy jubileumnak, vagyis 49 évnek felel meg, hatvankét „hétre", ami 434 évnek felel meg és még egy „hétre" amely további két „félhétre" bomlik. E szerint a szakasz szerint a Messiásnak valahol a második periódus után kellett „kiirtatnia". Ha összeadjuk a 434 évet és a 49 évet, 488 évet kapunk. A régi világban az évet a 360 napos holdév alapján számolták. Így a Messiásnak röviddel az Artaxerxesz király rendelete után eltelt 173880 (483-szor 360) nap után kellett meghalnia.
A Nehemiás 2,1 arról is beszél, hogy ez a rendelet Niszán hónapjában látott napvilágot. A zsidó újév a királyok számára Niszán hónap első napján kezdődőtt, ami azt jelenti: hogy uralkodásuk idejét Niszán hónaptól Niszán hónapig számolták. Ez alkalomból hivatalos rendezvényeket és ünnepségeket tartottak, tehát arra lehet következtetni, hogy e rendelet királyi kihirdetésére is Niszán hónap első napján került sor.
Most pedig vegyük sorra a csillagászati szempontokat. Az angliai Greenwichben lévő Királyi Planetáriumban meghatározták, hogy I. e. 445. Niszán hónapjának első napja az év május 14-ére esett. Így most az általános naptári fogalmak szerinti kezdőpontot is tudjuk, napra pontosan.
Ebből ki tudjuk számolni, hogy pontosan melyik napon vonult be Jésúa Jeruzsálembe egy öszvér hátán, keresztre feszítése előtt néhány nappal. Lukács beszámolója pontosan meghatározza, hogy Jésúa nyilvános szolgálata az i. sz. 14-ben uralomra jutott Tibériusz császár uralkodásának tizenötödik évében kezdődött. Abban a legtöbb kutató egyetért, hogy Jésúa szolgálata körülbelül három évig tartott, és így jutunk el i. sz. 32-hőz, amikor keresztre feszítették Őt.
A János 12,1 azt mondja, hogy Jésúa hat nappal a pészach ünnepe előtt Betániába ment, a 12. vers pedig azt, hogy a „következő napon" lépett be Jeruzsálembe. A pészách ünnepét mindig Niszán tizennegyedik napján tartják, amely, a planetárium számításai szerint április tizedikére esett abban a 32. évben. Jésúa tehát április negyedikén ment Betániába mely pénteki napra esett. Az étkezés, amelyet ott költött a sabbathvacsora lehetett, míg a „következő nap" kifejezés nyilvánvalóan nem a szombatra utal, amelyen Jésúa és tanítványai pihentek, hanem április hatodikára, vasárnapra, az i. sz. 32. évben.
A kérdés az, hogy az i. sz. 32. április 6. valóban 173880 nappal volt-e a perzsa királynak az i. e. 445. március 14-én kiadott rendelete után. A Julianus-féle időszámítás szerint nyilvánvaló, hogy a két esemény között 477 év és 24 nap telt el. Az közismert, hogy i. e.1. és i. sz. 1. évek közt nincsen egy úgynevezett 0. év. Egy évet ezért ki kell vonnnunk, és így 476 évvel és 24 nappal kell számolnunk; Ez 173,764 napnak felel meg (365-szőr 476 plusz 24). Ehhez még hozzá kell adnunk 119 napot, mivel a zsidtó naptári szökőévekkel kell számolnunk, amely minden negyedik évben egy napot ad az összegünkhöz. (476-ban a 4 pedig 119-szer van meg.) Így jutunk el a 173883 naphoz - és ez nagy punossággal közelíti meg a prófécia által adott 17880 napot.
Ez azonban még nem elég pontos a bibliai prófécia kintetében, - száz százalékos pontossággal kell a napot meghatároznunk. Tudjuk, hogy a Julianus naptár enyhén e1tér a szoláris évtől az általa meghatározott nap 1/128-ad nappal hosszabb, mint a szoláris év; ennek az eltérésnek a korrigálására 128 évenként egy napot le kell vonnunk a napok számából; így a 483 év (Dániél 69 „hete") vonatkozásában 3-at kell kivonnunk, ami hajszálpontosan a 173880 naphoz bennünket.
Zavarta valaha, hogy mégiscsak zsidó, vagy büszke rá?
1943-ban születtem A szüleim nem voltak vallásosak, katolikusnak lettek keresztelve, de nem tartották a hitet. Engem megkereszteltek, de nem jártunk semmilyen templomba sem. Én ahhoz a generációhoz tartozom, amelyik nem is tudta saját magáról, hogy zsidó. .Nekem egy osztálytársam mondta az iskolában: Bálint, ti zsidók vagytok. Hazamentem, kérdeztem az anyámat, mondta, hogy tényleg. De ez nem okozott problémát. Soha nem tartottuk a hagyományokat. Sem a zsidókat, sem a keresztényeket. Én sem vagyok vallásos. Az önazonosságomat pedig azt hiszem megtaláltam
..
Nem lehet, hogy megérezte, a közönség toleránsabb, mint gondolta?
Ellenkezőleg. Nagyon sok groteszk, irónikus, önirónikus része van ezeknek a szövegeknek. Azt nem vártam, hogy hangosan nevetnek majd rajta, de hogy elmosolyodnak azt igen. De miután mégiscsak Jézusról van szó, a közönség azt gondolja, hogy ez valamifajta Áhítatot követel meg.
Érez valamifajta erkölcsi felelősséget, mert talán akadnak, akik úgy néznek önre, mint egy olyan zsidóra, aki mégiscsak sokra vitte közülünk?
Nem tartom magam zsidónak. .."
Szerintem egy nem hívő ember természetesen, mindenáron tagadni akarja, ami ott van. Ezt csak ezért másoltam be, hogy tisztában legyünk ki állítja ezeket. Ő humorosnak találta, és nevetni valónak, amikor megírta Jézus kritikáját. Az ilyet lehet komolyan venni?
Vermes Géza: Jézus változó arcai, Osiris kiadó, Budapest: 2001. 320 o.
Az újkori racionális vallástörténeti irodalom kedvelt témája Jézus alakjának szokatlan, meghökkentő, de mindenképpen az egyház hagyományos hitétől eltérő értelmezése. Volt ő már közönséges csaló és emelkedett moralista, csodadoktor és forradalmár, de olyam mitikus hős is, aki a valóságban nem is létezett. A Jézus-értelmezések világában mostanában a 'zsidó Jézusnak' van konjunktúrája. Ám Jézus zsidósága ebben a megközelítésben nem azt a világos tényt hivatott kimondani, hogy a Mester, a galileai ács vér szerint Mózes és Dávid népéből való volt, hanem azt akarja 'történelmi tényként' sugallni, hogy Jézus 'csak zsidó'; alakjának semmi köze a kereszténységhez és annak Krisztus-hitéhez, amely így, alapítójáról 'leválasztva' a vallási sarlatánság és a fondorlatos antijudaizmus szülötte. Amíg G. Klausner, D. Flusser és más zsidó értelmezők azt keresték, hogy mit jelent és mit nem jelenthet a judaizmus számára Jézus történeti alakja, addig a magát szerénytelenül 'történésznek' aposztrofáló Vermes Géza számára - immár sokadik Jézus-könyve bizonysága szerint - a fő feladat annak igazolása, hogy Jézus, a jámbor haszíd alakja a judaizmus 'kizárólagos tulajdona', akinek személyéhez a rá demagóg módon hivatkozó kereszténységnek valójában alig van köze. A zsidó Jézus valósága tehát a keresztény Jézus hamisságával áll szemben Vermes szerint, aki ezt a 'felfedezését' a felvilágosodás óta ismert közhelyek mozgósításával, a János- evangéliumot, a páli leveleket, az Apostolok cselekedeteit 'elemezve' teszi közhírré. Vermes 'történészi' teljesítménye valójában ideológiai mestermű: annak bizonygatása, hogy a kereszténység az 1. század végétől - hiszen ekkor lett önálló vallássá - elveszítette szem elől az igazi Jézust. Vermes 'zsidó Jézusa' nem a 'történelmi Jézusról', hanem a 'hit Krisztusáról' fogalmaz állításokat; a Jézus kérdésére adott péteri 'Te vagy a Messiás, az élő Isten fia' helyett a 'karizmatikus hászid' hitvallását fogalmazza meg, a keresztény hagyományt pedig nemes egyszerűséggel a politikai antiszemitizmussal összemosott antijudaizmus álomvilágába utalja. Hitvallásként, véleményként persze mindez még elmegy, tudománynak vagy akár 'Jézus zsidó megközelítésének' nevezni azonban mindezt aligha vehető komolyan. (Horváth Pál)
Szerintem a zsidók legtöbbje azt hiszi, hogy a keresztyének nem ismerik a judeizmust, és nem tudnak héberül és mindent hanyagolnak. Jézus egy törvényt(Istentől származó) sem törölt el, ezt maga mondja ki, sőt szigorít. A szigorításokat, egyben szabadsággal is adta, amelyek értelmessé teszik. Ha valaki haldoklott akkoriban, egy zsidó aem segített, Jézus ezt is kritizálta és szerinte álszentség volt.. és szerintem ilyen alapokon különbözik a keresztyénség és a judeizmus. A judeizmus törvényeket, míg a keresztyénség a szívből jövő megélést és azáltal való megértést hirdeti.
Képzeld, nem véletlen volt, hogy a kor zsidósága szinte teljesen áttért a keresztyénségre, hiszen azok alkották a őskeresztyénség magvát. Azután a maradék üldözni kezdte a keresztyéneket, ezért is helyezték át székhelyüket Rómába. Még azelőtt ahogyan a keresztyének figyelmeztették Őket Agabus próféciája alapján, 70ben le is romboltatott Jeruzsálem. Azt Vermes is vallja ez Dániel előadásában meg van írva és az is hogy előtte eljön a messiás, de azt vallja, a próféciák szerint, hogy Jézus nem lehetett, mert Jézus nem 64 évet élt, és ő ennyit számolt ki.. mert szerinte a hét, az 1 évet jelent. (próféciában a hét). Tehát elfelejtett eljönni a Messiás??
*******
Előadásról(mert nem hazudok):
BME K. épület, K.A.62-es tanterem
2003. december 4. 16:35--16:55
a tárgy elődaója:dr. Szabó Imre egyetemi docens
A zsidó Jézus c. könyvében:
"papi messiás: i.e 2. században (Makkabeus--Hasmoneus uralkodása alatt),
mivel Dávid utódainak meg volt tiltva a
hatalom gyakorlása"
tehát Dávid magja örökké nem volt a tronon Vermes is belátja.
" város és a szentély tényleg elpusztult, kb. i.sz. 70-ben, és i.sz. 135-ben
a Rómaiak elfoglalták az egész zsidó államot. A dátumokat azonban sehogy sem
lehet úgy variálni, hogy Jézus életében 62 év teljen el."
Mert a kedves Vermes, rosszul variálta a számokat, bemásolom nagyon kedves és aranyos topic nyito számolását, ami rácáfol erre. erről nyitott topicot! tehát Ő is elismeri hogy el kellett jönnie, mégis inkább a Makkabeusokra szavaz, mint Jézusra, bár nekik kezüket nem szegezték át, és rothadást láttak.. inkább mást mondd magának, minthogy belássa..
-------
Azért üldözték a keresztyéneket, mert teologiailag nem tudták megvédeni, amit állítottak. Jelenleg is őszinte lenne egy zsidó és nem csak vagdalkozna, akkor rájönne, hogy van valami igazság a keresztyén tanokba.
Én meg fogom venni a könyvet, amit Vermes írt, és abból fel fogok készülni, köszi hogy utaltál rá, most nincs időm, de meg fogom tenni:)
Szerintem a zsidók legtöbbje azt hiszi, hogy a keresztyének nem ismerik a judeizmust, és nem tudnak héberül és mindent hanyagolnak. Jézus egy törvényt(Istentől származó) sem törölt el, ezt maga mondja ki, sőt szigorít. A szigorításokat, egyben szabadsággal is adta, amelyek értelmessé teszik. Ha valaki haldoklott akkoriban, egy zsidó aem segített, Jézus ezt is kritizálta és szerinte álszentség volt.. és szerintem ilyen alapokon különbözik a keresztyénség és a judeizmus. A judeizmus törvényeket, míg a keresztyénség a szívből jövő megélést és azáltal való megértést hirdeti.
Képzeld, nem véletlen volt, hogy a kor zsidósága szinte teljesen áttért a keresztyénségre, hiszen azok alkották a őskeresztyénség magvát. Azután a maradék üldözni kezdte a keresztyéneket, ezért is helyezték át székhelyüket Rómába. Mert teologiailag nem tudták megvédeni, amit állítottak a keresztyének.
Én meg fogom venni a könyvet, amit Vermes írt, és abból fel fogok készülni, köszi hogy utaltál rá, most nincs időm, de meg fogom tenni:)
A hébert néztem meg, és nem igaz amit mondasz. KÉt dologból sem, egyik altalunk annyira szeretett szűz szó, magába foglalja a szűzséget, és a hajadonságot. A másik jelentése, az 'érett nemiségben'.
Csak ez cáfolhatná meg, hogy betulá jelenti a szűz fogalmát. De nem ezt, te is jol tudod, az általam idézett versekből.
Egyszerűen az szerepel, hogy hajadon (ki szűz is). A görög szó is ezt jelenti.
------------------------------
Na rákerestem a Vermes Gézára..
Vermes Géza zsidó származású történész, a judaizmus (zsidó vallás)
nemzetközi szaktekintélye.
-- 1924, Makó. Megszületik.
-- 1946--1955. Párizsban tanul, tanít, kutat.
-- 1965-től az Oxfordi egyetemen a zsidó tudományok professzora Oxfordban.
-- A qumráni tekercseket kutatja, elkészíti a tekercsek mértékadó angol
fordítását.
-- 1973-ban megjelenik A zsidó Jézus c. könyve angolul
-- 1995-ben megjelenik A zsidó Jézus magyar fordítása (!).
------------------------
Ha egy ilyen fordítja a Q'mrani tekercseket, nem is csoda, hogy keresztyén ellenes lesz:)) A lényeg:
- zsidó..
- hivő??
- a legtöbb ógörög, héber elemzéssel szemben áll a véleménye. Amiket elolvastam most hirtelen. Egyszerűen egy részt kiragadott, és nem akarta megnézni, hogy a Ószövetségben bizony a szó, még jelentheti azt, és nem csak egy szűk jelentést ad.
- "megváltó: a kereszténység által bevezetett fogalom"; annyira aranyos néha irománya, pl ez. miért? mert az Ószövetségben a SZABADÍTÓ áll, ami szintén a messiásra vonatkoztatott, szabadítás a keresztyénség szerint a megváltás.
Írhatnék több kritikát a munkájáról szerintem, de nem erőlködök, hiszen ezt megtették már neves külföldi és magyar profok is.
Az igazság a fontos, avagy az ami annak látszik....? Félismeret nem vezet sehova....
Jézust nem Immánuelnek "keresztelték"...., még az Angyal is azt mondja, hogy Jézus nevet adjanak neki!
A velünk az Isten....., nem név...., bár a neveknek vannak jelentései is, az enyém, hogy Isten oltalmában....., de ettől nem vagyok próféta, megváltó, sem pedig önkényesen kiragadt keresztény igehelyből kreált bizonyíték valamire!
Nos a bibliai Héber időmegjelenítés a Tanach-ban más mint a görög bibliában volt anno...., lehet hogy a Septuagintában ki van élezve, de a zsidóságra nem igen jellemző ez az írásban..., hisz a zsidók soha el nem fogadták azt hitelesnek!
No, de Ésaiásnál eredetlileg nem "szűz fogan méhében"..., hanem "fiatal lány fogan méhében" van! Vermes Géza könyveit bizonyára ismered....
Az újszövetségi irodalom szabta úgy a mondandókat, hogy azok " illeszthetők" legyenek az Ószövetség írásaiból ki-kiragadott szövegzetre...
No de a messiás igérete nem más volt, mint Izrael fiai közül kiválasztott ember, aki nem hellenizált istenség volt......
Jézus sem nem lett király, Izrael vezetője, de még papja sem......., egy pillanatig sem uralkodott....., de még jeleket sem mutatott fel arranézve, hogy ki is ő!
Istennek egy szavába kerül minden, hogy megváltozzon az, ami számára rossz...., ehhez nem kellenek neki segédek és miosztizált alkalmazottak, vagy te nem így látod?
Nem az a lényeg, hogy egy felekezeti tanítást elfogadjak keresztényi tényigazságnak....., amiben hinni kell....
Számomra lényeges, hogy MI AZ IGAZ, ahogy Jézus is utalt arra a tanítványainak, hogy vizsgálják meg mi az igazság!
Számomra pedig nem mellékes, hogy ki mit is mond a bibliai írók tóllából!
Ha Jézus mond valamit a bibliai lapokon...., az nem egyenlő Pál eszmefutatásával, de az ószövetségi prófétákkal sem.... Isten szavait sem ildomos összemosogatni azokkal a szavakkal, amiket nem Ő jelentett ki! Az Istentől ihletett pedig nem ugyan az, amit Isten személyesen mond...., hisz bárki mondhat, írhat és beszélhet Isten nevében és helyette....., addig, amíg a Mindenható ezt megengedi!
Jezus, Maria fia a felsorolasokon kivul 17-szer szerepel a Koranban Jezuskent, Messiaskent vagy epp Maria fiakent. Mohamed (blv) hagyomanyai is megemlekeznek rola, peldaul Mohamed azt mondta, hogy kozte es a Maria fia kozt nem volt mas profeta.
A Koran szerint tuloznak a keresztenyek, ha Jezust istensegnek, Allah fianak vagy hasonlonak nevezik, illetve ha ragaszkodnak a szentharomsag tanahoz. A 4. Nok cimu szura 171. ajaja igy szol: "Oh Konyves nepek! Ne tulozzatok a ti vallasotokban, s ne allitsatok Allahrol csak olyat, ami igaz. A Messias Jezus, Maria fia, csupan Allah kuldotte, Isten sajat szava, amit elkuldott Mariahoz, s amialtal lelket lehelt bele. Higgyetek hat Allahban es a kuldotteiben! Ne mondjatok, hogy harom! Hagyjatok abba! Jobb lesz nektek. Allah az egyetlen isten. Tul fenyesseges O ahhoz, hogy gyermeke legyen."
Jezus foldi misszioja a Tora betartatasa es az Evangelium hirdetese volt. Isten errol igy ir a Koran 3. Imran nemzettsege szura 50. ajajaban, ahol Jezus szavait idezi: "Megerositem azt, ami a Toraban all, s elottem lett kinyilatkoztatva, s megengedette nyilvanitom nektek azon dolgok egy reszet, ami eddig tilos volt." Az 5. Megteritett asztal cimuben pedig igy szol a 46. ajaban:"S elkuldtuk hozzajuk Jezust, Maria fiat, hogy megerositse a Torat, ami elotte kuldetett. S nekiadtuk az Evangeliumot, amiben feny es utmutatas van, hogy az is visszaigazolja azt, ami a Toraban all..." A 61. szamu A sor cimu szura 6. ajaja meg azt is hozzateszi Jezust idezve: "Oh Izrael fiai, en valoban Allah kuldotte vagyok, annak megerositoje, ami a Toraban van, ami elottem kuldetett, s bejelentem nektek a hirt, hogy jon utanam egy kuldott, akit Ahmadnak hivnak". Csak erdekessegkeppen jegyzem meg, hogy a Barnabas fele apokrif evangelium is tartalmazza ezt a joslatot, valamint 4-szer emliti Mohamed profetat (blv).
hinné há'álmah háráh wejóládát bén, a ha'almah = kapcsán viták vannak az tény, hosszas lenne erre itt kitérni. De jelentése a szónak: "eljegyzett lány vagy szűz", de mindenesetben a "jegyes"(szűz voltát!) állapotot jelöli.
Amúgy a parténosz, -on : leány, szűz, hajadon, fiatalasszony, mm-ként szűzként értelmezendő. Mindegyik esetben érintetlenséget és szűzséget jelent az újszövben a görög szó.
Abban igazad van, hogy a szűz fogalmába hajadonság benne van, sőt a jegyesség is. Ettől viszont nem vész el az eredeti jelentés.
Remélem, nem rontom el az örömödet, de az Ézsaiás 7,14-et csúnyán félrefordították, vagy ha úgy tetszik, hamisították (a héberről görögre, majd a görögből latinra fordítás során történhetett ez, a helytelenül megválasztott görög "parthenos" szóval indult a probléma). A héber eredetiben ugyanis nem a "szűz" (bethulah), hanem a "fiatal nő" (almah) szó szerepel, tehát szó sincs szüzességről, érintetlenségről. Bővebb info itt.
"13A seregek Urát: Õt szenteljétek meg, Õt féljétek, és Õt rettegjétek! 14És Õ néktek szenthely lészen; de megütközés köve és botránkozás sziklája Izráel két házának, s tõr és háló Jeruzsálem lakosainak"
Ézs 8. a két idézet között.. van..
Ki lett a megbotránkozás köve, kibe fognak megbotránkozni?
"7Trónod oh Isten örökkévaló; igazságnak pálczája a te királyságodnak pálczája. 8Szereted az igazságot, gyûlölöd a gonoszságot, azért kent fel Isten, a te Istened öröm olajával társaid fölé."
45. zsolt
Királyi felkenettetés: az öröm olajával. Fel kente az Istent az Istent, ezt hogyan jellemzed? (A zsidó törvények szerint ez emberre, mondani halálso bűn lett volna, királyra is értve. Örökké ki élhet, ki fel is támad!)
