"We need racist stereotypes right now of our enemy in order to encourage our warriors to kill the enemy," he explained ... Szvsz ezek a gondolatok zenék füleidnek (leszámítva persze a kereszténykedő nyálcsorgatást, vagy hogy mondtad valahol).
Vaszleg csak annyi az eltérés Lovas és közted, hogy utóbbi a palesztin kérdésben inkább baloldali..."
Nem.
Én vállaltan és racionálisnak gondolt világkép, de mindenképpen racionális érvek alapján támogatom az euroamerikai civilizáció radikális expanziós törekvéseit, a tárgyban érdekelt valamennyi nemzet - általam ilyenként feltételezett - javára.
Soha nem használok tudottan, ismerten és lejáratottan logikailag hibás sztereotípiákat (a "helyettesítsük be", az "állandó jelző" pl. a 'Soros támogatta Élet és Irodalom', az összeesküvések formájában összerakott információtöredékek, az "ellentábor" teljesen légbőlkapott konstituálása a "saját táborom" létének igazolása érdekében stb.).
Soha nem helyeztem provinciális és piti pártérdekeket a korrekt és vitatásra alkalmas vélemény megfogalmazásának igénye elé, soha nem helyeseltem a más tudatában vájkálást, a klerikalizmust, a mások nemzetivé vagy nemzettelenné bélyegzésének reakciós gyakorlatát.
Gyakorlati gazdaságpolitikai-stratégiai kérdésekben globalista-jobboldali-aktivista-intervencionista stb. jelzőkkel vagyok illethető, de soha nem vitattam az ember egyéni szabadságát véleményeinek kifejezésére, akár napról-napra újraépítendő identitásainak szabad megfogalmazására - és egyben jogát arra, hogy viselje a mindezekből rá háruló következményeket.
Na de ez a topik két hőbörgő jobbos 'silent majority-family values' bizniszben utazó, magát radikális ultrakereszténynek kiadó zsidóról szól - nem rólam.
Szerintem nincs igazad, mert az izlésről nagyon is kell vitatkozni. Vagyis nemcsak taktikai okokból érdemes szarnak minősiteni ezt-azt, hanem lehet is, akár El Grecot is, de csak érvekkel, olyan érvekkel, amelyek bizonyos kritériumoknak megfelelnek. Na most az az "érv", hogy a modernista képzőművészet falra kent szar, csak isten-, nemzet- és családellenes judeoplutokraták sztárolják (hogy aláássák az istent, a nemzetet és a családot), hát ez az érv nem felel meg ezeknek a bizonyos kritériumoknak. Ezért a serdületlen ifjúság, valamint a társadalmi mentálhigiénia, érdekében erre helyes rámutatni.
Na mostan te rettenetesen tévedsz, ha azt hiszed, hogy téged akartalak bármilyen értelemben is befolyásolni azzal, hogy válaszoltam beirásodra. Pusztán egy kinosan közhelyes marhaságot akartam kinosan közhelyes marhaságként azonositani azon ártatlan kiskorúak kedvéért, akik a szülői felügyeletet kijátszva esetleg benéznek ide.
Természetesen tapasztalatból tudom, hogy az marha, aki olyan közhelyes marhaságot leir, mint amilyet te leirtál, vagyis befolyásolhatatlan, mivel a diszkurziv logika túl van a horizontján. Egy ilyen marha ezt a szomorú tényállást úgy fejezheti ki, hogy azt mondja: "mélységesen szarok a véleményedre".
"Another reason Savage may not be criticized for his Jew-baiting outbursts is that he militantly supports the Israeli government, a position mistakenly believed to be incompatible with anti-Semitism."
Ez pedig innen: http://www.fair.org/activism/msnbc-savage.html
'Savage routinely refers to non-white countries as "turd [szar] world nations" ... In a recent broadcast he justified ethnic slurs as a national security tool: "We need racist stereotypes right now of our enemy in order to encourage our warriors to kill the enemy," he explained (San Francisco Chronicle, 2/6/03).'
Szvsz ezek a gondolatok zenék füleidnek (leszámítva persze a kereszténykedő nyálcsorgatást, vagy hogy mondtad valahol).
Vaszleg csak annyi az eltérés Lovas és közted, hogy utóbbi a palesztin kérdésben inkább baloldali, bár egyik legutóbbi lelkendezésében a a világban tapasztalható (radikális)jobboldali előretörésről nem ellenséges hangnemben megemlítette az izraeli jobboldali kormányt, de lehet hogy ez nála már a kognitiv disszonancia olyan kakofóniája, hogy szihológus, vagy üzletember legyen a talpán aki ezen kiigazodik.
De nem vagyok teljesen igazságos. NAGYON tiszteletreméltó topicot nyitottál albán/afrikai?/ menekültek halála kapcsán a third world problémáinak megoldására.
a kényszeresség minden formája a patológiás jelenségek körébe tartozik. ezeket ma jó eredménnyel kezelik. gyógyszer is van, más frankómodernterápia is. (egy pszichodráma csoportülés kényszeres zsidózóknak......képzeljük el, hogy ti zsidók vagytok, ti meg nem. ....és most öleljük meg egymást....bitang lehet. namindegy.)
a jelenség mindenesetre az orvostudományra tartozik. és ezen súlyosság esetén zárt térben kezelik. ez itt meg nem az.
A libertáriusokról magam is meglehetősen rossz véleménnyel vagyok. Hogy aztán San Franciscót ők tették-e tönkre, vagy hogy tönkre van-e téve egyáltalán, azt én nem tudom.
OFF
Rettenetesen hiú vagyok, de a vitában nem mások tetszése vagy nem tetszése vezet.
ON
Nézd, egy Shakespeare nevű ember mondogatta volt hogy" színhausz az egész világ"...
No, ebbe beletartozik a Savage -féle "spectacular spectaculum" is...
Iróniával kell olvasni hogy Savage ugye
"kemény nyelven ostorozza a balliberálisokat"
de ettől függetlenül :
"tavaly megjelent könyve tartós vendége lett a The New York Times bestsellerlistájának."
:))))
Olyan ez kérem mint Aron Finkelstein, aki leleplezte a holokausztipart...
Ő meggazdagodott a könyvével, a jobboldalon néhányan ujjongva idézték hogy "lám, még egy túlélő családtag is megmondta", és a sokmilliárd dolláros ipar is változatlanul virágzik...
Istenem, mennyi marha volt már előtted, aki "falra kent kakának" minősitette azt, amit elszivacsosodott agyával képtelen volt felfogni.
Mi lenne, ha belenyugodnál, hogy sok mindent nem értesz, mivel a hard wiringed csak túl primitiv hozzá? Attól nem leszel okosabb, ha betiltatod azt, amihez csak úgy tudsz viszonyulni, mint a kergemarhakórban szenvedő boci a legeléshez.
A San Franciscót tönkretevo ultraliberálisok filozófiája: „Mindent gyulölnek, ami normális. Gyulölik a törvényt és a rendet. Gyulölik a tisztességet. Gyulölik a családanyát, az almás pitét és ha rózsát tartasz a kezedben… A liberalizmus olyan, mint az eldugult vécé. Undort kelt bennem. A libsik a józan paraszti eszet nonszensszé teszik. Amikor egy város gondolkodására ráül az ultraliberalizmus, utcái veszélyesekké, az emberek védtelenné válnak, a fegyveres bunözok pedig segélyt kapnak.” A liberális gyereknevelésrol: „Jé, nézd, drágám, a gyerek rákente a kakáját a falra! Ez a modern muvészet!”
A "miépes" (valójában független) szegedi önkormányzati képviselő után aki állitólag behányt egy hónapja(most lett országos hír), itt egy újabb -ezúttal szeptemberi-konzerv , a tilosos gyalázat/jelenség relativizálására...
"Igaz,hogy példaként állítja be a Magyar Nemzet Savage-ot ? "
Példaként állitja be?:) Mire?
Savage az "amerikai álom" újabb végterméke, amit Lovas érthető kajánsággal IDÉZ, mint a balliberális maffiáknak bemosót...
De attól még "példakép" Savage a Magyar Nemzet számára?:))))
Ez kb. olyan röhejes mint azt állitani hogy Soros lett az új példakép, mert lám, nyilvánosan szembefordult Bush világuralmi politikájával...:))
Ezeken a Savage/Soros jelenségeken már egy alapfokú Cion bölcsei jegyzökönyvet az aluljáróban olvasó is térdét cspkodva hangosan hahotázna...:))
a 11. után már instant zsidózás. komolyan mint egy elmegyógyhely. a lovas mint lovas simán óriási gáz, az hogy zsidó vagy nem, egy tökéletesen felesleges információ. vagy akkor írjuk ki a nickek után is hogy xy..sváb zw...féligrománféligtótkisszerbbeütéssel.
mindig reménykedek, hogy majdcsak eccer ezt a hótidióta belgázást abbahagyjátok. na ez se most lesz. 2005???? hmm?? lehetne? egy év intenzív tanfolyam. nem elérhetetlen. tuti nem.
El?sz?r azt hittem, hogy nem tudok olvasni, ez igazán érdekes. De hát - ahogy én hallottam - vannak jó zsidók, meg vannak rosszak. Ez egy jó zsidó. Mellesleg mindenkinek joga van a saját fajtáját útálni. Én sem vagyok felh?tlenül büszke arra, hogy magyar vagyok. Pedig szeretnék, igazán.
