alfredoo!
Pontos számokat nem tudok. Ismereteim főként vidéki rokonaimtól származnak. A falugazda hálózat részbeni felszámolása több ezer embert érintett. A természetvédelmi területekken végbement változások sem voltak kutyák. A központi szervezetekben nem a politikai kinevezetteknél állt meg a személycsere, hanem nagyon sok kiváló szakember esett áldozatul a FIDESz ,majd most az MSzP jóvoltából. Ezt pedig mindannyian megfizetjük.
A legdurvább eset mostanában történt és ez Mellárról szól. Az a nemzetközi kiemelt megbecsülés, ami ővezi szakmailag Mellárt és az a támadhatatlan szakmai tiszteség, mely biztosítja a a függetlenségét értelmetlenné teszi leváltását. Amit bűnéül róttak fel az pedig munkaköri kötelessége volt. Luby, aki Gábor
Én pénteken éjjel vagy ötven, kővel megrakott szentendrei Kamazt; ördöglakat-szerűen bebicskáztatott pótkocsis teherautókat, vagy száz taxit és mintegy kétszáz embert láttam az Árpád-híd zárásán tevékenykedni. Buszok, villamosok voltak a útzárban hagyva. Ha - állításod szerint - fegyvertelen gumibotos rendőrök is fel tudták volna számolni, az órákon át a pesti oldalon farkasszemező felfegyverzett rendőrszázad miért nem tette ezt meg?
a blokadokon siman at lehetett jutni. en korulbelul 500 kilomertert autoztam abban az idoben a varosban. csak egyszeruen az elkerulo utakra kellett menni vagy a blokadosokat megdumalni hogy ezert meg ezert megyek!
Igen, ez így van. A kislányomat egy névtelen taxis ingyen, gond nélkül hozta-vitte Újpalota és Óbuda között. Alapos indokkal...
lehet hogy olvasni is kellene de az arpad hidi lezaras semmi sem volt az erzsebet hidi lezarashoz kepest. az arpad hidi lezarast sima felszolitassal el lehetett volna tavolitani. fegyvertelen gumibotos rendorok is el tudtak volna intezni. a lezarasok ZOME hasonlo volt. nudli. ki is lehetett oket kerulni. par szerencsetlen auto es par szerencsetlen ember valositotta meg a lezarast. ami komoly volt az az erzsebet hidi.
a blokadokon siman at lehetett jutni. en korulbelul 500 kilomertert autoztam abban az idoben a varosban. csak egyszeruen az elkerulo utakra kellett menni vagy a blokadosokat megdumalni hogy ezert meg ezert megyek!
lehet hogy olvasni is kellene de az arpad hidi lezaras semmi sem volt az erzsebet hidi lezarashoz kepest. az arpad hidi lezarast sima felszolitassal el lehetett volna tavolitani. fegyvertelen gumibotos rendorok is el tudtak volna intezni. a lezarasok ZOME hasonlo volt. nudli. ki is lehetett oket kerulni. par szerencsetlen auto es par szerencsetlen ember valositotta meg a lezarast. ami komoly volt az az erzsebet hidi.
a blokadokon siman at lehetett jutni. en korulbelul 500 kilomertert autoztam abban az idoben a varosban. csak egyszeruen az elkerulo utakra kellett menni vagy a blokadosokat megdumalni hogy ezert meg ezert megyek!
'Bizonyára tudtok arról is, hogy alsóbb szinteken soha sem látott személycsere-dömping ment végbe'
ha ez ennyire koztudomasu es mindenki tudja akkor biztos tudsz nehany szamot. az sem lenne baj ha az orban kormany hasonlo idoszakaval osszahasonlithato szamok lennenek!
ha tarafast es szaszt neezem akkor a fidesz vezet 1:0-ra. ez egyebkent elmeletedet maximalisan alatamasztja. valami olyan dolgok tortentek azon a videken amirol tarafas jobb volt ha nem tudott!
Engem nem nagyon érdekel, hogy melyik intézmény ,melyik vezetője kivel szimpatizál.Azt nagyon szeretném, ha a köztársasági elnököt nem keverné bele senki ebbe a vitába, akár Göncznek, akár Mádlnak hívják.Ez komoly nemzetközi érdekvesztést jelent. Nincs rá szükség.
A támadottak eseteit külön külön kell vizsgálni. Egészen más tészta a legfőbb ügyész, vagy a MNB elnöke, mert pontosan a kormány kontrollálása érdekében a törvény úgy határozza meg a kinevezés időztartamát, hogy ellensúly legyen.
Más megint egy köztisztviselő helyzete: Szász nem azért van útban, mert FIDESz-fan lenne. Egyébként nem az, és ha az lesz, annak ezek a nemtelen támadások az okai.Ő azért van útban, mert JÓL VÉGZI A MUNKÁJÁT ÉS MEGTUD OLYASMIT, AMIT NEM KELLENE TUDNIA.
Bizonyára tudtok arról is, hogy alsóbb szinteken soha sem látott személycsere-dömping ment végbe. És most jön az, amiért engem nem érdekel, hogy ki kinek az embere. Ami most érdekes az az, hogy mennyire rombolja a demokratikus felépítményt az uralkodó pártok kizárólagosságra való törekvése? Mennyire motiválja a kormányt és a frakciót az állampárti nosztalgia leegyszerűsítő vezetési módszere? Sikerült e a külsőségeken túl gondolkodásban és módszerekben ,mint egy bőröndöt az ajtó előtt letenni az MSzMP-s gyakorlatot? Egyáltalán lehetséges e életük nagyobb részét leélt embereknél az, hogy egyik estéről a másik reggelre demokratákká váljanak?
ezek azok a kérdések, melyeket fontosnak tartok. Ezek sokkal, de sokkal jobban meghatározzák mindannyiunk jövőjét, mint Szász, Polt, vagy Kondor ügye. Üdv.: Luby, aki Gábor
Horváth Balázs akkori igen részeg belügyminiszter nyilatkozta egy kanadai magyar nyelvű rádiónak, hogy igenis megfordult a fejében ez a lehetőség.
Aztán ő is eltűnt a süllyesztőben.
(5)
Ez (emlékeztetek Barna Sándor budapesti rendőr-főkapitány szembefordulására Horváth Balázzsal a taxisblokád idején) akkor is hivatalvesztéssel járó cselekedet, ha az elkövetőnek esetleg csont nélkül igaza van.
vegul is mit tagadott meg barna fokapitany(???)? mi volt a parancs? mi volt a tagadas? nem az erzsebet hidrol volt szo? most ha valaki arpad hidat mond erzsebet hid helyett az is eegees?
Alfredoo!
Olvasni is kell barátom, nem csak írni...
1990. október 29(?). szombat 12:00
Budapest, Árpád-híd pesti hídfő - taxisblokád
A felvonult rendőri erők vezetője, Barna Sándor budapesti rendőrfőkapitány megtagadta Horváth Balázs belügyminiszter tömegoszlatásra vonatkozó utasítását. Álláspontja szerint a kialakult helyzet már nem rendőri, hanem politikai kérdés. Barna (köztisztviselőhöz méltóan) az események után önként lemondott.
Erre történt utalás, onnan kanyarodott ide a vita.
vegul is mit tagadott meg barna fokapitany(???)? mi volt a parancs? mi volt a tagadas? nem az erzsebet hidrol volt szo? most ha valaki arpad hidat mond erzsebet hid helyett az is eegees?
szabad tevedni? persze el kell ismerni.
viszont tagadhatatlan hogy eleeg hamar kikerult az orban kormanybol a mostani penzugyminiszter. pedig szakembernek lehet hogy nem is rossz!
a lenyegrol kellene beszelni es nem egymast beegetni megkiserelni. persze ha teved az ember konnyen mondhatja hogy bocs!
Ja, el is tűnt a szentemlelkem, pedig epedve várom, hogy mit is szól a bekopizott tényekhez.
De gyanítom, hogy sajnos végleg elhúzott ebből a topikból. Ekkorát ritkán ég az ember. (És akkor még az önmagával történő társalgást nem is említettem. :)))
1., rengeteg koztisztviselo, kormanyhivatalnok van es meegis a 'partkatonakkal' van/szokott baj lenni.
2., a 'partkatonak' akcioi kiszamithatoak, politikailag tervezhetoek. vedelmukre fel lehet szolitani, lehet tomorulni. nem kell osszeeskuves a kiszamithato szarkevereshez. nekem furcsa volt hogy mar a kvi igazgatojanak levaltasi jogat is megkerdojelezi az ellenzek.
3., ha medgyessy es kormanya olyan lenne amilyen keepet az ellenzek fest roluk ez megfelel annak mintha gyilkosok es betorok es penzmosok lennenek hatalmon. viszont ez egyszeruen nem igaz. es a bizonyitasi kiserletek is eleegge otlettelenek es gyakorlatilag nem leteznek. viszont ha nem igaz a beallitas akkor az ellenzek felelossege magyarorszagrol ilyen keepet kialakitani. ugye emlekszunk amikor mudura fianak baratnojenek meggyilkolasarol szolt a tortenet?
tehat vagy ez vagy az! ismetlem a politikusi muveszet/tudomany alapeleme a varhato esemenyek es esemenysorozatok felismerese es alakitasa.
4., a zaj elultekor beszelhetunk megint demecserrol. mint peldarol. ami kulonosen erzenyek pelda hiszen a valasztasi csalas mitikussa emelt rogeszmeje is benne van!
Önéletrajz
László Csaba 1962. október 4-én született Debrecenben. 1986-ban diplomázott a Közgazdaságtudományi Egyetemen, majd a pénzügyi tanszéken 1992-ben egyetemi doktori címet szerzett. 1993-ban okleveles könyvvizsgálói képesítést nyert. 2000-ben tőzsdei szakvizsgát tett.
Pályafutását 1986-ban a Pénzügyminisztériumban kezdte, 1989-től osztályvezető, 1993-tól a külgazdasági főosztály helyettes vezetője volt. 1995-ben az Államháztartási Reform Titkárság főosztályvezetőjeként dolgozott. A Horn-kormányban 1995-től több mint három évig töltötte be a Pénzügyminisztérium államháztartási ügyekért felelős helyettes államtitkári tisztségét, majd ezután, már az Orbán-kormány idején, 1999 júniusáig a tárca közigazgatási államtitkáraként dolgozott. Közben a minisztérium szóvivője, 1995 és 1999 között a pénzügyminiszter képviseletében a Magyar Nemzeti Bank felügyelő bizottsági tagja is volt.
1999-2000-ben a Központi Elszámolóház és Értéktár (KELER) Rt. gazdasági vezérigazgató-helyettese, majd az ABN AMRO Magyar Bank Rt. vezérigazgató-helyettese, az igazgatóság tagja. 2001-től a Kereskedelmi és Hitelbank Rt. vezérigazgató-helyettese és szintén az igazgatóság tagja volt.
1998-1999-ben a Nemzetközi Valutaalap alkormányzója (alternate governal), valamint a törvény erejénél fogva az Országos Betétbiztosítási Alap igazgatótanácsi tagja.
1998-tól oktat a Budapesti Közgazdaságtudományi Egyetemen.
Nem tagja politikai pártnak.
2002 május 27-től pénzügyminiszter. Nős, két gyermeke van.
Természetesen összeesküvésről szó sincsen - nem nevezhető összesküvésnek az, ha a köztársaság egyes intézményei élén a kormánytól független (ebbe az is beletartozik, hogy a kormánnyal szemben álló) személyek állnak.
Ez éppenséggel kívánatos is, mert a kormány összehasonlíthatatlanul nagyobb lehetőségeivel szemben ellensúlyt képez. Tehát a kormánynak az a kötelessége, hogy a maga eszközeivel kísérelje meg prioritásainak érvényre juttatását.
Vannak olyan országok (elsősorban a demokratikus elnöki rendszerek), ahol nem ritkán fordul elő az, hogy a végrehajtó hatalom egyik része szembenáll a másikkal (pl. Franciaország), vagy pedig a végrehajtó hatalom párt-hovatartozása szerint szembenáll a törvényhozóival (Usa). Kibírják: sőt a választók szándékosan hozzák létre ezeket a helyzeteket.
Ha egyes szervek törvényből eredő jogosultságai az egyik csoportosulás (pl. a kormánypártok) szerint alkotmányba ütközően túlságosan nagyok vagy az állami élet normális menetének súlyos akadályozását idézhetik elő (elképzelhetőnek tartok valami ilyesmit az ügyészség jogosultságait illetően), akkor tessék az Alkotmánybírósághoz fordulni. De az egyes személyekre irányuló vadászat - törvényi felhatalmazás nélkül - ellentmond a demokratikus jogállam működésének.
Természetesen összeesküvésről szó sincsen. Viszont az ideológikusan, szociálisan, és ki tudja még milyen szempontok szerint elkülönült társadalmi csoportokban rendkivül hevesen él az elfogadás és elutasitás mondhatni feudális függésének normája, ami az országban a több évszázadra visszanyuló kliens rendszer szügségszerü hagyománya, és természetesen nem elválasztahtó az öntudatos és széles polgárári réteg hiányától.
Saját magamat vagyok kénytelen idézni:
Ez ... akkor is hivatalvesztéssel járó cselekedet, ha az elkövetőnek esetleg csont nélkül igaza van.
Barna ügyében tehát nem foglaltam állást. Szándékosan nem kívántam a példa részleteibe belemenni, de Te lecsaptál rá, mint a gyöngytyúk ...
A taxisblokád amnesztiával zárult, a kivizsgálása ezért nem történt meg. Amit Te most teszel, az bűncselekmény. Úgy rágalmazol, hogy az érintetteknek nincs módjuk tisztességes eljárásban a védekezésre, ad absurdum az ártatlanságuk bizonyítására.
Ami végül az Árpád-hídi tömegoszlatást illeti, az SZVSZ vér nélkül nem lett volna megvalósítható. Egy tisztességes demokrata ezt - különösen a békés eredmény ismeretében - nem kívánhatja.
tajfuto: Tehát: szerinted a független posztokat ne nevezzük függetlennek, mert mindig pártatonák töltik be.
A baj az, hogy az elvben függetlennek szánt posztokat ténylegesen pártkatonák töltik be. Ez a gyakorlat és ezen a definíció mit sem változtat.
A hatalmi ágak (törvényhozó, végrehajtó, igazságszolgáltató) szétválasztásába hogyan illeszkedik például a független ügyészség? Miért is akarta Dávid Ibolya miniszterként - a Nyugat-Európában általános rend szerint - a kormány alá tartozó szervvé változtatni? Azért, mert logikusan az állam vádhatóságának ott a helye. Akkor is, ha magam nem szimpatizálok az MDF-fel...
Van valami FIDESZméter és ha kileng, akkor mennie kell? Félreértesz. Én nem azt írtam hogy menniük kell, hanem hogy ott vannak. Felőlem nyugodtan maradhatnak a helyükön, de minimum az "enyhe részrehajlás / ellenállás / betartás " akkor is érzékelhető részükről.
Tehát néhány fontos helyen. Jó duma. Szóval csak annak a zsidónak/kuláknak/fideszesnek kell félnie akinek rejtegetnivalója van. Akiről mi azt mondjuk, hogy Fideszes káder és fontos helyen ül. Pl. egy csomó helyet betölthetnek, de javaslom korlátozzuk a számukat pl. a felsőoktatásban. Jó kis törvény lenne mi?
Tényleg, ki dönti el, hogy ki fideszes és mennyire fontos az a hely? Van valami FIDESZméter és ha kileng, akkor mennie kell?
Én speciel jobban bízom a demokratikus intézményrendszer garanciáiban, mint néhány agyament politikus kóros ellenségkép keresésében.
