Ugyanakkor persze ezt sem szeretem: politikai okok miatt a mar megadott irodalmi dijat nem kifizetni...
Akkor a fele modern irodalom csupa vissza voint dijasokbol allna.
Egy ennel tragikusabb esetet is megemlitenek ,mikor Pasternaktol megkovetelte a szovjet kormany hogy ne fogadja el az irodalmi Nobeldijat ( vagy hogy ne vegye at ? )..
"A düsseldorfi városi képviselőtestület valószínűleg nem fogja kifizetni a Heine-díjjal járó 50 ezer eurót, hogy ne Peter Handke, a jeles, de politikai nézetei miatt vitatott osztrák író kapja meg." Stb.
Vannak olyan ertelmisegiek akik amig nem lesznek konszolidaltak kulonleges specialis velekezeseikkel akarjak magukat kiemelni a felzarkozni akaro ifju intellektuelek kozul. Vannak aztan javithatalan maskepgondolkozok akik egy ressze valobban eloremutat es kesobb klasszikus lesz belole mert igazolni fogja a kesobbi tarsadalom,a a jovendo mentalitas. Handkerol meg nem tudom mi lesz mert relativ konszolidalt,megis ertektelen az ellemzese..
Gunther Grass eliesmert,Sartre es felesege Simonne du Beauvoir elismert lett de ki megy a divatbol mar szinte archeologia,mig Heidegger ,a gyava kis emberke de jo magyarazo,ma minden filozofiai,etikai csapbol csurog holot feltamasztott hermeneutikaja csak politikai menekules a nacikat tamogato supernep teoriajaert ertheto es erheto szimbolikus megkovezes elol.
Lokal viszonylatban bajom van Tamas Gasparral aki pszihologiai szakertelmezessel jol megmagyarazhato felelmetesen gyors synopsysaival mindig valami elterot csillogot lehetoleg ellentmondott szeretne prezentalni de feluletes es inkonzekvens igy csak onpromocionak tartom sokszor erdekes allitasait.
Itt van ez a Peter Handke is, a Mo-on is nyomatott osztrák író. Pfuj, gusztustalan! És milyen megható, hogy Handke úr, aki arról mártírkodik, hogy több díjat nem fogad el, ezt viszont örömmel. Ja, 50 rugó ajróban, ahogy a német mongya! Handke úr, azért annyira nem gyűlöli a kapitalizmust, annyira azért nem avantgard, hogy egy jó gegként beintsen a zsének:-(
A három legrangosabb német elismerés közé sorolt díjat Düsseldorf városa adja, a német költő születésének százötvenedik évfordulója alkalmából idén duplájára emelt, 50 ezer eurós csekkel. A Párizsban élő Handke az utóbbi időben nem annyira műveivel, mint inkább szerbbarát politikai nyilatkozataival hívta fel magára a figyelmet - adta hírül a Népszabadság.
Megütközést váltott ki azzal, hogy részt vett Szlobodan Milosevics temetésén, és a felháborodást még tetézte, amikor a Liberation című francia lapnak azt nyilatkozta: Ne hárítsa a világ folyton a szerbekre a felelősséget a délszláv mészárlásokért, itt lenne az ideje meghallgatni végre a muzulmán vérengzések szerb túlélőinek beszámolóit is.
Handke nyílt szerbbarátsága nem maradt következmények nélkül. A Comédie Francaise igazgatója levetette a műsorról egy jövőre bemutatandó darabját. Az eset nagy vitát váltott ki értelmiségi körökben, többen felsorakoztak Handke mögött, mások egyetértésükről biztosították a színházigazgatót.
A Heine-díj így mindenképpen sajátságos megvilágításba kerül. Az indoklás szerint Handke a díj névadójához hasonlóan műveiben folyton az igazsághoz vezető utat keresi. Saját költői világszemlélete kedvéért olykor a közvéleménnyel is szembeszáll. Bár Handke kiadója tavaly még arról beszélt, hogy az író több díjat nem fogad el, a hírek szerint ezt mégis nagy örömmel veszi majd át december 13-án.
Nagyon szivesen.Kulonben mindenben igazat adok Neked (akkor konyorgom mirol tudunk vitazni ?9.A jobbik mukodeseben nem az latttom csak hogy "lenyulta a temat"-ugy beszelunk rolukis mint a kereskedok lennenk es az arut mas markanevel arusitanak es mi ezt eszre vettuk,jellemzo hova kategorizaljuk,mi,mindnyajan a politikat.A politikat mestersegnek es a őpolitikusz szakinak ismerjuk el,reg elfelejtetuk hogy miert is csinalnak politikat,hogy az nem lenne mas mint valodi erdekek valodi velemeynek KEPVISELETE,a politikus pedig egy bizonyos csoport kepviseloje.
De ha nincs velemeny,kozvelemeny akkor nincs mit kepviselni.Es mert a demokraciahoz kepviselok es parlament szokott lenni,ugyebar, igy a kepviselok ,mint a TV sztarok maguk vannak es a kozvelemeny csak az X vagy az Y kozott valaszt es nem az ideak kozul...
Igen egyedul maradunk.Rendre tanit meg a forum arra hogy nagyon komoly temakra nincs kozonseg,talan azert mert nincs velemeny...
Gondoltam nem válaszolok, hogy a topik visszatérhessen eredeti medrébe, de ha már így ketten maradtunk, mégiscsak reagálok.
Én nem azt akartam mondani, hogy nincsenek fiatalok a szellemi elitben, hanem azt, hogy nincs olyan már, hogy fiatal elit.
Régen a nagy paradigmaváltások úgy zajlottak, hogy jöttek a fiatalok és új témákat hoztak, új idők új dalaival jelentkeztek. A változások mérhetőek voltak úgy, hogy az egyes nemzedékek hogyan követik egymást. Ma ez egy kicsit másképp történik.
Ha a fiatalok csoportosulnak is, a témákat nem ők hozzák, hanem valahonnan készen veszik. Persze fiatalosak, persze szertelenebbek, de a már meglévő nagy elképzelésekhez csatlakoznak.
Erre példa a Jobbik is. Igaz, hogy fiatalok, de épp a múltkor láttam a Csurkát a tévében arról panaszkodni, hogy a Jobbik lenyúlta témáikat. Tehát ha sikerül leszorítaniuk a MIÉP-et a térképről, akkor az ő témáikkal fog sikerülni, és a fiatalság ezesetben csak nagyobb rugalmasságot jelent.
De tényleg térjünk vissza a topik eredeti témájához...
Nagyon erdekes amit irsz,nekem igy uj.
Azt azzonban nem fogadom el hogy nincs fiatal szellemi elit mert ez a mefogalmazas csak annyit jelent hogy a fiatal szellemi elfoglaltsaguak kozul egyesek velemenyhordozok,irnak es dolgoznak.ha megnezed csak azokat akik irnak,A Narancsot,a 168 Orat,a szineszeket es mas muveszeket de a Jobbik Magyarorszagot ifju vezetoit is (hogy ezzel meg tartsuk a mi topicunk targyilagosagat) mindnek van mondanivaloja,csak belenyugodtak a ket Magyartorszag elveben es felelmetesen konszolidaljak azt.
Mint idos ember,az hiszem hoibaztunk a haboru utan es a kesobbi evekben (koztunk 45 ev van,tehat majdnem ket generacio..) hogy a fiataklsagot nagyjaba cel nelkul hagytuk,hogy a sajat kumulacios erolkodeseinkbe kulcsos gyerekeket neveltunk (a kulcs a labtorlo alatt van,egyel fiam azt amit a fridzsiderben talalsz) es ezzek a gyermekek meg inkabb kulcsos gyerekeket hagytak maguk utan.
Az ifjak egymast szocializaljak,a norma az amit ilyen fiatal korban megertheto,elerheto.Az pedig a gyors ervenyesules.Mert apaik idejeben a kulonbozo idealok kompromitalodtak (legyen az marxizmus vagy filozofiak,felszabaditasi harcok,hit es ateizmus)az egyeduli ertek az ervenyesules.Miutan '90 ota fejere alt a keleteuropai tarsadalom termeszetes hogy a legures terben a meg sehova nem kotelezett ifjak jottek es kialakitottak,ebben mar benne van az amerikai siker apologiaja is,az uj keleteuropai atritude-t.Mert az idosebbek felmondtak a szolgalatot,legalabbis a mindent mindig kontestalo fiatalaok elott,tutyi mutyi,keves anyagi ertekek osszehozoknak,gyavaknak itelik meg es fejuk felett alakitjakmki azuj ertekeket.A regi,a konzervativ ertekek mint csalad,becsulet,huseg az igazsaghoz,nemzeterdek,nem szamit.Talan a baratsag sem ,marad az idoleges kjkozos erdek.Nem ismerem annyira a mai fiatal csaladok belso eletet,en meg apatok hazasagai felett itelkeztem valaha mint biro,azt is rovid ideig.De amit latok az nagyon targyilagos kappcsolat,nagyon celtudatos es keves erzelmi tartalommal.
De ez termeszetesen csakegy ressze a mi topicunk temajanak es pedig egy mellekes.a kerdes marad:ha ahyguk hogy az orszag kette szakadjon,hogy hazugsagok garmada folyon a mediaba,hogy bunosok elkeruljek a buntetesuket,hogy masok korruptak lehesesenek akkor hibas-e benne az ertelmiseg vagy sem?
A "fiatal szellemi elit" szerintem nem létezik, és szerintem nem is létezhetik, merthogy a kifejezés maga egy paradoxon.
Ugyanis ha egy fiatal ma valamiképp az elit része lesz, rögtön megszűnik a fiatalság nevében szólni. Bekerül egy olyan diskurzusba, amely nem tűri el többi a "fiatalos" gesztusokat (ez lehet mentalitás, mondjuk szertelenség, csapongás, de lehet szűkebb értelemben nyelvhasználat is akár). Tulajdonképpen ez történt a híresebb anarchistáinkkal is: híresek lettek, így pénzhez jutottak, és kénytelenek voltak szocializálódni a társadalomhoz. Micsoda ellentmondás: Lennon állampolgárságot kap az USA-ban csak azért, hogy oda fizesse be az adót, és kevésbé zavaró, hogy a szegényekért tüntet akár illegális formában is. Egy gazdag rágógumizó amerikai, aki az elesettekért küzd. Na ezért lőtték le. (Én sajnálom, mert nagyon szeretem a számait...)
A mai fiataloknak nincsen olyan generációs tudata, mint elődeiknek, a mai fiatalok idegesek, ha idősebbek arra hivatkoznak, hogy ők fiatalok, ők azt vallják, hogy nincs különbség, egyáltalán ez a szempont nem létezik. Ezt a jelenséget már a nyolcvanas években megfigyelték, és az akkori fitalságot már x-generációnak hívták (az x itt a definiálhatatlanságot jelöli). Ők voltak a 68-as generáció legidősebb gyermekei, a lázadásról mint olyanról lemondtak, már nem határozták meg magukat generációként, nem volt közös zenéjük, nem voltak közös céljaik. (Erről talán Szabolcs tudna mesélni, azt hiszem...)
De ezen a generáción túl: Szerintem a fiatalság körül nagyon érdekes társadalmi-pszichológiai-kulturális változások történnek, illetve vannak kilátásban. Egy olyan generáció következik, amelyik nemcsak a generációs tudatot utasítja el, hanem az alapvető kulturális sémákat is megbontja, és mindezt mindenféle lázadozás nélkül. Ez a generáció tud olvasni, de nem könyveket olvas, ez a generáció úgy nő fel, hogy a számítógép már kisgyerek korában ott állt az asztalon. A technikai kultúra már nem áll szemben a természettel. A múlt nem fontos a jövő alakulásában, az idő nem folytonos, hanem töredezett. Ez a fiatalság már fiatalabban kezd élni. 16 éves koromban lementem egy diszkóba és magasan én voltam legfiatalabb. Ma - állítólag - 13-14 évesek is ott vannak nagy számban. Annyit én is látok, hogy a szórakozhelyek tömve vannak. Nekem erre nem lett volna pénzem. És akkor lehetne még beszélbni a plázakultúráról, a drogozási szokások átalakulásáról, Taturól (én is láttam már nyilvános helyen csókolózó 15-16 éves lányokat, s valószínűleg csak azért tették, mert pillanantnyilag jó ötletnek tűnt) stb.
Hogy mit jelent mindez? Nem tudom. Én csak tapasztalom, hogy valamiféle változás történik éppen. Én 79-es vagyok. Épp az x-generáció és a következő között, vagy talán az x-generáció utolsó csoportja. Nálam négy-öt évvel fiatalabbak meglepően másképp gondolkodnak a világról. Nincsenek céljaik (a 68-asoknak voltak, az X-generációnak már nem), a tettek és azok következményeivel nem foglalkoznak (ez teljesen új), iszonyú gyorsan alkalmazkodnak, máról holnapra élnek. Tulajdonképpen ezt hívtam pragmatista nihilizmusnak. Ha megkérdeztek egy pályaválasztási tanácsadót, hogy hogyan választanak pályát a mai fiatalok érettségi után, akkor ő meglepő újdonságokkal fog szolgálni. Szinte véletlenszerű, hogy ki hova miért jelentkezik. Nem is érdekli. Ezt most hallottam: valaki esztétika szakra jelentkezett, mert érdekelte, hogy ő hogyan lehet szép vagy szebb. Felvették, és hát nem ezt tanulják, de semmi gond, azonnal váltott és elvégzi, ha már odakerült. És miért maradt? Mert jó a társaság. Ahogy én emlékszem a mi osztályunkban még nagy dolog volt a pályaválasztás, mindenki parázott a felvételitől és úgy éreztük, hogy egy életreszóló döntést hoztunk. Na erről már szó sincs.
Láttátok az Apám beájulna című filmet? Nem egy jó film, de van erre egy-két példa benne. Két tinilány találomra utazgat a világban. Miért Görögországba mentek? Véletlenül. Persze minden felnőtt köcsög, de ez nem gond, mert legalább ki lehet őket használni. A film elején a főhősnő kér egy csomó pénzt aputól, de utána látni sem akarja, illetve tök mindegy, hogy látja-e. A szerelmespár megbeszéli, hogy találkoznak egy megadott időpontban Barcelonában. El is mennek mind a ketten, de a fiú (aki útközben elhagyta az összes cuccát, de ez láthatóan nem érdekli) helyből megcsalja a lányt annak legjobb barátnőjével. Persze sír a csaj, de ez nem érinti a barátságát, mert az így is rendben van, sőt a fiúra sem haragszik, mert az is rendben van. A nagy szerelem kulturális sémája már nem működik: a pillanatnyi helyzettől függ, hogy kivel fekszik le az ember, és ez nem okoz különösebb problémát senkinek. (És ez nem a 68-osak szexuális forradalma: ott egy kulturális sémának az ellentettjét hozták létre, de ettől még fennmaradt az eredeti, itt mintha soha nem is létezett volna a séma.)
Ha ezt a filmet összevetjük mondjuk a Megáll az idővel, akkor ott egészen máshogy működik mindez. Ott is megcsalás van, ha jól emlékszem a lány bosszúból a fiú bátyjával fekszik le, mert az tutyimutyi volt. De ott azért ez óriási fennakadásokat okoz. Az egy igazi drámai telítettségű film, drámai konflikutsokkal. Na ezek a drámai értéktelített konfliktusok teljesen felszámolódnak, eltűnnek. Vas István még megkérdezhette Petri kapcsán, hogy "miért olyan pesszmisták a fiatalok?" Vas ott és akkor nem érti, hogy honnan veszik a bátorságot pesszmistának lenni, amikor ők már a háború utáni "békénhagyott" nemzedék. Ma már nem lehet feltenni ezt a kérdést, hogy vajon pesszmisták-e a fiatalok.
És ennyiben én is hozzájuk tartozom: nem örülök éppen azoknak a dolgoknak, amiket leírtam, de nem is vagyok szomorú. Nem tudom, mi lesz ebből, de nem gondolom, hogy rosszabb vagy jobb lesz a világ. Majd én is megpróbálok alkalmazkodni és lesz, ami lesz. Nincsenek nagy céljaim, nem akarok tűzoltó lenni meg vadakat terelő juhász. Mindig az adott helyzetből próbálom meg kihozni a nekem legmegfelelőbbet.
Végül - kicsit sokat írtam, ezért bocs - válaszolva kérdésedre: szerintem nincsen mai fiatal szellemi elit, az új generációk mindenféle forradalmi változás nélkül csatlakoznak egy régebbihez, és ezért a változások iránya nem rajtuk mérhető. És így természetesen ugyanaz a feladatuk, mint a szellemi elitnek általában... (és hogy az micsoda, arról folyt a vita alant)
Bocs a szószátyárságért... (és bocs, ha nem láttátok a citált filmeket...)
JOl van,senki sem bujhat ki a borebol.
Valaszod,egy fiatal muveltnek latszo (bocsanat ez most inkabb bok mint ketseg..)cak azt demonstralhatja hogy a fiatal ertelmiseg ma maskep latja feladatat mint az idosebb ,mert a feladat a tobbiek spiritualis ellatasa a contemporan eszmekkel,felkesztese a kovetkezo lepesekre,akkor is ez a feladat ha valtozik a fiatalsag lelkistrukturaja az eddigiekhez kepest (amit nem hiszek).
De ki mint vett ugy arat es minden nep megerdemli tortenelmet (sajnos ezt a refrenemet nem en talaltam meg).
Az en oreg fullemhez nem jtott el semilyen tartalommal rendelkezo valsz.Nem jo vagy ropssz tartalommal de egylatalan semmi.
A reakcio a kulsoesemenyekre az elorelathato tortenetekre :nulla.
-:)
Hogy az ember ifjan tobzódó és lázadó, olyan régi kulturális minta, hogy az már unalmas. Klasszikus példa Aeneas Sylvius, aki fiatalon megírta az Euralius és Lucretia című széphistóriáját, majd II. Pius néven szigorú tekintetű pápa lett belőle. Az ember csak fiatalon követheti el fiatalkori hibáit.
A 68-asok is jól illusztárlják ezt a narratívát: bizony-bizony a Daniel Cohn-Benditek mind nyárspolgárok lettek.
Mai fiatalként viszont nem osztom aggodalmaidat. A mai fiatalokban ugyanis nincsen generációs frusztráció. Hogy ez a tulajdonswáguk - meg az ehhez kapcsolodó, szinte nihilista pragmatizmusuk - mire lesz jó, azt nem tudom. Majd meglátjuk... (Egy kicsit bajban voltam a számmal meg a személlyel.)
Nagyon tetszik az a megfogalmazasod hogy a tarsadalom csak akkor tud igazi szellemi eredemenyeket felmutatni ha kepes elkepzeleseit megvitatni,tehat korrigalni hagyni,ujra es ujra de egyre nagyobb participalassal megfogalmazni,elfogadtatni.
Ami a peldaidat illeti:nagyon nem szeretek ebben a globalizacios idoben meg elni,eltem en az elott is ,de akkor sem volt olyan jo.
Azt kell megerteni hogy ezek a mindenkori fiatal megmozdulasok valami ellen,cak arra voltak jok hogy a megelesitett oroszlanykarmokkal kesobb jomaguk is predat fogjanak (lasd Joshka Fischer,Kohn-Bendit,Clinton -hogy csak azzokrol irjak akik ebben a percben eszemben jutnak- integracioja az egykor kritzalt vilagba..) hogy nagyon is hajlandok vagyunk azt hinni hogy ilyen megmozdulasok ha az elejen meg eredmenyesek is (lasd 68-as diakforradalom) kesobb nem lepnek vissza az evoluciotol meghatarozott mederbe.
A hamis humanizmus tobbet art mint hasznal.Ajanlom Huntington konyvet a kulturak harcarol amit 1993-ban adott ki es mar is bizonyitott (azt hiszem van egy topiuc is rola).A terrorizmus ennek a hajlandosagnak a termeke.Tolerancia igen,impotencia nem.
-:))
Ez egy mas-de jogos-megkozelitese a topic temajanak.
Ha az arulast ugy ertenenk csak hogy kiszolgaljuk a ma nagyon is rehabilitalt piacot akkor ezt is ide sorolom ,az arulasok koze,lassd alabb az igenyeimet.
A tisztelet dij mint meggazdagodasi egyetlen forras,stabalyoza a felkeszult ember igenyeit is.
Oda szallunk le ahol az igeny rejtozik es az, ha mindnel tobb reklam adreszanst akarunk elerni, ott van a derek alatt.
Valobban szanalmas Shakespeare-re hivatott szineszek tanglikalasa a kereskedelmi TV-ben.
A nyelvezet amit atvesz -nepszerusegi okbol-az ertelmisegi -tovabb randitja es csokenti igenyunket.
-:)) ha nem is mindenben vagyunk egy velemenyen de sokban igen.
Cicero:Ratio docet et explanat quid faciendum fugi-endumque sit,tehat a jozanesz megmondja,mit kell tenni es mit kell elkerulni-ezt lelkiismeretnek is nevezzuk.
Erre a lekiismeretre,az ertelmiseg lelkiismeretere lenne szukseg.
Kedves mud,megertelek ,nagyon megertelek.
Ugyanakkor szeretnem ha elfogadnad hogy a globalizacio nem egy alternativa valamihez hanem egy fejlodesi stadium,amit nem tudunk kihagyni es nem kell hogy kihagyuk.A nagy egysegek idejet eljuk,valaha birodalmak kepeben most federaciok kepeben.A postinformacios ido,a mienk,ahol otperc sem telik el mig egy esemeny tudtunkra jutt,ahol a net terjeszti akadalyozhatatlanul a jot es a rosszat ,kizarja a nemzetek koldoknezeset,az izolacio sikeret.
Egy akademikus,egyetemi baratom,tul ismert hogy megnevezzem ,allitja hogy 300 koruli nagy gazdasagi imperiumok kormanyozak a vilagot.En nem hiszem el a kicsit paranoid osszeeskuvesi teoriat ,nem hiszek egy megszervezett- megfogalmazott strategiajaban egy ilyen hatalomnak ,de mindenesetre bizonyitott az hogy egy ilyen foku dominacio letezik.Ezt nem lehet megakadalyozni,a toke kozosul,a munka helyek a munkaberek szerint eppen fragmentalodnak majd kesobb ujra egyesulni fognak,a termeles kuilon kulon termelt osszeallithato reszekbol all.A globalizacio negativumait lehet enyhiteni a sajat megerositesunkel es az az europai orszagok nivojan eloszor egy kozos piaccal majd egy politikai egysegel.A kozos piac letezett meg a mi szecceszios beketaboros idonkben,nelkulunk, de a politikai evolucio gyorsabb mint kellene visszont kihasznalando az a szelcsend ami van hogy egy nagy europai federaciot elokeszitsunk.
Hogy ebben a federacioban -(ha olvastad valaha Parkinson torvenyeit -nem az orvoset hanem a tudosiroet)- akkor tudod hogy egy nagyobb szervezetben, hogy akcio kepes maradjon mindig szervezodik egy kemeny -kisebb mag-persze hogy probalkoznak egy ugynevezett nettofizetoorszagok erdekszovetsegevel akik ugyebar vezessek az Uniot,ertsd ez alatt valami hasonlot annak amit allitsz hogy ilyen modon elfoglaljak vernelkul egesz Europat.A mai szabalyzat ezt nem engedi meg,valoszinuleg hivatalosan nem is lesz igy.
Most arrol van szo hogy megtalaltatott a lehetoseg egy kozos Europa megalapitasara,ahol nem lesz egymaskozti haboru(esetleg csak verekedesek)ahol egy nagyon eros valuta kozos es ahol egy 420 millios piac ha kell autartikusan(sajat magat ellatva) ellenall minden kulso gazdasagi agreszionak .A mai fiataloknak pedig lassan feloldodnak azzok a hatarok,megszoritasok amelyek egy kis nep fiainak mindig is nagy problema volt.Ez nem lesz ma,nem lesz holnap addig nagyon nagyon kiabrandito egyesitessel osszekotheto esemenyek kovetkeznek.Tul nagy es rizikos az EU felhigitasa felnem keszult gazdasagokkal -kozte a magyarral is.De ezt az utat nem lehet elkerulni,inkabb fel kell ra keszulni.
Kedves granit,csak futaban pillantottam a kovetkezo tarsunk soraira (mert idorendben szeretnek valaszolni) de mar arra az elso sorara is valaszolnek.
Lehet hogy osdi a gondolkozasom,hiszen idos ember vagyok,talan a nagypapatok koraban (67) ugyanakkor protestalok a gondolat,vagy,koveteles osdinak valo jellemzese ellen.
A baj az ,hogy meg Te sem akinek legjobb akaratat feltetelezem, nem erted meg mirre gondolok,mit kernek.
Az ertelmisegnek alkalma van,egyeseknek szuletesuk folytan, masoknak nehez tarsadalmi leltra feltornazas altal arra hogy tanuljon hogy megismerjen ertekekkel hogy magaban prioritasokat fogalmazon meg.Ugyanaakkor minden nemzet ebben az ertelmisegben latja szellemi vezetojet,ha azt nagyon sokfele kepen erti is.
Nincs olyan tortenelmi helyzet ahol ezt -sajat erdekben-el lehet felejteni.A nemzeti onbecsulesunket nem erhetjuk el nelkule.
Nezzd meg ,Solzsenicint,Saharovot,az oroszoknal,a lengyel Szolidarnoscz ertelmiseget,a csehek Havel-jat es meg Pelikant is a 68-as csehradio elnoket,ma olasz EU kepviselot,Jan Palachot a magat meggyujto cseh filozofus hallgatot,nezzd meg a mai gruz intellektualitast,nezzd meg az irani bekenobeldijas ugyvednot vagy Rashdiet.Ezek a szemelyisegek tortenelmileg nem kesoi bizonyitekai a tudatos feladat elvegzesnek,a nemzet felvilagositasanak es a legfontosabb kozosseget stimulalo tevekenysegnek.
Magyaroknal ugyan majdnem 50 eves a Petofikor de en mint akkori fiatal olvaso tudom mit jelentett szamomra a lepesrol lepesre ravezetes arra amit kesobb suprem erdekeimnek ertekeimnek fogadtam el.
Mint erdelyi ,politikai emigraciomig szegyenkezhettem a roman ertelmiseg korrupciojan (kivetel Nichita Stanescu kolto,Goma a rebelis iro,Ana Blandiana koltono) akik a szemelyi kultuszt irodalmilag es szellemileg megkonstrualtak es megbenitottak a nepet keptelenek tettek az ellenallasra.
Mit varnek a magyar intellektualitastol ?
-az egyetemes magyar nemzet erdekeinek megfogalmazasat a globalizacio kivedhetetlen idejeben(integracio es megis megtartasa a nemzeti jellegeknek),
-demokracia igenyt
-korrupcioellenes magatartas fejleszteset
-elobb toleranciat majd hajlandosagot a kisebbsegek integraciojara vagy kulonbseguk tiszteletbentartozasara valo tanitast (zsidok,ciganyok,utalt szomszedok)
-toleranciat es ugyanakkor erzekenyseget az emberek hitevel/ateizmusaval szemben
-keresztenyi szocialis erzekenyseg kibontakozasat
-gorog-romai-zsido -kereszteny kulturank mai humanus gazdagitasaat.
Mind ez hozzajarulna a legfontosabbhoz:EGY IGENYES KOZVELEMENY LEPCSOZETES KIBONTAKOZASAHOZ,amely cenzurazhatna a politikai eletet,felelmet keltene a megvalasztasukert versengo partok es politikusok kozott.Egy kozvelemeny amely megszabna az erkolcsunket de legalabb is korrigalna.
A szekertaborba szorult szellemi "munkasok" elveszik az igazak helyet.Zsoldosok partok es erdekcsoportok penzeert,a subkulturat terjeszto kasszasor elott allok.Arulok.Arulok ?
Vegre ujra feljohettem uj monitor.
De meg nemolvashatlak benneteket metrt nem engedd be a mostansag olyan nagyon lassan mukodo forum.talan igy visszakatintvaa topicra jobban megy..
Igazad van.
S tényleg úgy van: a nemzetközi trend ellenében nálunk a baloldalinak mondott értelmiségiek állnak ki a globalizáció mellett, általában Amerika-barátak stb., míg a jobboldaliaknak mondottak körében olvashatók/hallhatók EU-, Amerika-ellenes stb. hangok. Nem tudom, hogy ez a pártok hasonló retorikájához köthetően a magyar belpolitika faramucisága miatt van így, vagy valami más oka lehet. Úgy látszik, az értelmiségi holdudvarok nem a pártok értelmiségi hátterét adják meg, hanem fordítva: inkább ők igazodnak a pártok irányvonalához.
Ugyanezt mondta tavaly vagy tavalyelőtt Radnóti Sándor, amikor a valóságsókról beszélgetett. Nekem személy szerint egy kicsit álságosnak tűnt a fanyalgása a kereskedelmi tévékkel szemben, hiszen ő sem sokat tett azért, hogy legyen más választásunk. A magyar értelmiségben van azért egy kis zavar vagy depi, hogy nem találják az eszközt, hogy nem találják a formát. Ez szerintem is kiábrándító, és első lépésnek nem rossz, hogy elmegyünk egy évben egyszer fanyalogni a kukkolás ellen, de azért ez kevés is. bőven kevés.
(Zárójelben: amúgy meg nagyon tisztelem Radnóti Sándort és most nem őt akartam bántani, csak a jelenséget.)
Nálunk a nyugati értelmiség (és bár így nagyon tág, de belevehetjük a mögéjük felsorakozó diáktársadalmat is) nagy témáit a szélsőjobboldal foglalta le. Nyugaton például a globalizáció jelenti a legnagyobb kihívást, és a híradókban látható óriási tömegtüntetések nem szélsőjobboldali, nacionalista alapon mennek, hanem bizony azok baloldaliak. Nálunk, ha valaki kritizálni kezdi a globalizációs folyamatokat, rögtön Csurkára mutogatnak.
Ugyanígy a nagy háborúellenes mozgalmak ugyan megindultak Magyarországon (azért elég szép kis tüntetések voltak itt is, már a várthoz képest), de semmiféle értelmiségi támogatást nem kaptak. Ha az értelmiségi = értelmes képletet állítanánk fel (ami nagy baromság volna), akkor azt mondhatnánk, hogy értelmes emberek nem folytattak vitát a háború ellen vagy mellett, pro és kontra. A vita elmaradt.
És bár tényleg létezik egy értelmes réteg, akik dolgoznak, mint a güzü, de azért az világos, hogy az igazi szellemi eredményeket csak akkor képes felmutatni egy társadalom, ha azokat képes megvitatni. Silányak a viták a politikáról (sőt: unalmasak), nincs társadalmi vita a hálapénzről, a gyűlöletbeszéd-törvényről, stb. stb. (Azért e két példát mondtam, mert ezekben legalább volt kezdeményezés a vitára, csak aztán a vita érdeklődés hiányában elmaradt.) Nem is igazán tudjuk, hogy mi történik, a döntéseknek nincs magyarázata, a támadások is kizárólag politikaiak. Ez szerintem gáz, és ez felelősség.
(És még annyit, hogy az értelmiségnek is magába kell szállnia, kilépni az elefántcsonttorony emeleti ablakából, a földre zuhanni, és újragondolni önmagát. Mert nemcsak a vita marad el, hanem az elzárkózás gőgje is fenemód veszélyes, és itt a gőg veszélyesebb, mint az elzárkózás maga. Ugyanis értelmiségi vagyok, mit érdekelne engem a plebs maga? Ha fenn alszom, akkor mindig értelmiségi maradok, mindig király leszek, stb., ha lejövök, akkor kockára teszem magam, és ez veszélyes. [Még a végén lecsurkáznak, lekomcsiznak, utána már nehéz lesz komoly tudósként működni.] Hát joccakát, édes értelmiség!)
átadom a szót, uff
Szerintem ez egy önmagába záródó kör.
Szokás intellektuálisan nyavalyogni, hogy például micsoda brutálarcok vannak manapság a valóságshow-kban satöbbi. Meg hogy micsoda műsor, micsoda szellemiség. Oké. Csakhogy gondoljunk arra is, miért van ez. Alapvetően azért, mert erre van igény. Nemrég láttam egy szavazást arról, mit várnak a nézők a valóságshow-tól. A szex magasan vezet. Addig, amíg ez a "kérés", az igény, van-e okunk fanyalogni a kereskedelmi tévékre azért, mert igényt akarnak kielégíteni? Kereskedelmi tévék, azaz profitorientáltak.
Csakhogy. A dolog másik oldala, hogy vajon valamiféle álságos manipuláció miatt fordult-e ez irányba a közönségigény (szokás médiabefolyást stb. emlegetni), vagy nincs ennek külső oka, egyszerűen ez az egész a levegőben (értsd: az általános lelki-társadalmi állapotokban). Erre akkor kaphatnánk választ, ha az értelmiség is fölmutatna valamiféle alternatívát, amelyre esetleg eséllyel buknának rá az ún. átlagemberek vagy azok egy célcsoportja, ezáltalán az értelmiség is közízlésformáló lehetne. Csakhogy az értelmiség elmegy inkább haknizni alternatíva helyett.
Na most itt abbahagyom.
Eeegen, igy ujbol elolvasva valoban eleg remiszto... marmint a hozzaszolasom - legkozelebb megprobalok normalisabban fogalmazni.
Kapkodtam.
Az teny, hogy Europa valsagban van, de ez mar nagyon regota tart es ehhez azsianak nincs sok koze.
Ami a "hatékonyabb és versenyképesebb gazdálkodás" megtalalasat illeti, nos, ezugyben en sokkal szkeptikusabb vagyok. Bar ami azt illeti, en majdnem mindenben sokkal szkeptikusabb vagyok...:-)
offtopic
Ez a topic egyre jobban csuszik a politika rovat felé.
ontopic
Ugy látom, hogy erősen árnyalatlanul és nem dinamikájában szemléled az EU-t, ami csiraként valo létrejöttekor,( a Montan Unio idején) nem gondolhatott azokra az ambiciozus célokra, amik csak most a hideghábboru után vannak kialakulóban.
Veled szemben egyáltalán nem látok semmilyen imperialisztikus vonást az EU ban, erre önálló katonai ereje, külpolitikai viziója nem lévén -mellesleg jelenleg teljességgel alkalmatlan is.
Nem érzem a "jobboldaliság" tulsulyát és a "populásris nemzetiszocializmus" fenyegetését sem, bármit jelentsen is e meghökkentő szófordulat.
Az viszont világosan látszik, hogy, Európa a fokozódó verseny (főleg az erősödő ázsiai konkurrencia) miatt hatalmas kihivásnak van kitéve, és bizony Európa válságban van, mert még nem találta ki azt az utat, amivel a szociális partnerségre alapozott államkapitalizmus tulságosan kevéssé hatékony "jóléti" modelljéről, át lehtene térni egy hatékonyabb és versenyképesebb gazdálkodást biztosító másikba, ami nem rombolja le azt a fajta társadalmi békét, ami régió stabilitását (az egymásnak feszülő világhatlmak adta katonai erőtér időközben megszünő segédletével) immár hatvan éve biztosítja.
Egyébként neked is szólnak korábbi szavaim az "Értelmiség" eltünésének okairól, és arról, hogy az efelett való bánkodásra igazából nincs ok. Sőt.
Senki nem beszel rola, hogy az EU tulkeppen micsoda: az USA hegemoniajanak europai ellensulyozasara letrejott hatalmi csoport - eros imperialista felhangokkal. Nezzuk csak, hogy a ket osellenseg - a nemet es a francia - hogy valt puszipajtassa az elmult idoben csak azert, hogy alategyenek az amiknak. Egesz Europara jellemzo a jobboldal tulsulya, az un. "popularis nemzetiszocializmus" terfoglalasa Ausztriaban, Olaszorszagban, Franciaorszagban, Belgiumban, stb., mikozben mindenki szepen dalol az "egyseges Europarol", ami rohej, mert mondjuk a franciak zome meg mindig ugy tudja, hogy Magyarorszag valahol az Ural kornyeken terul el egy romanoktol elvett teruleten, ahol "jugoszlavul" beszelnek... Majdnem egesz Franciaorszag utalja Chiraq-ot, szonyegkereskedokent emlegetik, mikozben az ertelmiseg fanyalog... Ennek koszonheto, hogy legutobb kis hijan LePen nyerte meg a valasztasokat, ha az orszag nem kap eszbe es megy el valasztani. Kis joindulattal Viktor a Chiraq, Csurka meg a LePen magyar megfeleloje, s ha ez utobbi nem lenne annyira dilettans a politikahoz, sokkal veszelyesebb is lehetne a jelenlegi magyar kozhangulatban. Nem tudom, mi okozza ezt a tendenciat, de teny, hogy jelen van, mint ahogy ez mar elofordult eddig is, majd' minden gazdasagi valsag kiserojekent. A hagyomanyok szerint elvileg az ertelmisegnek haladonak kellene lennie, nem tudjuk azonban, mi az, hogy haladas es mi az, hogy visszaeses. Soha nem latott partossag nyilvanul meg az ertelmiseg koreben, zsidozas, komcsizas vagy eppen szittyazas kepeben. Ez engem kifejezett viszolygassal tolt el. Az elmult rendszerben nottem fel - rendkivuli modon utalva azt, reszben ezert is mentem kulfoldre - ezert szomorusaggal tolt el az a teny, hogy azonos palyan mukodo ifjukori ismeroseim egy resze eredeti hivatasuk eroteljes rovasara politikai kerdesek miatt marakodik, az egesz orszag "politizal", hogy milyen szinten, az sajnos minden vonalon eros mertekben megmutatkozik. Az un. ertelmiseg nagyfoku vilagnezeti megosztottsaga katasztrofalis, rendkivul veszelyes, valamint a kulturalis elet altalanos lepusztulasat vonja maga utan, amire a legszebb pelda a kozizles hihetetlen meretu romlasa, a szelesebb nepretegek terv- avagy veletlenszeru agymosasa.
Az az érzésem, hogy egy 19.-ik századi álomvilágban élsz.
Az uj Európa nem egy hierachizált kapcsolatrendszert jelent, hanem - és ez a lehető legjobb benne - diffuz decentralizált hálózatok rendszerét. Egyszerüen nem értem gyanakvásodat, és gondolkodásod -szerintem- szinte teljesen leképezhetetlen a modern viszonyokra, annál is inkább, mert a most megvalósuló, nem nemzetek felettiség, hanem a nemeztit ELKERÜLŐ szerkezet, egy nemzeti szinten megfogalmazott (de természetesen a partikuláris érdekek miatt meg nem valósulható ) öszefogást eleve értelmetlenné tennének.
Szoval értelmiség nincs, közös érték sincs, tehát elárulni sem lehet semmit, és ez benne a legszebb.
Kedves Mumu !
Köszönöm a jókivánságaidat.
Zavarba ejtettél a soraiddal, mármint:
"nincs itt az 55-56-os Petőfi kör" Hol? Ők akkor egyetemisták voltak. Koruknál fogva nehezen lehetnének itt.. (hol?)
Jórészük kiment külföldre, jórészük nem él már, az élők pedig... Hmmm...
" Nincs itt a hajdani Fidesz munka"
Mire gondolsz? Hiszen a Fidesz HAJDANÁBAN más arcú volt,mint most. (Nemcsak a borostára gondolok)
Ha beszélhetünk az értelmiség árulásáról, én egyértelmüen arra gondolok, hogy az árulás abban rejlik, hogy az értelmiség egy része a politikában él, és láthatóan-hallhatóan nem az ORSZÁG gondjainak megoldásáról beszélnek.
Azok közül akik nem lettek hivatásos politikusok,
elképesztő változáson ,mentek át.Jó néhány még a külsejével is demonstrálja hovatartozását.(Bár ezzel nem árt senkinek, legfeljebb saját magát teszi nevetségessé)És ami a szörnyü, szinte mindegyik mögött meghúzodik valamiféle sötét anyagi ügylet.Hát ők azok, akik a tudásukat, tehetségüket nem az ország javára használják.
Csak ebben a pillanatnyi helyzetben, ha én azt állitom valakiről, hogy áruló(természetesen abban az értelemben, ahogy mi ezt itt gondoljuk) akkor aki másképpen vélekedik mint én, rólam jelenti ki, hogy áruló vagyok.
Nem vita és meggyőzés van, csak vádaskodás.
Változatlanul ugy érzem és gondolom, hogy a csend alatt kiforrnak a dolgok, és el fog jönni az idő, amikor az érzelmek lecsitulnak, a zsebek megtelnek, és lassan-lassan rendeződnek a dolgok.
Persze vannak árulók...
Üdv Gránit
Kedves Granit,
a csend nem eleg.Alabb irtam meg mibben latom az arulast.
Nincs itt az 55-56-os Petofi kor.Nincs itt a hajdani Fidesz munka.Most a masik oldal (talanmert hatalmon van..de lehet hogy annelkul is)keresi a konszenszust,csak azert nem kapja meg mert az ellenzek azt hisszi hogy az egsz palyan valo letamadas fontosabb.Fontosabb egy gol,mint a bajnoksag...
A csend emberei esetleg az az egy szavazatukkal (amit er mint Margitka neni vasarnapi mise utani szavazata9 beleszolnak abba hogy KI legyen a hatalmam de nem eleg ahhoz hogy MI jol vegyuk a kanyart a nehez uton az europai csucs fele..
Unnepekre es foleg utanra azt kivanom Neked mint sajat magamnak..