a témára koncentrálva: kicsit elhamarkodottan írtam. egyrészt egy villanymotorra fűrész üzemben (egyenletes terhelés) szinte azonosak kell legyenek. másrészt a pf az a cosfinél elvileg csak kisebb lehet. harmadrészt viszont egy egyszerű műszer olyan módszereket használ a pf mérésére, ami alkalmas egy kapcsoló üzemű táp power factorának a saccolására, de nem az igazi a cosfi mérésére.
Izé, a <> jelölölést minden magyar állampolgár kötelezően tanulta és gyakorolta általános iskola ötödik, és hatodik osztályában az egyenlőtlenségek oktatása során.
Helyesbítenék: minden magyar állampolgárnak tanították és gyakorolnia is kellett (volna) 5.-6. osztályban :)
"Szerintem a nagy átlag kb ugyanannyira érti a <> jelölést, mint a != jelölést."
Izé, a <> jelölölést minden magyar állampolgár kötelezően tanulta és gyakorolta általános iskola ötödik, és hatodik osztályában az egyenlőtlenségek oktatása során.
Szerintem nem mindenki ismeri a programozói nyelvekben alkalmazott jelölést, érdemesebb lenne a magyar általános/középiskolai matematikában alkalmazott jeleket használni. :P
> Nem tudom, hogy ez a kínai fogyasztásmérő kütyü mennyire mér megbízhatóan.
Szerintem sejted :)
Mindenesetre az van, hogy minden ilyen mérő tud relatíve megbízhatóan áramot/feszt mérni (nem egy nagy kunszt), viszont amikor már komolyabb dolgok jönnek szembe (pl power factor) akkor azért nem árt, ha jó a műszer. Az, hogy terhelés alatt nem 1 a power factor, az szinte teljesen biztos. De ne foglalkozz vele szerintem.
MrGabson ötletét megvalósítva ismét tettem egy próbát az új villanymotorral. Nem tudom, hogy ez a kínai fogyasztásmérő kütyü mennyire mér megbízhatóan.
A hőlégfúvóval leteszteltem, gyakorlatilag Wattra pontosan mérte a két fokozatot (1000 W és 2000 W), tehát valamit biztosan ér.
A villanymotor induktív terhelése nyilván más tészta, a villamossághoz tőlem jobban hozzáértők megmondják majd, mennyire életszerűek az adatokat, amiket a felvételen mutat.
Egy kb 55 mm vastag, kb 40 cm hosszú bükkfadarabot vágtam hosszába háromszor.
Az elején látható a terheletlen teljesítményfelvétel: kezdetben 650 W körüli és csökken, az első vágás után aztán elég látványosan beáll 600 W-ra.
Az első vágás kényelmes tempóban 1400-1800 W közé emelte a mutatót.
Feszültség ~234 V.
A következő feliraton terheletlenül 3 A áram és 0,83 cos(fi) érték látható, ami átszámolva nagyjából stimmel a korábban látott 600 W körüli teljesítménnyel.
A második vágást szintén normál tempóban végeztem. 7,7 A-ig kúszik az árammérő, miközben a cos(fi) érték megközelíti az 1-et.
A harmadik vágásnál nyomtam, mint süket a csengőt, így az áram felugrott az adattáblán is feltüntetett névleges értékig (8,2 A), a cos(fi) ebben az esetben is 1-hez közeli értékeket mutatott.
A telefont tartani nehezebb mint a műszert nézni. :)
:-)
Nem írtam, hogy tartani kell a telefon.
Pl. műszer a földön egy széket fölé helyezek, arra teszem a telefont, kamera éppen nézze a műszert(leesni nem tud elvileg az enyém nem esik le), felvétel indul. Lehet dolgozni a gépen és kész is a dolog. ;-)
Jéé, tényleg. Ez eszembe se jutott. Valamelyik nap még kifaggatom majd ezt az új motort.
Nem mintha lenne bármi jelentősége ezeknek az adatoknak, ha a teljesítménye megfelelő a célra (márpedig a próba szerint igen), akkor elégedett vagyok. :)
0,93 cos(fi) értéket mutat a fogyasztásmérő az új motorra.
Csak egy gyors vágást próbáltam ki: bükkfa hosszában teljes vágásmagassággal (~83mm). Ésszel kell tolni, de simán viszi.
Hogy a motor hátrébb bukjon a konzolján, a szíjat cserélnem kell hosszabbra, mert 45°-ra döntött lapnál a ventilátor burkolata már felemelkedik az asztalsík fölé.
Az mennyire rémisztő, hogy itt olvasgatom, hogy ki milyen porelszívót használ, és emlegettétek a ciklont. Rákerestem, és az első találta ugyan a wikipédia légköri jelenségről szóló cikkét hozta, de felette a hirdetésekben porelszívókat reklámozott.
Szerintem az ára nem vészes, ami inkább elriasztó, hogy hossztoldott (viszont legalább csiszolt) és a minimális rendelési mennyiség 10 köbméter. A szállítási költséget el se merem képzelni...
Nekem egy 60literes fémhordó van a ciklon alatt*, de az sem tartja vissza a csiszolatpor jelentős részét.
Ehhez a lisztszerű porhoz komoly, nagy sebességű ciklon kellene.
* csak egy hamuporszívó szívja, lehet hogy javulna egy komolyabb porszívóval. Mondjuk 3-4hónapot így is kibír egy szűrő, ami egy kisteherautó levegőszűrője. :))
A kis Bosch AdvancedVac-ka már megtapasztaltam a csiszolást. Volt előtte ciklon, de azon elég "jó" hatásfokkal szívta keresztül a port és viszonylag hamar eltömítette a papírszűrőt és annak az előszűrő zsákját is. Vissza kellett tegyem a papírzsákot is, hogy jobban bírja.
A ciklon alatt nálam csak 40 cm magas a doboz. Elképzelhető, hogy az is befolyásolja a helyzetet, de szerintem nagyobb tartállyal is hasonló lenne az eredmény.
Édesapám szódagéppel úgy járt, hogy felújította egy helyi fickónak. Nem is volt eladó a gép, de addig rágta édesapám fülét míg két hétvége alatt rendbe rakta a gépet majd a letöltő fejeket is hozzá. Aztán persze, hogy valami kamu indokkal még sem kellett neki...:)
