A biztosítók nem a szerződések felmondását, hanem az alkuszi megbízás faxon történő átküldését tartják szabályellenesnek, saját ügyfélszolgálatuk is befogadott telefaxon továbbított felmondásokat. Mások szerint ugyanakkor hasonlóan kérdéses a faxon eljuttatott szerződésfelmondás gyakorlata, amely épp az idén, a Netrisk megoldásának elterjedésével vált gyakorlattá azon ügyfelek körében is, akik nem az alkuszon keresztül intézték ügyeiket.
A Wallrisk ügyvezetője, Rácz István szerint a felmondási időszak közepén, november 17-én náluk is felmerült, hogy a jelentős költségtöbbletet jelentő postai megoldás helyett telefaxon is fogadjanak alkuszi megbízásokat, ám érdeklődésükre a biztosítótársaságok már akkor közölték: nem fogadják el ezt a módot. !!!!A nagy biztosítóknak érdekük, hogy adminisztratív akadályokkal lassítsák a számukra az összehasonlíthatóság megteremtésével hátrányt okozó internetes biztosításkötés elterjedését, ezért nem szabad semmi olyan hibát elkövetni, amelyben fogódzót találhatnak.!!!!
A végén az igazság.
A parlamentnek, hogy tegyen valami hasznosat is pont az ilyen dolgok ellen kéne AZONNAL lépnie.
1) A biztosítók ilyen lépései károsak a polgároknak
2) akadályozzák a piaci versenyt ez nem EU konform.
3) A biztosítók erős lobbival rendelkeznek ezért a parlamnet nem fog csinálni semmmit se...
4) Akkor meg minek?
Hm... Mi elfogadjuk a faxos felmondást.
Legfeljebb olyan gond lehet vele, hogy olvashatatlan adatok vannak rajta, vagy céges szerződésnél hiányzik a pecsét.
Vagyis dec 31 előtt 31 nappal.
Ami meg is történt, csak most formai okokra hivatkoznak a biztosítók, szerintük faxon nem lehet felmondani a biztosítást, mert nem egyértelmű az ügyfél akarata.
A lófaxot a fülükbe.
"Egyébként az ügyfél ÍRÁSBAN nyilatkozik és ezt küldi el faxon."
A fax az más, akkor félreértettelek. Ha a szerződő írja és szamályos, akkor nem lehetne belekötni.
"HA meg károd van akkor a NETRISK áll velük szemben, nekem volt csőtörésem, csontra kifizettek mindent."
A netrisk megelőlegezi a kárkifizetést az ügyfélnek?
Nagyon bátrak, amennyi biztosítási csalás-próbálkozás van...
(de egy kis félreértés van, a netrisk csak közvetítő, mindenképpen a biztosítóvál álsz kapcsolatban, akkor is, ha a netrisknek fizetsz. Csak a biztosító nevében köti a szerződést csak mint bróker tulajdonképpen a sok biztosító közül a számodra legolcsóbbat vagy a legjobbat válassza ki)
Persze, persze csakhogy a gyakorlatban eddig e nélkül is ment.
Egyébként az ügyfél ÍRÁSBAN nyilatkozik és ezt küldi el faxon.
Ha akarom belekötök ha akarom nem.
A NETRISK igazi versenyt generál a biztosítók között, érdemes megnézni - ez nem tetszett az Allianznak aki baromi drága!
Én idén 50%-kal olcsóbbat találtam, hála a NETRISK-nek, nemcsak a kocsira hanem lakásra is.
HA meg károd van akkor a NETRISK áll velük szemben, nekem volt csőtörésem, csontra kifizettek mindent.
Hogyan nyírjuk ki a kellemetlen cégeket.. erről szól a PTJ 551 értelmezési vitája...
A biztosító ráér a NETRISK meg csődbe megy.
Én meg (meg te is...) fizethetek megint többet a tetű biztosítónak.
Van egy jó cég a NETRISK, mindig rajtuk keresztül intézem a biztosításaimat.
Most évvégén volt lehetőség a kötlező biztosítás cserére.
Én nem váltottam mégis felháborít, hogy a tetű biztosítók, formai okokra hívatkozva nem fogadják el a a Netrisken keresztül intézett felmondásokat.
Ez évben kötöttem többször a NETRIsk-en keesztül, soha semmi gondjuk nem volt a formákkal...
