Akinek egyéni jellemhibái vannak amit kezelni tud, annak már nincsenek jellemhibái. A jellemhiba csak addig hiba, mig el nem ismerjük, HA ezután is megmarad, akkor már magyarázatot gyártunk hozzá, hogy miért van ré szükségünk, és ez az a pillanat, ami hiteltelenné tesz...
Hát az ember nem tökéletes, de azt gondolom, a tudással egyenes arányban a léleknek is nemesedni kell! Ezért vannak alapvetö erkölcsi etikai elvárásaim...
semmi extrára nem gondoltam, de pl ne hazudjon, ne tegyen olyan dolgokat, mit tanitásaiban egyébbként elitél, ne éljen vissza tanitványai bizalmával, stb...
Mégis én azt gondolom, hogy vannak olyan jellemhibák, amitöl nekem határozottan hiteltelenné válik egy tanito. Ami azért is buta gondolat lehetne, mert ettöl még a mondanivaloja lehet igaz.
DE a élet azt tanitja, hogy akinek hamisak a cselekedetei, vagy erkölcsileg nem feddhetetlen, annak a tanitása is kétséges kezd lenni...
Én még nagyon messze vagyok attol nevemmel ellentétben, hogy tanito legyek. MAx. felismeréseim vannak, amit szivesen vitára bocsájtok. Viszont nincsen Royszom, és ugy tünik, nem is lesz, sde ez bánt a legkevésbé...
De lehetséges másképp is nézni a dolgokat. A sorsunk által meghatározottan élünk, és amit elénk rak, abbol ki kéne hozni a lehetö legjobbat, és nem etikai megfomtolásokkal agyaskodni rajta...
Ezt magamnak is mondom..
Egyetértek veled traf annyiban, hogy minden ember valamilyen hatást gyakorol a másikra. De nem bizonyos koránsem, hogy azt akarnám tanulni, amilyen hatást gyakorolnak rám. Az ember megválaszthatja személyesen a sok hatás közül, hogy melyikre vágyik.
És mégiscsak inkább azt az embert tekinti tanitojának, aki valamit tud, amit ö nem, és a szemében hiteles tud lenni.
A tudás és a hitelesség nagyon fontos egy tanitonál...
HA valaki magas erkölcsi mércéröl tanit, de közben nem tanusitja életével ezt, az nem tanito.
Tanító az, aki "Tanító" főiskolai oklevéllel rendelkezik, amely feljogosítja, hogy szakmaszerűen általános iskola alsó tagozatában betűvetésre éa számolásra tanítsa a gyermekeket.
"Buddhista tanító" az, aki a Tan Kapuja Buddhista Főiskolán ilyen oklevelet szerzett.
A többi magukat tanítónak nevező, tanfolyamokat tartó ember lehet próféta, oktató, tanársegéd, mester de tanító nem.
Minden és mindenki tanító.
A "roysszal" járó tanító is igen pontosan és hatákonyan tanít valamire, maximum nem mindig a beszédével, hanem a viselkedésével okozott hatással.
O hitele van annak a tanitónak, aki az életével nem igazolja a tanitását.
Ha valaki az anyagiaknak nem a hajszolását, de élevezetét hirdeti, az nyugodtan élhet gazdagon.
Ám aki azt olvassa fennhangon, hogy könnyebb egy tevének.... s emelett maga dőzsöl, nos az nagyonis hamis tanitó.
vajon csak az tanito, aki kordában tartja anyagi igényeit, és beéri azzal, amije van? vagy az is tanito, aki sok pénzt kér a tanfolyamaiért, roysszal jár, és nem veti meg a luxust? Függ-e ettöl a tanitás minösége?
