Értem, de nem tudom elfogadni, hogy nem nyomhatom egy taliga szarba mundrucó kornél fejét, amiért ilyen csúnyán elbánt a jákob lajtorjájával(kontroll). meg az otp-s reklámban a 12majommal/brazillal. vagy a lopás nem tartozik az alkotás kategóriába? :)
A kényszeres valóban hülyeség, de hát az alkotás csak pénzért kényszeres, ha magunkért csináljuk, akkor OK, vagy nem?
Milgra,
Az alkotás nem csak pénzért lehet kényszeres. például az is kényszeres, ha valaki annak a kritériumnak akar megfelelni, hogy az általuk létrehozott mű ne hasonlítson semmilyen korábbi alkotásra. akik valóban magunkak alkotnak, azok számára fel sem merül a kérdés, hogy az általuk létrehozott dolog "új"-e vagy "régi", egyszerűen csak létrehozzák, amihez kedvük van.
bazeg, ennél jobban nem akarok belebonyolódni. különben meg, biztos tudod mit akartam mondani.
hozzátenném még, ho' a tehetséges akkor is tehetséges ha valami gyökeresen újat alkot, meg akkor is, ha tökélyre fejleszti a régit. a tehetségtelen meg mindenképpen szar marad, bár ezt a kettőt manapság az "alkossunk újat" korban nehezebb elsőre megkülönböztetni.
PT: "Szóval mégiscsak tudnak kapcsolódni... csak egy kapcsoló kell."
körömpörkölt: "Lehet hogy tudnak, lehet hogy nem..." 488-ban azt írtad, hogy "azért hoztak létre .. struktúrákat amihez kapcsolódhattak". Ebből gondolnám, hogy ha létre tudtak hozni olyat ami a lélekhez is meg az anyagukhoz is kapcsolódik, akkor van anyag-lélek kapcsolat (nem közvetettebb, mint pl. egy mikroszkóp).
.. így talán hülyeség is ezzel foglalkozni, de talán mégsem Nekem semmi bajom a lehetetlennek tűnő megpróbálásábal. Sherlock Holmes is azt mondta, hogy ha minden logikus utat kizártunk már, akkor próbálkozzunk az illogikussal.
488: Nem gondolkodó lények, hanem matematikára alapuló lények vagyunk?
494: ..ez esetben az érzelmek és gondolkodás valami véletlenszám-generálásra alapuló rendszeresen meghívott függvény lenne, ami sértő az érzelmek magasztosságára nézve." Szerintem ez nem következik. Lehet, hogy egyszerűbb elemekből épül fel, de lehet olyan jellemzője, ami már nem következik az építő elemekből. Azért elég sok biológiai és etológiai viselkedés forma leírható matematikailag, erről szerintem egyis sem lesz alacsonyabbrendű... legalábbis én nem érzem sértőnek. De hogy is van az, hogy egy állíítás csak akkor lehet igazán sértő, ha igaz?
PT: Mi az a tudatalatti gondolat?
körömpörkölt: Én nem tudom, nem tudhatom. Jung talán :) Egy konkrét gondolatunkat tán' nem tudhatjuk, de általános fogalmunk azért van róla... mint pl. az álom. De én (hozzá-nem-értőként)ide venném a nem-tudatos-de-agyi-vezérelt cselekvést. Ha valami nagyon 'mélyen' rögzült az agyadban, pl gépelés, de talás a légzés, pislogás is ilyesmi lehet. Agyi háttér folyamatok?
A Goodstein-tétel az a sokszögosztásos hercehurca? Öööö... ilyen értelmezéséről nem hallottam, de kizárni sem merném. Nekem a herkules és a hidra feje ugrik be. Ugye igazándiból Gödel nemteljességi tételéről van szó (pl), ami jól betett a minden-logikusan-következtethető Russel-i filozófiának. Azért emlegettem fel mert szvsz ez igazolja a fentieket, hogy 'egyszerű' matematikai elemekből építhető magasztosabb valami. Egyszerűbb valamiből épülhet minőségileg más gondolkodás és érzelem, ami *nem* az építő elemek egy 'függvénye'. Ezért nem lehet (kell hogy legyen) sértő az érzelmeknek akár pl. matematikára épülni.
>Szóval mégiscsak tudnak kapcsolódni... csak egy kapcsoló kell.
Lehet hogy tudnak, lehet hogy nem... Abból kiindulva, hogy "anyagunk" a végtelenségig tovább osztható, tehát tulképp csak valami által összetartott energiamezők vagyunk, nem is tűnik akkora hülyeségnek a multi-énes szollipszizmus. Vagy Berkeley lelkei és a mindent képzelő, vagy legalábbis az empirikusan tapasztalható világot vetítő, ez esetben energiamezőként összetartó felsőbb tudat, isten vagy akármi. És sajnos, igazad van, tényleg csak a projekcióit látjuk, soha nem fogjuk megtapasztalni semmilyen úton a valós lényegét, így talán hülyeség is ezzel foglalkozni, de talán mégsem, mert akkor a valós problémáimmal kellene foglalkoznom, azokkal pedig nem akarok.
>Miért mondana egymásnak ellent a kettő?
Hát, mert utóbbi esetben az érzelmek és gondolkodás valami véletlenszám-generálásra alapuló rendszeresen meghívott függvény lenne, ami sértő az érzelmek magasztosságára nézve.
>Mit értesz az alatt, hogy "matematikára alapuló" lények?
Hát, mindkettőt ami írtál, plusz még azt is, hogy a jól algoritmizált hátterű dolgok valamiért örömérzetet váltanak ki belőlünk.
>Mi az a tudatalatti gondolat?
Én nem tudom, nem tudhatom. Jung talán :)
>magasabb szinten előjönnek az alsóbb szintből nem következő (független) dolgok
Ezen én is nemrég akadtam föl megint. A Goodstein-tétel az a sokszögosztásos hercehurca? Egyszerűen nem tudtam felfogni hogy bizonyos számoknál nem logikusan következik a a területszám. Olyasminek tűnik ez nekem, mint amikor a képernyőfelbontás nem egyezik az álatalam használt osztással, és kóvályognak a pixeleim, tehát mintha igazából a természetes számok valamilyen irracionális számok lennének a természetet ténylegesen meghatározó számokhzo képest. Erre mondják hogy persze, az (e) szám a keresett szám, de én nem látom be, mondjuk a sokszögosztásnál hogy lehet ez.
"Ha vannak lelkek, de nem képesek tapasztalni az anyagi világot, és azért hoztak létre az evolúció során egyre bonyolultabb és bonyolultabb anyagstruktúrákat amihez hozzákapcsolódhattak" Szóval mégiscsak tudnak kapcsolódni... csak egy kapcsoló kell. A szemünkkel sem hallunk, mégsem vagyunk süketek:D, meg kell találni a módját. Én leginkább afelé hajlok, hogy nincs semmi ördöngősség (mármint isteni, de legalábbis nem szükséges), csak valami magaszintű összetett dologról van szó. Egy 'felsőbb' szintet pedig nem lehet ön-valójában vizsgálni, csak annak projekcióit. Az alsóbb szintekkel ez nem porbléma.
"A másik dolog a matek, és a geometria...
ha az ember gépállat lenne..." ez szvsz az amit 'írtam', csak a másik irányból. Egyrészt nem kellene az elővilágot ennyire lenézni. Másrészt (matematikailag is) helytelen a nem-tudom -ból (hamisból) bármiféle következtetést levonni. Apropó, az Amadinda együttesnek vannak ilyen tiszta élményt nyújtó 'számai' (pl Steve Reich), de szvsz előben jön csak ki igazán.
"Most akkor hogy is van ez? Nem gondolkodó lények, hanem matematikára alapuló lények vagyunk?" Miért mondana egymásnak ellent a kettő? Normális dolog, hogy 'magasabb szinten' előjönnek az alsóbb szintből nem következő (független) dolgok. Az érzelem is ilyesmi lehet. De ehhez nem kell ilyen magas szinteken kószálni... már a természetes számok halmazán találhatunk olyat, mint a Goodstein tétel.
Mit értesz az alatt, hogy "matematikára alapuló" lények? Csak azt, hogy egy teljesen jól rendezett rendszer? Vagy 'csak' jól modellezhető matematikai úton? Azért vagyok gondban, mert modellezés tekintetében nem tom' mit nevezhetnénk nem matimatikára alapulú lénynek? Szóval szerintem nem lenne abban semmi rossz, ha kiderülne, hogy sejtésed igaz, az érzelmek gondolati vég/melléktermékek. (Mi az a tudatalatti gondolat?) Remélem folytatod:).
Nézd, ez így teljesen értelmetlen. Megkérhetlek, hogy ignoráld írásaimat? Én is igyekszem Téged ignorálni (hogy olyat ne írjak, amit személyesen sem szívesen mondanék). Eddig egész jól ment.
"Drága math2, te beszélsz intellektuális figyelemről, aki annyira beszűkült, hogy a csak egyetlen elmélete van bármiről,"
igen. az intellektualis fegyelemhez hozzatartozik, az, hogy elkepzelesed konzisztens legyen, ne mondj ellent magadnak. azaz egy valamirol egy elmeletet tartsal igaznak, azzal ellentmondo masikat nem.
" és azt is csak "szintekben" tudja elképzelni?"
ez semmitmondo. nem irtam ilyet, nem tudom, mit ertesz ezen. probalj meg pontosabban fogalamzni, mert ez szegenyes vulgaritas!
" Atomi szint, molekuláris szint? Ugyanarról beszélsz, csak lefelé kihagytad a kvarkokat, meg hogy valószínűleg ők is tovább oszthatók, fölfele meg az univerzumot, meg hogy ki tudja mi áll még fölötte."
lefele abbahagytam egy szinten. folfele meg az embernel nagyobb dolgok nem tartoznak a kerdeshez.
" Ej-ej, értsd már meg végre, hogy minket nem ez érdekel, és épp ezért te sem. "
ha nem ez erdekel titaeket, akkor nem tudtok fogalmazni!
akkor ird le azt a masik kerdest, ami erdekel egy masik topic cimenebe es ott vard a valaszt!
Jahh, hát dékárt elég csöcs volt, hogy kirekesztette az állatokat ebből a lélek-dologból, mert most vagy van minden élőlénynek lelke, vagy nincs.
2 dolog foglalkoztatott mostanában:
Ha vannak lelkek, de nem képesek tapasztalni az anyagi világot, és azért hoztak létre az evolúció során egyre bonyolultabb és bonyolultabb anyagstruktúrákat amihez hozzákapcsolódhattak hogy még tökéletesebben tapasztalni tudják az anyagi világot, akkor mi a halálért képtelenek ezek a "individuumok" kommunikálni egymással? Ugye a klasszikus válasz az, hogy tudnak, ott van a kolletkív tudatalatti, meg ilyen csacskaságok, de ebben nem tudok hinni, semmi értelme. A másik válasz az lehet, hogy direkt, mert a lelkeink rohadtul unták magukat abban a nagy kozmikus magányban, és csak játszanak, lehet hogy az anyagot és energiát is csak ők találták ki, poénból.
A másik dolog a matek, és a geometria. Egyrészt nagyon hiszek ezekben a tudományokban, mivel jómagam is ebből élek, másrészt a lélek meglétének bizonyítékát sokan abban látják, hogyha az ember gépállat lenne, akkor lehetetlen lenne az, hogy a zenészek az agyukat kikapcsolva, belülről zenélnek. eleinte hittem ennek az elméletnek, és sokszor ültem végig nyálcsorgatva egy benkódixilendbend koncertet, de azt látom, hogy igazából a zene a legtisztább matematika, fix és számszerű lépésközök vannak a az emberi fülnek kedves hangmagasságok között, és az ütemezés is óramű pontosságú lehet, akármilyen tört is. Újkori hasonlattal élve, olyan, mintha egy program lenne, vagy egy program végterméke, ami minden emberi gépnek kedves. Ugyanígy van ez a vizuális művészetekkel, ugye az aranymetszés és az arányok az tiszta geometria.
Most akkor hogy is van ez? Nem gondolkodó lények, hanem matematikára alapuló lények vagyunk? És akkor mik azok az érzelmek? Tudatalatti gondolatmenetek végtermékei? Nos, gyorsan abbahagyom, mielőtt felizgatom magam :))
Drága math2, te beszélsz intellektuális figyelemről, aki annyira beszűkült, hogy a csak egyetlen elmélete van bármiről, és azt is csak "szintekben" tudja elképzelni? Atomi szint, molekuláris szint? Ugyanarról beszélsz, csak lefelé kihagytad a kvarkokat, meg hogy valószínűleg ők is tovább oszthatók, fölfele meg az univerzumot, meg hogy ki tudja mi áll még fölötte. Ej-ej, értsd már meg végre, hogy minket nem ez érdekel, és épp ezért te sem.
Dooo, ettől féltem:DDD.
Csak neked: egy rakat anyag/energia vagy(-/ok/unk).
(1. reméltem ez majd kiszűr 2. miért ne 3. miért ne 4. lehet széllel szemben is pisálni, de hadd ne legyen kötelező 5. miért ne lenne, éppen eléggé on felvetés és sokkkkal értelmesebb, mint a te listád)
az eredeti kerdesre, hogy mibol vagyok teljesen jo valaszt lehet adni, ha megadod, hogy milyen szinten kered az osszeallitas megadasat. szubatomi szointen neutron proton elektron,e s meg nehany mas
atomi szinten hidrogen, oxigen, szen, nitrogen es meg nehany mas.
molekuralis siznten: viz, feherjek, szenhidratok, szirok es meg nehany mas.
miert kellene ennek akerdesnek a megvalaszolasa helyett mindenfele mas kerdesek fele elkalandozni?
miert nincs bennetek egy minimalis intellektualis figyelem?
Az eredeti kérdést (Miből vagyok?) meg lehet onnan is közelíteni, hogy miben vagyok hasonló/különböző, mind anyagi mind filozófiai szempontból?
"Sokat olvasni, hogy az ember miért felsőbbrendű az állatoknál, kiválasztott, aztán van rengeteg 'indoklás', ami szinte mindig nem-tudásból, előítéletből és fantáziából születik. Hogy az állatok nem éreznek, csak ösztönösen viselkednek stb. SZVSZ ezek az indokok csak tudatlanságból élhetnek, akik igazából sosem kerültek közelségbe az állatvilággal avagy "a szem csak azt látja, amit az elménk vár" alapon mindent ugyanannak lát. Véleményem szerint igazából az ember is csak egy előlény (mondhatni állat), egy igen különleges és szerencsés fajta, van sok olyan jelenleg még megmagyarázhatatlan tulajdonsága ami más állatnak nincs. Pl. agy kontra gondolkodás. De nagyon nem értem, miért kell ezért felsőbbrendűnek nevezni magunkat, és mégkevésbé értem ehhez a mindenáron-uralkodni-a-gyengébbek-felett dologhoz miért kell ilyen szellemi hátszelet, önigazolást gyártani. Hogy mi lennénk csúcsszuper és hogy *miénk* a Föld és jogunkban áll bármit csinálni, a flórával és a faunával úgy bánni ahogy tesszük. Szvsz nincs jogunk, ezt csupán gyarló önzőségből tesszük. A hibáinkat felismerni kellene, nem takargatni, meg másra-mutogatni. Erre egy okot sejtek, hogy gyengék vagyunk és a gyengeség frusztrál. "Az erőszak a gyengék végső menedéke."
Helló! Rögtön on-fórummá válik, amint földobsz valami gondolatot. Egyenlőre nem találtam bizonyítékot a lélek létezésére, sőt, inkább csak a nemlétezésére, de az anyagban hiszek. :)
Üdv Mindegykinek!
Kihagytam pár hónapot...
... azt kérdezném, hogy még mindig itt tartotok, vagy már megint? Kicsit mintha 'tematizálódott' volna a fórum, avagy segíccsetek hol van egy on-fórum topik?
pá
:)) Már kezdtem örülni, hogy endi kikopott, erre itt van egy másik fogyatékos :) De igazad van. Pénteken mindenképpen pesten leszek, de zpt/közgáz pincét terveztük, nem valószínű őrs, aztán kituggyamileszmégbelőle. de valamire szükségem van, hisz tiszta frusztrált vagyok.
Milagros, inkább gyere inni, a világmegváltáshoz úgyis túl öreg vagy már, hagyd meg azt az ifjú titánoknak
(egyébként valahol nem szép olyat alázni, aki még az aláztatás tényét se fogja fel, neeeeem?)
mondjuk pénteken elvileg lesz ingyér Shane MacGowan&The Popes, Varttina, Khaled és Ghymes a Hősök terén, nem jössz? lehet kannásborozni a Ligetben meg ilyenek - legalábbis annak, aki bírja még:)
"Ha jól értelmezem utolsó mondatodat, akkor te viszont megváltottad a világot :)))))))))"
nem rosszul ertetted. mondom, baj van a felfogokepessegeddel.
"Azt nem értem, hogyha a te világképed az igazi, erköcslöd és filozófiád a helyes, és teljesen rendben érzed az életed, akkor mitől vagy ennyire frusztrált?"
ezt honnan veszed?
" hogy naponta följárkálsz egy nem is létező virtuális helyre, és mások cseszegetésével keresel önigazolást elrontott életedhez?"
ezt honnan veszed?
" Hogy úgy viselkedsz, mint a kiscsoportos ovis, hisztizel és "nem beszélek veled többet! megmondalak apunak!" He? Miért nem magadban keresed a hibát? Vagy csak "anyag"hibás vagy? :)))"
