Nem tudom mi van, de sajnos eléggé padlón van az index most haditechnikai topicok terén... Hogy az érdektelenség, vagy valami más miatt, az jó kérdés...
Üdv! Ki tudja hol találhatok a neten olyan videót ami légibemutatókon történt balesetek ill. katasztrófák vannak.Vagy olyan felvételeket amelyek valódi ill. hadgyakorlaton készült, légiharc vagy földi bevetés közben a kabinban(a HUD képe) vagy másik géprõl,kisérleti gépek tesztrepülése. Ha valakinek esetleg lenne otthon már ilyen küldjön egy e-mailt,hogy megbeszéljük a részleteket. Köszi elõre is.
Érdemes elgondolkozni hogy "mi lett volna ha" az argiknak hamarabb befut az a +9db rakéta. Vagy ha már az elejétől rendelkezésre áll.Tán még partraszállás sincs amilyen veszteségeket okozhattak volna.
Egy tanulmányban olvastam miszerint ezt a háborút nem a britek nyerték meg hanem az argik vesztették el.
Merthogy annyi hibát ejtettek a britek, de az argiknak a bombázgatáson kívül nem volt lehetőségük offenzív taktikát alkalmazni.
Ki ne találd már hogy atomtéjé(nuki) hangosabb mint a hagyományos:)
Nem találom ki. Ezek a tények. A nukleáris tengeralatjárók legfontosabb előnye az, hogy szinte korlátlan ideig tartózkodhatnak a tenger alatt (elvileg 3 hónap, a készletek miatt), míg a legtöbb diesel-elektromos tengeralatjáró csak pár napot, a legmodernebb AIP (pl. Stirling-motor vagy üzemanyagcellékkal szerelt) tengeralatjárók is csak max. két-három hetet. A másik előnye pedig a korlátlan energiaforrás, ami nagyobb sebességet tesz lehetővé (egy nuki akár azt a 3 hónapot teljes gázzal is végigszáguldozhatja a tenger alatt, egy átlagos diesel-elektromos tengeralatjáró csak órákig, talán egy napig képes csúcssebességel haladni, aztán lemerülnek a telepei...).
Pedig kb 10-15 csömós vízalatti sebességnél az atomtaj hangosabb, mit egy hasonlóan modern hagyományos (Dies/elektr.)
A fő témáról pedig:
a 2a Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque (Az öt leszállított Super Etendard-dal együtt) pedig csak 5 db. AM-39 Exocet-et kapott.
Ezeket ki is lőtte, jó hatékonysággal:
1/ május 4 - Lt.Crd. Bedacarratz (3-A-202 gépen) és Lt. Cdr. Agotegaray (3-A--203) HMS Sheffield ellen (telitalálat, hajó elsűlyedt)
2/ május 25 Curilovic (3-A-203) és Barraza (3-A-204) MV Atlantic Converoy (két telitalálat, elsűlyedt - 1 Lynx, három Chinook és hat Wessex helikopterekkel és sok-sok urtámpótlás a fedélzetén). Angolok szerint egy találat volt.
3/ május 30 - 2 SE (3-A-202 és 3-A205) vezetett négy (2-2) Skyhawkot (per 3 db 500 fontos bomba) légi utántöltés után (KC-130) KELET (!) felől. Csak a 202-en volt egy (az ötödik) rakéta,. A SE gépek kiváló nav. rendszerük miatt célra vezeték az A-4C-ket, és a kilőtték 20-25 km-ről az utolsó rakétát, melynek füstcsíkját követték utána a bombázók. A rakéta (argentín verzió) becsapódott a HMS Invincible-be, két A-4C-t lelőttek (Sea Dart, HMS Exeter), a másik kettő bombája nem talált és hazatért) VAGY (angol verzió) MHS Avenger (fregatt) és HMS Exeter (romoló) közel állt egymáshoz, ezért nézhették egy célnak, majd a közelefő rakétára Curvus elhárító rakéta csalijaira vezetve megsemmisítették.
A hajókat kár nem érte.
Ki tudja melyik az igaz?
A második század ezután (jun 2-től) rakéta hiányában visszavonult és nem játszott fő szerepet. A konfliktus 14-i vége után futottak be a további rakéták. majd a 9 darab további repülőgép.
üdv:
TGR
ui:
valóban, júni 12-én egy MM-38 (kilőve Port Stanley-ből) megrongálta a HMS Glamorgan hadihajót.
Attól tartok egy kicsit túlzottan is hiszel te ebben a ultracsöndes nuki témában. Éppen a Diesel-elektromos tengeralatjáróknál nincs a hajócsavaron kívűl más mechanikus zaj (az áramlási zajok más tészta). Egy nukleáris tengeralatjárón viszont ott van alapból a gőzturbina, az elsődleges és a másodlagos hűtőkör szivattyúi, amiből a másodlagos kör ugye ráadásul közvetlen kapcsolatban van a tengervízzel...
Nem véletlen, hogy a 80-as évektől kezdve több hajóosztályon olyan megoldást kezdtek alkalmazni, hogy a gépészeti egységeket rugalmasan alátámasztott "tutajok"-ra építik, hogy a vibráció és a zaj ne jusson el (olyan könnyen) a hajótesthez.
A másik a Conqueror esete. Namost a Conqueror egy viszonylag korai hajó volt (Churchill-osztály), 1971-ben került rendszerbe, amennyire én tudom, nem volt komolyabb zajelnyelő technológia rajta, tehát viszonylag hangos volt (persze ez relativ). Az persze más kérdés, hogy az argentínoknak nem volt olyan technológiájuk/hajójuk, amelyel esélyesek lettek volna a feldezéséhez. Bár teljesen esélytelenek sem voltak azért (egy felszini hajó támadásához a Conquer-nek is fel kellett jönnie periszkópmélységbe, tehát akár meg is láthatták volna a periszkópot...).
Az nagyon nagy tévedés, hogy az "akusztikus kütyük" nem érnek semmit. Akkor árult el a modern nyugati tengeralatjárókra miért építenek újabban már oldalra néző passzív szonárt is?
Fentebb már említettem, hogy milyen mechanikus zajok fordulhatnak elő, e mellé még jönnek az áramlási zajok is, amelyek a sebességtől függően egyre erősebbek (a Los Angeles-osztálynál pl. olyan 16 csomó a határ, ha "lopakodnak", ennél gyorsabban nem mennek, mivel az áramlási zajok már nagyon jelentősek lesznek), a kettős testű hajók (amilyenek az orosz hajók pl.) esetén még az áramlásbiztosító nyílások (amelyek a külső testen vannak) plusz zajforrást jelentenek, alaposan megnövelve a zajszintet.
Akusztikus tórpedóakna? Vagy valami ilyesmi a neve, lesűllyesztik a tengerfenékre és ha "meglát" (hidroakusztikus vagy indukciós gyújtó) valamit elindul.
Vagy sok a 3000 méter? Vagy a baráti hajóforgalom :)
Egy "atomcápa" nagyságrendekkel halkabb hagyományos társainaál.Annak az észlelésére szolgáló cucc akkor '82 ben még igen csak cocom listás csúcstech volt.(tán még ma is az érdeklődj a pentagonban!.)
Az Argentin Hadiflotta a General Belgrano elsüllyesztése után gyakorlatilag a hazai kikötőkben kuksolt,gondolom nem igazán volt eszközük a vadász atom tengeralattjárók felderítésére és nem akartak még több hajóveszteséget.
Lehet hogy rosszul emlékszem, de valami olyan rémlik, hogy később az argetin hadiflotta Exocet rakétát is elhasználták valami módon, tehát azért 5-nél több Exocet indítás volt...
Ezt a pilóták mondták hogy összesen csak 5 db Exocetjük volt?
Persze egyszerre csak egy fért el a gép alatt az OK.
Meg az is tény hogy kevés Exocetjük volt és kevés(lehet hogy tényleg csak 5) hordozására alkalmas gép.
De a Falkland szigeteken is telepítettek belőle legalább kettőt mert ennyit biztosan indítottak egy célt tévesztett egy pedig megrongálta a brit Glamorgan rakétacirkálót.
A szárazföldi konténerből indított változat típusjelzése Exocet MM-38/MM-40.
Arra gondoltam, írok egy rövid kis story-t az Argentin Exocet (5 db volt nekik 1982-ben) és Super Etendard (szintén öt db) kiugró sikeréről a világ 3. - 4. legjobb flottájának hajói ellen, mondjuk 10 nap múlva, ha lesz oylan, akit érdekel.
Van egy cikksorozatom, a pilóták vissazemlékezéseivel.
OFF keserges
Ugyanez a hozzaallas a kutatasban is. (Eleg komoly a parhuzam a ket terulet kozott: mindekettohoz elsosorban penz kell...) Mi f*sza kis kutatokat kepzunk ki, akik ket perc alatt megjavitjak a spektrofotometert, mig az amerikai ujat rendel, mert nem tudja, hogy nem kis manocskak vannak a dobozban, es kulonben is okosabbak vagyunk, mint az ellustult nyugatiak. Mi aztan szuperek vagyunk.
Ehhez kepest... komoly sokk ert, amikor kijottem az USAba doktorira. (Bar az ketsegtelen teny, hogy az egyetemek a kulfoldi diakok nelkul meghalnanak, de csak azert, mert minden okos amerikai diaknak van annyi esze, hogy vegzes utan elmenjen komoly penzeket keresni ahelyett, hogy mint egy sz*ros kis doktoranduszt allandoan lealazzak es alulfizessek.) Szoval nincs nagyon sok okunk nagykepunek lenni. Csak kenyelmesebb.
OFFOFF magyar egyenruha
Egy Mi-24-est epitettem, es gondoltam, csinalok belole egy dioramat. Elmentem a Sasba direkt azert, hogy megfelelo zoldeket vegyek a ruhakhoz. A srac ramnezett, es kozolte, hogy amilyen allapotban azok a ruhak vannak, gyakorlatilag barmely zoldemet felhasznalhatom...
