Keresés

Részletes keresés

1x1 Creative Commons License 2003.11.25 0 0 160
"Én a szolgáltatások igénybevételét nem tartanám azonosnak a munkáltatással. "
De a háromnapos alkalmi munkát igen. Következetes...

"Azzal, hogy a kukás elviszi a szemetet nem én lettem a munkaadója, viszont, ha megfogadom Jani bácsit kertet ásni akkor igen. "
És rohansz bejelenteni stb. Egyébként ha jól tudom, bizonyos időtartamú munakidő alatt nem is kötelező senkit bejelenteni.

"Ez az utolsó kisérletem, hogy konkrét választ probálok kiszedni belőled. "
Ezzel leállhatnál. annyiszor égtél már be, a kérdések felére nem válaszolsz, én meg az alábbi kérdésre legalább háromszor feleltem már a topikban. Szóval itt fent ismét csúsztattál, hogy ne mondja, hazudtál. Sokadszor.

"Van 1 fiatal pár, mindketten minimálbért kapnak, albérletben élnek, szerintem ők szegények.
A jöv adót kivéve minden járulékot fizetnek.
Szerinted mihez férnek hozzá az állami adóból finanszírozott dolgok közül?"
Egyrészt már finomítottál, mert mindkettő dolgozik, gyerek semmi. Korábban mintha hajléktalanok, munkanélküliek, sokgyerekesek lettek volna a példáid.
De ők is hozzáférnek sokmindenhez:
- eü ellátás a befizetés felett
- közgyógyellátás/gyógyszertámogatás
- lakhatási támogatás
- öregkori nyugellátás a ténylegesen befizetetten felül
- rendőrség
- tűzoltóság
- posta
-gáz/villanyár kompenzáció
- támogatott csatornadíj
- hadsereg, rendőrség egyebek szolgáltatásai

Előzmény: komancs (158)
komancs Creative Commons License 2003.11.25 0 0 159
A kórházban a betegek naponta esznek, a söjtöri meg egyedi eset volt, ezért szvsz nem összehasonlítható.
Ha a kormánytagok minden nap ingyen kajálnak, az FELHÁBORÍTÓ!
Előzmény: Eszterilla (157)
komancs Creative Commons License 2003.11.25 0 0 158
Én a szolgáltatások igénybevételét nem tartanám azonosnak a munkáltatással.
Azzal, hogy a kukás elviszi a szemetet nem én lettem a munkaadója, viszont, ha megfogadom Jani bácsit kertet ásni akkor igen.

Ez az utolsó kisérletem, hogy konkrét választ probálok kiszedni belőled.
Van 1 fiatal pár, mindketten minimálbért kapnak, albérletben élnek, szerintem ők szegények.
A jöv adót kivéve minden járulékot fizetnek.
Szerinted mihez férnek hozzá az állami adóból finanszírozott dolgok közül?

Előzmény: 1x1 (156)
Eszterilla Creative Commons License 2003.11.25 0 0 157
felháborítónak tartom,hogy mo-on 190-270 forintért esznek a betegek a kórházban,ezzel szemben megyóék 6000-7000 ért kajálnak.

a vacsora a kórházban egy szelet kenyér és egy pici vaj, plusz műanyag tálca, celofán. kérdem én :zen nem lehet spórolni egy zsemlére!?

szépen bele kéne rakni a zsemlét,a kenyeret, a margarint valami nagy kosárba,mint anno a menzán, és nem menne el min 20ft a csomagolásra!aztán az ápolónő ossza ki.

1x1 Creative Commons License 2003.11.24 0 0 156
"Milyesmit? "

Azt, hogy nem tesz minden érve mellé KSH adatokat.

"Ebből a topicból tudnál idézni 1 példát? "

Azért a közös történetünk messzire nyúlik vissza:-))) És itt sem cáfoltál rá a korábbiakra.

"melyik színházban ilyen olcsó a jegy? "
Te az anyagi helyzetedet nem adod ki, én a színházba járási szokásaimat:-)))) De egy-két ezer forintért általában lehet kapni majdnam mindenhova.

"Én nem emlékszem rá. Az anyagi helyzetemet nem kívánom teljesen kiteregetni"
Felesleges is. Ha feltételezzük, hogy egy színházjegy 1500 forint nálatok, akkor nem azért nem mész el ugye, mert nincs rá keret. Ha színházba akarnál menni, mert inkább arra van igényed, elmennél és nem interneteznél. Egyébként érdekes, hogy mások anyagi helyzetéről milyen könnyen eresztesz el feltételezéseket (más topikokban:-)))

"Vki aki ott dolgozik írta, hogy 3 éve nem volt emelés. "
Valaki, aki ott dolgozik a 100 leggazdagabb cégénél? Mondanál konkrét céget, mert nem tudok róla, hogy közös cégük lenne :-)))))

"Mekkora népességre költi az állam a 10%-ot, nem teljesen világos. "
Mekkorát definiáltál szegénynek? Mekkorára kell költeni? Én azt vezettem le, hogy anblokk azokra, akik netto kedvezményezettjei a költségvetési kiadásoknak - általában.

"Direkt odaírtam, hogy lényegesen. Nem hiszem, hogy a kuásnál sokkal többet keresne, a postásnál biztos nem( mert ő az)."

A kérdés a lényegesen definíciója. Mert ez olyasmi, mint a differenciálás, néha nem szereted, néha meg igen:-))) De ha az alap az, hogy olcsóbban végeztet el egy munkát, mint amennyi az ő órabére (mert ugye ezt írtad, a lényegesen az teljesen szubjektív), akkor mindenki, akinek magasabb órabére van a másiknál, az burzsuj, ha igénybe vesz a másik részéről bármilyen szolgáltatást. Ha a lényegeset mondjuk meghatározzuk 50%-ban, akkor egy kukáshoz viszonyítva (nem lenézve az igen fontos munkát végző kukásokat) burzsuj a tanár, az orvos, a kőműves stb. Lehet így általánosítani? Ha rajtad múlott volna, kulák listán lett volna a fél ország:-))))

A másik fele a dolognak az, hogy olyat amilyet, de ezek a burzsujok adnak kenyeret sokaknak. Nélkülük ennyi sem lenne sok helyen. És bár a rablókapitalizmus felszínre dobta a szemetet, és el kell ismerni, az újgazdagok között sok a szívtelen, kiskirálykodó, nem igazán törvénytisztelő bunkó, de mégis sok embernek adnak megélhetést. És sokaknak egyelőre nincs választása.

Előzmény: komancs (155)
komancs Creative Commons License 2003.11.24 0 0 155
"Akkor ne is kérjél számon másokon ilyesmit.."
Milyesmit?

.."Mert sikeresen leszoktattál róla. Ahol belinkeltem az adatokat, ott is elintézed egy akkor is úgyvannal.."
Ebből a topicból tudnál idézni 1 példát?

.."De múlt héten vettem négyet - 2400 forintért (összesen.."
melyik színházban ilyen olcsó a jegy?

). És ugye azt is tisztáztuk, hogy te sem azért nem jársz színházba, mert nem engedheted meg magadnak."
Én nem emlékszem rá. Az anyagi helyzetemet nem kívánom teljesen kiteregetni. ?

.." Illetve tudod, hogy mennyivel emelkedett az alkalmazottak fizetése?..
Vki aki ott dolgozik írta, hogy 3 éve nem volt emelés.

.."Másrészt pedig elhangzott itt a 10%, amire .."
Mekkora népességre költi az állam a 10%-ot, nem teljesen világos.

.."Számomra mindenki burzsuj aki másokkal dolgoztat és lényegesen kevesebbet ad neki, mint amennyit ő kap azonos idő alatt. "

Akkor kapaszkodj meg: burzsuj családban élsz...
Direkt odaírtam, hogy lényegesen. Nem hiszem, hogy a kuásnál sokkal többet keresne, a postásnál biztos nem( mert ő az).

Előzmény: 1x1 (154)
1x1 Creative Commons License 2003.11.24 0 0 154
"Mivel többször is vitáztunk már ismerhetnél, hogy én csak az érzésemet, véleményemet írom le, legfeljebb a közvetlen ismerttségi körömből hozok példákat, de adatokat linkelni nem tudok, ha ilyenre vágysz más vitapartnert keress. "

Akkor ne is kérjél számon másokon ilyesmit. Illetve az érzéseid alapján moderáltan kéne következtetéseket levonni.

"Azonkívül tőled sem láttam túl sok adatot. Az érveid kimerültek az "én máhogy tudom,nézz utánna" meg ilyenekben "

Mert sikeresen leszoktattál róla. Ahol belinkeltem az adatokat, ott is elintézed egy akkor is úgyvannal...

"A konkrét kérdésre, hogy el tudna-e menni a segélyezett színházba is csak általásnosságot írtál, nem azt hogy itt nálunk ennyi a színházjegy ára, és ennyi a segély, tehát igen-v nem."
A konkrét kérdéssel kapcsolatban egyszer már valótlant állítottál. A segély összegét megírtam, színházjegy árat pedig nehogy kizárólag tőlem tudjál. De múlt héten vettem négyet - 2400 forintért (összesen). És ugye azt is tisztáztuk, hogy te sem azért nem jársz színházba, mert nem engedheted meg magadnak. Azt pedig, hogy valakinek nincs igénye a színházra, vagy előbbre sorolja másféle igényeit, nehogy már a segélyezési rendszer rovására írjuk...

"Számomra mindenki burzsuj aki másokkal dolgoztat és lényegesen kevesebbet ad neki, mint amennyit ő kap azonos idő alatt. "
Akkor kapaszkodj meg: burzsuj családban élsz! Hiszen a férjed valószínűleg többet keres, mint egy kukás, mégis a kukás viszi el a szemetet. Postás hozza ki a leveleket. Vízóra leolvasó olvassa le az órákat stb...

"Egyébként 1 másik topicban olvastam, hogy az első 100 leggazdagabb pénze a múlt évben megduplázódott, ami nem arra mutat, hogy olyan nagyon szétosztanák a dolgozóknak a többletet. "
Bocs, de milyen töbletet osztottak volna szét? Ugye az volt a kérdés, hogy ha csökkentik a bérköltség alapját képező járulékokat és adókat, azt megkapják-e a dolgozók. Volt ilyen csökkentés? Illetve tudod, hogy mennyivel emelkedett az alkalmazottak fizetése?

Az már csak hab a tortán, hogy elképzelni sem tudod, hogy valakinek a vagyona akkor is változhat, ha nem dolgozik neki pl. senki...

"A példát azért írtam nagybetűvel, mert állandóan csak a segélynél kötsz ki. "
Miről beszélgetünk? Illetve korábban már háromszor beírtam ugyan azokat a dolgokat, de megérteni sem akarod, csak hajtogatod egyre, hogy mi a fenét is kap a szegény az államtól, miközben már ott virít a válasz egy hete.

"A segély az mócsing. A kérdés köztünk az mikor nem tekinteném csak mócsingnak.
Erre várom a példát. "
Azért ez már sok... Arra írjak én példát, hogy mikor nem tekintenédte mócsingnak a segélyt? Azért meditálj már kicsit!
Másrészt pedig elhangzott itt a 10%, amire egyrészt leírtam, hogy szvsz ha mindent számolunk, közel vagyunk, másrészt azt, hogy a volumen meghaladja a teljes szja bevételt. Tehát a dolgozók csak azért fizetnék be a pénzük 20-40%-át, hogy az alsó rétegeket eltartsák. Ez nem kiszúrás a milliós havi jövedelműekkel, de az alsó és középsé rétegekkel igen. Ha megnézel egy átlegfizetést, havi 40 körül fizet majd be szja-t, ami a netto fizetésének több, mint 40%-át teszi ki. Tehát majdnem 40%-kal nőne a jövedelme, ha ezt nem vennék el tőle. És ez a réteg azért nem vagyonos, csak egyszerűen dolgozik. És ennyi pénzt elvonni tőle csak azért, hogy a nála szegényebbeket eltartsa, szerintem gusztustalan. Milliomos meg ebben az országban van 20ezer (nemrég volt egy felmérés erről. És a 20e alsó határa annyi megtakarítással rendelkezik, mint Németországban a lakosság fele kb...)

Előzmény: komancs (151)
komancs Creative Commons License 2003.11.24 0 0 153
"tudod van egy régi mondás, aki nem dolgozik,ne is egyék!az ember cselekvő,vagyis állandó munka, állandó figyelés .."

Mi a munka?
Ugyanis aki vacsoráztatott, és fürdetett meg 2-3 kicsit esténkén, az nem mondja egy 8 gyerekes nőre, hogy nem dolgozik.

Van egy nő itt a fórumon aki gyakran hozzászól. Ő írta, hogy az ügyfelek táékoztatása a feladata.
Van olyan nap, hogy csak 8-10 telefonja van.
Ő a DOLGOZÓ nő szerinted.

Előzmény: Eszterilla (139)
komancs Creative Commons License 2003.11.24 0 0 152
"Egy 8 gyerekes család, ha a szülők munkanélküliek, így is fel tud markolni akár több mint 100e forintot. Az rohadt sok pénz, főleg úgy hogy ezt más emberek adójából fizetik ki nekik. Namost ez így rendben is volna, mert normális esetben feltételezhető hogy találnak munkát a szülők, de ha nem, esetleg nem is keresnek, akkor az állam éveken keresztül fizet ilyen hatalmas összeget ki. Ez nem mócsing! Ez sok pénz, amiért mások megdolgoznak.."

Szerintem ez egyszerűen befektetés.
Az állam ( ma még!) tisztában van azzal, hogy nem csak jelen van, hanem jövő is, és egyszer majd a gyerekek megnőnek, és adófizetők lesznek. És nem csak a jól szituált szülők egyetemet végzett fiataljaira, hanem szakmunkásra, és takarítóra is szükség lesz.

Másrészt pedig egyes értelmiségieknek ( védőnő, orvos, szoc, gondozó), már a harmadik, negyedik után kellene valamilyen ráhatással legyenek, hogy több ne legyen.
Bár azt hiszem nincs nekik más alternatívájuk.
Egyszerűen kapaszkodnak a biztos kicsibe, mert nem látják a kiutat, mihez kezdhetne a nő ennyi gyerekkel a hátamögött, ha még gyest sem kap.
Te mivel bíztatnád őket?

Előzmény: swill (133)
komancs Creative Commons License 2003.11.24 0 0 151
Mivel többször is vitáztunk már ismerhetnél, hogy én csak az érzésemet, véleményemet írom le, legfeljebb a közvetlen ismerttségi körömből hozok példákat, de adatokat linkelni nem tudok, ha ilyenre vágysz más vitapartnert keress.

Azonkívül tőled sem láttam túl sok adatot. Az érveid kimerültek az "én máhogy tudom,nézz utánna" meg ilyenekben
A konkrét kérdésre, hogy el tudna-e menni a segélyezett színházba is csak általásnosságot írtál, nem azt hogy itt nálunk ennyi a színházjegy ára, és ennyi a segély, tehát igen-v nem.

Számomra mindenki burzsuj aki másokkal dolgoztat és lényegesen kevesebbet ad neki, mint amennyit ő kap azonos idő alatt.
Egyébként 1 másik topicban olvastam, hogy az első 100 leggazdagabb pénze a múlt évben megduplázódott, ami nem arra mutat, hogy olyan nagyon szétosztanák a dolgozóknak a többletet.

A példát azért írtam nagybetűvel, mert állandóan csak a segélynél kötsz ki.
A segély az mócsing. A kérdés köztünk az mikor nem tekinteném csak mócsingnak.
Erre várom a példát.

Előzmény: 1x1 (150)
1x1 Creative Commons License 2003.11.21 0 0 150
Bocs. Beidéznéd, mikor válaszoltál te utoljára akármire is? Fel nem tett kérdéseket kérsz számon, hazudozol csúsztatgatsz, magas lóról, plusz kívánsz az embernek mindenféle jókat.

De ha érdekel: netto volt az összeg.

Előzmény: komancs (149)
komancs Creative Commons License 2003.11.21 0 0 149
"Sikerült a lényeget megragadni a történetből.."

Pontosan. A számomra lényegeset. És mertél rá válaszolni?

Előzmény: 1x1 (147)
1x1 Creative Commons License 2003.11.21 0 0 148
"Én azt szeretném, ha nálam szegényebb nem lenne senki. "

Érdekes, multkor teljesen felhúztad magad, hogy esetleg egy alacsonyabb presztizsű munkát végző valaki ugyan annyit keressen, mint te. Akkor ezt az érzést hol hagytad?

"Aki a tévében mondja el a véleményét mint politikai elemző, az mitől fontosabb ember mint én aki csak itt teszem.
Azért mert kap érte X forintot?"

Esetleg azért, mert alá is tudja támasztani a véleményét, nem csak elmondani. Esetleg azért, mert van benne valami koherencia. Esetleg azért, mert vannak fogalmai arról a területről, amiről beszél. Esetleg még dolgozott is azon a területen, netalántán azt tanulta, és esetleg jobban megtanulta, mint mások. És nem generál fontosabb ember, hanem csak az adott kérdésben az ő véleményére jobban hallgatnak. Ha más témáról van szó, meg sem kérdeznék.

Előzmény: komancs (146)
1x1 Creative Commons License 2003.11.21 0 0 147
"Kíváncsi lennék, hogy ez bejelentett munka lett volna-e, és hogy nettó, v bruttó.
Merthogy korábban te állítottad, hogyha a munkáltatónak nem kellene befizetni a sok járulékot akkor azt odaadná a dolgozónak.
Én pedig látom a hirdetőújságban ezeket az órabérajánlatokat a fekete munkára, és ezek bizony alig haladják meg a minimálbért. Nagyon úgy tűnik, hogy a be nem fizetett adót, és járulékot a burzsuj teszi zsebre."

Sikerült a lényeget megragadni a történetből. Nem azt, hogy valaki nem akar dolgozni, mert leesik az aranygyűrű az újjáról, inkább várja a segélyt és koldul másoktól, hanem azt, hogyha én keresek valakit segítségnek, akivel ált. együtt dolgoztam, akkor én burzsuj vagyok.

Előzmény: komancs (144)
komancs Creative Commons License 2003.11.21 0 0 146
Tőlem mindenki olyan gazdag lehet amennyit a lelkiismeretével el tud számolni.
Én azt szeretném, ha nálam szegényebb nem lenne senki.
Az emberek nem egyformák. Valaki testi fogyatékos, valaki pedi arra képtelen, hogy önállóan KITALÁLJON magának munkát. Lehet, hogy van olyan is aki nem akar dolgozni, de nem hiszem hogy ez az általános.Van aki kevesebbet BÍR dolgozni, van akinek kissebbek az igényei, de hogy csak úgy el legyen az nagyon keveseknek az igénye.
Viszont nincs mit csinálni, az egyszerű könnyen betanulható munkát elvették a gépek.( Így lesz ez a szellemi munkánál is, csak kell még neki pár év.)A mezőgazdaságba pedig belépett a kémia.

A szocializmusban legfőbb érték az ember volt, ma már ő a legnagyobb teher.

Aki a tévében mondja el a véleményét mint politikai elemző, az mitől fontosabb ember mint én aki csak itt teszem.
Azért mert kap érte X forintot?

Előzmény: Eszterilla (139)
Eszterilla Creative Commons License 2003.11.21 0 0 145
139
Előzmény: komancs (144)
komancs Creative Commons License 2003.11.21 0 0 144
"nem jönne-e el segédmunkásnak. 350 ft óránként+ ebéd. Ő azt felelte, hogy napi 5e alatt neki nem buli, mert a mi általunk ajánlott pénzt lazán "...

Kíváncsi lennék, hogy ez bejelentett munka lett volna-e, és hogy nettó, v bruttó.

Merthogy korábban te állítottad, hogyha a munkáltatónak nem kellene befizetni a sok járulékot akkor azt odaadná a dolgozónak.
Én pedig látom a hirdetőújságban ezeket az órabérajánlatokat a fekete munkára, és ezek bizony alig haladják meg a minimálbért. Nagyon úgy tűnik, hogy a be nem fizetett adót, és járulékot a burzsuj teszi zsebre.

Előzmény: 1x1 (128)
Eszterilla Creative Commons License 2003.11.21 0 0 143
egyetértek veled!

én csak komancsnak válaszoltam!

ugy gondolom,hogy egy gyermek felnevelése anyagi, pszichés,testi, gondolati előkészüléteket igényel.

Előzmény: öregSam (142)
öregSam Creative Commons License 2003.11.21 0 0 142
Amellett, hogy nagyon sajnálom a szegény sorban élő vétlen gyerekeket, jó lett volna a szülők mielőtt összehozták volna őket elgondolkodtak volna azon, hogy mi a csupasz ....-ra. Gyereket szülni állampolgári jog, de felnevelni szülői kötelesség. Ha végig gondolod az eddigi két eltartott helyett most már tízről kell gondoskodnia a társadalomnak. Jó lenne néha az egyéni felelőség kérdését is feszegetni.
Előzmény: komancs (131)
Eszterilla Creative Commons License 2003.11.21 0 0 141
adókedvezmény arról szól,hogy ha valaki nem akar jövedelméből adót fizetni,akkor trükközhet,ilyen a sulinet is.

ha elegendő számú gyermek van,akkor szinte lenullázható az adófizetési kötelezettség.
a gyermek után járó adókedvezmény szerint ugyanis egy gyermek után havi 3ezer, két gyermek után gyermekenként havi 4ezer, mig 3 vag ytöbb gyermek esetén gyermekenként 10 ezer vehető igénybe,ez 8 gyermeknél, ugye havi 80 ezer adóminusz. évi 960 ezer minusz.

arról nem én tehetek,hogy nincs munkájuk,ill. nem tanultak és azért oly kevés a jövedelmük.

Előzmény: luciferke (137)
1x1 Creative Commons License 2003.11.21 0 0 140
"Akkor mikor ezt írtad nem jutott eszembe: A kormány azért kényszerül felemelni 1%-kal aaz egészséügyi hozzájárulást, és csökkenteni a táppénzes napok számát, mert az utobbi években megduplázódott a táppénre kifizetett összeg.
Kiknek is jár táppénz?"

Na kiknek? Ugye azoknak, akik dolgoznak és fizettek be járulékot. Ők mind gazdagok? Ezt azért nehezen vezeted le. Rájuk egy szót lehet ugye általánosan használni:dolgozók... Tudom, hogy egy megvetendő kategória a szemedben, de ők tartják el az országot.
A táppénz emelkedésének okairól, hatásairól és kiküszöböléséről meg nem tartok kiselőadást, mert egyrészt úgysem érted, másrészt úgysem hiszed el. De képzeld el, lett volna egyszerűbb megoldás is, amihez nem kellett volna járulékot emelni. De jelenleg annyira szükség van a bevételek növelésére, hogy kormányunk ezt nem merte meglépni.

Előzmény: komancs (132)
Eszterilla Creative Commons License 2003.11.21 0 0 139
komancs!

ha egy szupergazdag házát felrobbantanánk,akkor te kapnál pénzt belőle!?

Szerintem sokkal jobb,hogy van szupergazdag,mert ha nem lenne,nem kéne ennyi autószerelő, ugye paraszt sem kéne ennyi, és így tovább...

szerintem nem kéne feszegetni,hogy hogyan kapja a szupergazdag, vagy a jobbkeresetű a pénzt.ld. verebes

azért ,mert a paraszt, vagy a lecsúszott ember nem mer kockáztatni. és csak a romos házában ül, és nézelődik.
de dumálni van ideje,lassan ezt érzem nálad is...

tudod van egy régi mondás, aki nem dolgozik,ne is egyék!az ember cselekvő,vagyis állandó munka, állandó figyelés.

olyan mintha lenne egy kocsid,és csak a garázsban tartanád,mert félsz a szembe jövő forgalomtól, a gyalogosoktól,mert milyen lelki élete lehet annak a szegény gyalogosnak.

egy tény:
mo-on a lakosság 1/3-ada leszakadt.

az állam bácsi nem jóságos,mikulás bácsi. el kell felejtenünk a laza költségvetést, vagy ami mostanában zajlik politikai költségvetéseket.
a következő generáció a modernizáció mellett rakja le majd a szavát, vagyis nem lesz koklerség,se nem anyazás,ld portugália,irország

persze egy tényt nem kéne elfeledni,ha támogatjuk a szegény régiót,pl alföld, annak a hasznát mi fölözzük le!

1x1 Creative Commons License 2003.11.21 0 0 138

"gazdagok" (dolgozók) befizetnek valamit ezekért a szolgáltatásokért, páran meg nem"
"Mindenki befizet valamennyit, mert a fogyasztási adót még a legszegényebb is fizeti.
S bár az államtól kapja a csp-t, de a tisztviselő is a fizetését. "
Az egyenleg negatív. Ha benzint vesz a teljes csp-n,akkor is csak fele megy vissza az államnak, mint amennyit adott. Szóval a dolog így nem igazán stimmel...
""De találsz azért olyat, amit a "szupergazdagok" nem kapnak."
PÉLDÁT!!!!! "

1. Ne kiabálj
2. Ilyen sötét nem lehetsz, eddig vagy ötször írtam be egy csomót. Mióta kap a szupergazdag kiegészítő családi pótlékot, lakhatási támogatást, jövedelempótlót, rendszeres szociális segélyt stb.

Előzmény: komancs (130)
luciferke Creative Commons License 2003.11.21 0 0 137
Azt megjegyezném, hogy a Sulinet program célja állítólag a számítógép eljuttatása olyanokhoz, akiknek nincs, és nem is tudnák megvenni. Hát erre az adókedvezmény nem a legjobb mód...
Előzmény: swill (135)
luciferke Creative Commons License 2003.11.21 0 0 136
A Sulinethez minimum 70000 bruttó fizu kell, ha ki akarod teljesen használni, és 60-tól indul egyáltalán a lehetőség.

A 8 gyerekes család is csak 2-szer veheti igénybe, ugyanis egy szülő csak 1-szer 60000-re jogosult. persze ha a csemetéknek van jövedelmük valahonnan...

Előzmény: komancs (131)
swill Creative Commons License 2003.11.21 0 0 135
Szóval 1 8 gyerekes szegény család ahol minimálbéren vannak nem fér hozzá.

Cserébe viszont kap egy csomó segélyt, plusz adómentes minimálbért.

gy 8 gyrekes gazdag család pedig akár minden gyereke után érvényesítheti ezt a kedvezményt, ha van olyan szerencsés, hogy ennyit tud adózni.

Nem így van, mert függetlenül a gyerekek számától, (szülőnként) csak egyszer vehető igénybe az adókedvezmény. Tehát ha mindkét szülő igénybe veszi, az évi 120e ft, amit az adójukból írnak le. Tehát ez nem segély, hanem az állam elengedi a befizetendő adó egy részét, amiért az igénybevevő megdolgozott.

Előzmény: komancs (131)
swill Creative Commons License 2003.11.21 0 0 134
S bár az államtól kapja a csp-t, de a tisztviselő is a fizetését.

A tisztviselő a munkájáért kapja a fizetését. Hatalmas különbség!

PÉLDÁT!!!!!

Többször elhangzott már a kieg. családi pótlék. Dew van még számos, amit nem csak a szupergazdagok nem kapnak, de még az alsó-középosztály sem.

Előzmény: komancs (130)
swill Creative Commons License 2003.11.21 0 0 133
Figyu, komancs!

Egy 8 gyerekes család, ha a szülők munkanélküliek, így is fel tud markolni akár több mint 100e forintot. Az rohadt sok pénz, főleg úgy hogy ezt más emberek adójából fizetik ki nekik. Namost ez így rendben is volna, mert normális esetben feltételezhető hogy találnak munkát a szülők, de ha nem, esetleg nem is keresnek, akkor az állam éveken keresztül fizet ilyen hatalmas összeget ki. Ez nem mócsing! Ez sok pénz, amiért mások megdolgoznak!

Előzmény: komancs (119)
komancs Creative Commons License 2003.11.21 0 0 132
... Persze csak azok, akik járnak orvoshoz. Ugye azt azért nem állítod, hogy a pénzesek fogyasztanak több egészségügyi szolgáltatást.."

Akkor mikor ezt írtad nem jutott eszembe: A kormány azért kényszerül felemelni 1%-kal aaz egészséügyi hozzájárulást, és csökkenteni a táppénzes napok számát, mert az utobbi években megduplázódott a táppénre kifizetett összeg.
Kiknek is jár táppénz?

Előzmény: 1x1 (109)
komancs Creative Commons License 2003.11.21 0 0 131
Olvasom 1 lapban hogy a Sulinet támogatást csak az tudja igénybevenni, akinek az éves adója meghaladja a 60 e ft.
Szóval 1 8 gyerekes szegény család ahol minimálbéren vannak nem fér hozzá.

Egy 8 gyrekes gazdag család pedig akár minden gyereke után érvényesítheti ezt a kedvezményt, ha van olyan szerencsés, hogy ennyit tud adózni.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!