Nézzétek én az álszent képmutató magatartást utálom, azért bunkózok. Azért ez nem ilyen egyszerű szerintem. Egy ember halála esetén benned is kialakul valamilyen nemjó érzés. Továbbmegyek, már akkor kialakul egy nemjó érzés, amikor látod, hogy egy ember meg fog halni, de nem tudsz neki segíteni.
Az hogy leírjuk ezeket az érzéseket, amelyek elég erősek is tudnak lenni, az nem baj. Az se baj, ha tanácsot kérnek, hogy egy ilyen érzés esetén mit kellene csinálni. A bajt én ott látom, hogy senki nem tud épkézláb ötletettel előállni. Egyszerűen nem tudjuk mit kellene csinálni.
Amit te csinálsz, az érzetelfojtás.
Megoldást én sem tudok. Esetleg a megoldás felé vezető dolgokat, ilyeneket mint jobban megismerni az embert, a közgazdaságot, stb.. De ezek közhelyek.
Azt azért mindenképpen szükségesnek látom kijelenteni, hogy a két ember haláláért nem a két gyerek és nem is a szülők(!) és tulajdonképpen személyesen senki nem felelős. Bele van "kódolva" a társadalmi rendszerünkbe ez a szituáció. És sajnos társadalmi rendszert nem tudunk tervezni. Kisérletezni kisérleteztek vele, de eddig elég kevés eredménnyel.
Nem tudjuk (nem tudom) kezelni. Nincs a szívemben szánalom, de kellene, hogy legyen.
Nem szerettem volna ezeket az utcagyerekeket, ha ismerem őket. De az én szép és okos szőke fiam is bármikor közéjük keveredhet.
Egy mérnök itt az utcában (Bp., I. ker) a szemem előtt züllött hajléktalanná. Mióta büdös, nem engedem be, sőt, egy pohár vizet se adok neki (kap egy százast, hogy vegyen, most télen, hogy befagyott a Mária téri kút).
Kezelhetetlen. Nincs jó szavam. Köszönöm a topikot.
Fiatal életed elmúlását/gyereked sincs/nem venném a szivemre.Mellesleg egészségemre már eddig is elég sokan ittak.Próbálkozz a saját környezetedben és ne firkálj hülyeségeket...
'amúgy nem volt cigány egyik se' Ahogy mondtam, ennek semmi jelentősége nincs ebben az esetben.
'simán csak rohadék gyökerek világra fosott gyerekei voltak.' Akkor nem esett messze az alma a fájától. Ugyanebben a stílusban minősítettem látatlanban én is.
'te mit tudsz a gyerekedről?' Nincsenek
Nézzétek én az álszent képmutató magatartást utálom, azért bunkózok. Tisztelem azokat, akik ilyen emberekkel foglalkoznak, próbálnak segíteni nekik, hogy kilépjenek a mókuskerékből, amíg nem késő. Azok akik sajnálják a két srácot, tegyék fel maguknak a kérdést, hogy mit tesztek, hogy az ilyen halálokok nullára csökkenjenek? Olyan demagóg baromsággal ne jöjjön senki, hogy adót fizet és oldja meg az állam a problémát. Vagy ha ez a véleménye, akkor egy szinten vagyunk, ami nem túl hízelgő.
Ki az aki egy hideg téli éjszakán befogott egy drogost vagy hajléktalant? Vagy csak el kezdett beszélgetni egy ilyen idegennel, megtudta, hogy mire van szüksége? Segített valakinek, de nyomon is követte hogy hogyan alakul a sorsa.
Én még életemben tettem ilyet idegennel - családtaggal igen - , ha az előttem szólók közül se segített ilyenformán idegennek, akkor nem kell paraszt módon képmutatóan sajnálkozni, mert attól nem lesz a srácoknak jobb. Megjegyzem rosszabb sem.
Sipaki Lóránd felhívta valamire a figyelmet, jól tette. Nekem is figyelemfelhívó szándékom volt, ahogy a reakciókat nézem részben sikeres.
Hát tudod ez van.
Ha én tartani akarok 30 tyukot, akkor először el kell olvasnom a baromfitartás feltételeit, tán ha belépünk az EU-ba még le is kell vizsgáznom belőle, az állatorvos rendszeresen kiküld majd nekem oltási meg egyéb feszólitásokat, ha túl büdi van kijön a nyakmra az ÁnTsz, stb.
Ha valaki gyereket akar, akkor ahhoz nem kell semmi. (Elég, ha kurficol egy kicsit...) MÉg csak egy alapvető csecsemőgondozási tanfolyamot sem kell elvégeznie. Senki nem kér rajta számon semmit.
Ez van.
nincsen törvény ami előírná a szánalmat.
vagy ami tiltaná az önzést.
sőt.
de nem is kell.
a két köcsög drogos...
sok köcsög drogos apuja meg anyuja úgy tudja, a gyereke remek osztálytársakkal tanul együtt jó nevű iskolában. aztán kiállnak a vörösmarti térre a gyerek képével a kezében, és sírva mutogatja mint a heroin áldozatát. a saját figyelmetlenségének gyümölcsét.
amúgy nem volt cigány egyik se.
simán csak rohadék gyökerek világra fosott gyerekei voltak.
te mit tudsz a gyerekedről?
kik a barátai?
mit gondol rólad? a tanárairól? a pénzről? a szexről? a világról?
Az első megoldás az volna, ha az ilyenektől -cigány vagy nem cigány- el kellene venni a gyereket, mert a "szülői" hozzáállás miatt válnak bűnözővé. Na, ez meg a gyereknek nem jó. Viszont hosszabb távon csak így van esélye, hogy emberré váljon. (Én pl. bele pusztultam volna, ha elvettek volna a szüleimtől, nem mintha lett volna rá ok.)
A másik, hogy megpróbálsz segíteni a szülőknek, de ez csak úgy működik, ha ők partnerek ebben. Márpedig 100-ból talán 2, ha partner.
Az én elméletem az, hogy gyereket nem szabad elítélni, mert ők olyanok, amilyen a környezetük. Ha a környezetük bűnözőkből áll, nincs semmi csoda abban, ha ők is azokká válnak. Ilyen alapon bármelyikünk válhatott volna bűnözővé. Örülni kell, hogy mi nem lettünk azok.
A szülőkkel nehéz mit tenni, mert egy bizonyos év fölött nem hajlik az ember. Az inteligensek 50 évesen is képesek a jó irányú változásra, -pl. nyelvtanulás- a primitívek huszonévesen sem képesek.
Ezért van nagyon fontos szerepe a sportolásnak. Azért, hogy már kicsi korban ismerd meg, mire vagy képes, mik a tűrőképességed határai. Aki sportolt valaha, az tudja, hogy mindig van kiút, még akkor is, ha nem lászik az alagút vége. A sport egyben a lelket is megedzi. (Én 5 éves koromban kezdtem úszni és ennek nagyon sok hasznát vettem a nehézségekben.) Akinek erre nem adódott lehetősége, az bizony hátrányos helyzetben van. Főleg a serdülő kor veszélyes, az a legjobban önveszélyes időszak.
Tehát szerintem itt sokkal többről van szó, mint egyszerű társadalmi nem törődömségről.
""Most egyébként cigány volt vagy nem."
ez meg a másik.." A mondat kérdő mondat lett volna. Elnézést kérek, ha félreérthető. Csak azért kérdeztem, mert Sipaki Lóránd egyetlen szóval nem említette a nemzetiségi hovatartozást, ellenben két tasztaltárs utalt rá. Erre utaltam, hogy ebben az esetben mindegy.
"tahókám , te se várj többet tölünk ha
esetleg bajba kerülsz." Hasonló helyzetben én sem várok el segítséget. Ha iszok vagy drogozok, dögöljek meg ott
ahol vagyok. Ha meg már megpusztultam – mint a két drogos csávó – akkor mivel tudnátok segíteni? Konkrétan, mivel tudsz a két srácon segíteni, tahó Yamo??? Ha a tasztaltárs két évvel korábban nyitja a topikot, akkor talán előrébb lehetett volna lépni. Könnyű a klaviatúra mögül sajnálkozni, utólag meg pláne.
Nézd ha most lemész az utcára és felkarolsz egy hasonló korú drogost – nem nehéz találni – akkor minden tiszteletem. Ez megvan rengeteg lelkiismeretes szociális munkás felé, illetve támogató magánemberek felé is. Ha pedig nem teszed meg, akkor pedig felesleges ez az álszent duma. Egyébként én nem tenném meg, de ezt vállalom is, és nem hülyítem a jó népet mindenféle demagóg dumával. A lelkiismeretem megnyugtatása miatt nem adok hetente tíz forintot egy koldusnak. Én ezt az álszent kirakatmentalitást utálom, és ezért ilyen provokatív a hozzászólásom.
Sajnos az az alapvető baj, hogy senkinek nincs büntetőjogi felelőssége az általa létrehozott életért, legfeljebb annyi, hogy közvetlenül nem pusztíthatja el (közvetve persze igen, mint ebben az esetben). Ezen kell először változtatni, a már félig felnőtt srácokat nehezebb jó útra terelni, mint megakadályozni az ilyen "családok" kialakulását.
Sajnos rosszul értelmezik az emberi jog fogalmát ebben az esetben,hiszen ilyenkor szerintem az volna jogos, hogy az ilyen szülőkért eljön két testes egyenruhás, oszt beviszik kényszermunkára, pénzt pedig nem kap, csak kaját+ruhát, az alkoholizmust meg kiverik belőle etc... EZ persze csak lüke, utópikus, működésképtelen álmodozás.
Nos ez esetben felhördülés van, hogy mi lesz az emberi jogaival eme "családfőnek",de a gyerekek emberi jogaival senki nem törődik. A cigányság esetében még kényesebb a téma, hiszen az odavándorló cigányoktól rettegő Nyugat-Európa egyből nacionalimusról és rasszizmusról kezdene pampogni, így mi inkább minden ilyen szarházinak nyaljuk ki a fenekét, meg adjuk a támogatást, a jogos és helyénvaló büntetés helyet.
Persze ez nem a cigánysághoz kötődő probléma, de az ő társadalmi és gazdasági helyzetükben ez náluk fordul elő a legnagyobb számban.
Én is hallottam. Nagyon szomorú, hogy ezekre a programokra nincs pénz. Pedig itt nem milliárdok-százmilliók kellenének. A hölgy nagyon tapasztalt volt, minden szavából az IGAZI felelősség érződött.
A baj ott kezdődik, amikor már a születése pillanatától nem szeretik a gyereket.Közhely, hogy a "szeretetnélküliség" a legdöntőbb tényező a devianciák kialakulásában.
Ne haragudj, de bennem nem tud szánalmat ébreszteni két köcsög drogos. Lehet szidni a társadalmat, lehet szidni a körülményeket, közvetve felelőssé lehet tenni a szüleit, tanárait, osztálytársait, de csak filozófiai szinten. Ha kell, mint a béna társadalom tagja elismerem én is a felelősségemet.
„egyébként a karrierje valószínûleg börtönben fejezõdött volna be.” Akkor így nem jobb? Legalább spórolt egy kis pénzt a társadalomnak. Mondom ezt mind felelős :D
egyszer mesélte a lányom, hogy a Gülüt szarrá verték suli után mert nem fizette ki a drog árát a dílernek.
Legalább a díler megpróbált rá nevelő hatással lenni, és megértetni vele, hogy az életben semmi nincs ingyen. Lehet, hogy ő tett a legtöbbet a srácért. Gondolom a tettlegesség előtt azért volt némi szóbeli figyelmeztetés.
Most egyébként cigány volt vagy nem. Habár a történet szempontjából tökmindegy.
"Mi tagadás, az ország viszonyait tekintve aránytalanul nagy lenne ennek az intézménynek a feladata, sőt, fokozatosan több munkájuk lenne, mert ez a réteg gyorsan szaporodik, újratermeli önmagát."
Es ez igy van jol? Talan ki kellene oket herelni
Ez egy roppant nehéz kérdés. Bár teljesen egyetértek a topicnyitó jóakaratával, de tudom, hogy teljesen lehetetlen ezt a kérdést megoldani.
A magánemberi beleavatkozást nem tartom helyesnek, mert az efféle szülök csak addig nem érzik magukénak a gyereket, amíg valaki meg nem próbál segíteni a gyereknek. Ekkor azonnal felébred bennük a tulajdonlás igénye és a segítő ellen fordulnak. (Saját tapasztalat.) Nem véletlen, hogy a mai napig sem alakult ki a cigányság melletti nemcigány szervezet, aki védelmébe venné a cigány gyerekeket. Ugyanis senki sem akar magának feleslegesen bajt, ugyanakkor egy normális és átlagos családi életet élő embernek éppen elég a maguk terhe, nem hogy még a nyakába vegyen egy teljesen bizonytalan kimenetelű problémakört.
Sajnos a lumpenek ilyenek és ennek csak úgy lehetne elejét venni, ha születésüktől kezdve figyelnék a gyerekek sorsát. De ilyen intézmény nem létezik nálunk. Mi tagadás, az ország viszonyait tekintve aránytalanul nagy lenne ennek az intézménynek a feladata, sőt, fokozatosan több munkájuk lenne, mert ez a réteg gyorsan szaporodik, újratermeli önmagát.
epp tegnap delutan hallottam egy riportot egy eleg elszantnak tuno holggyel, aki alapitvanyi tamogatasokbol mukodtet egy nonprofit szervezetet, ilyen "kihullott," szuleiknek sem kello gyerekeket szednek fel, mutatnak nekik pozitiv mintakat, tanitanak munkara. ezek, a korulmenyekbol adodoan tobbnyire romak, es a program a folyamatos penzhiany ellenere mukodik.
"Mármint szerinted egy beszélgatés hatására a gyerek hirtelen megvilágosodott volna?"
ez így igaz
egy rakat film van ami valós alapokon nyugszik és mivel iskolába járok még és minden osztálynak van egy vagy két fekete báránya tudom hogy valoban sz*rt sem ér az elbeszélgetés.
A filmekben az a vége hogy a gyerek bevadul és lelö valakit jobb esetben magát(merthát amcsi filmek) az életben meg ki-eltanácsolják-szák azt nem hallok felöle.
Nem azt akarom ezzel mondani hogy nem kell ilyet csinálni mert lehet hogy összejön és megjavúl de hát ritkák az ilyen véletlenek.
Akkor legalább már ketten vagytok, nem unatkozik egyedül a kolléga. Gyurcsány valóban, ahogyan mondod. Pedig magyarul van leírva, nézd csak:
"nézem itt a topikokat. a lényege majd mindegyiknek az, hogyan keni a szart a jónép balról jobbra, és fordítva. lényegtelen dolgokkal foglalkozunk, olyanokkal amikkel kitolják a szemünket"
"ha mást nem, beszélgethettem volna vele. akármit. nem tudom. de semmit sem tettem."
Mármint szerinted egy beszélgatés hatására a gyerek hirtelen megvilágosodott volna?
Ezt gondolom te is tudod, hogy nem így van.
Egyrészt rengeteg foglalkozás kellet volna annak a gyereknek, ha már a szülei mit sem törődtek vele, másrészt meg képesítés, ahoz, hogy foglalkozhass vele.
Ha saját szakálladra szeretnél segíteni egy ilyen gyereken, semmi perc alatt rádfognák, hogy pedofil vagy meg ilyesmi, senki nem hihhé el, hogy segíteni akarsz, szerintem még az illető gyerek sem.
szerintem naygon is megértette..
N E M lopna mindenki
sőt csak olyanoknak szabdna ott lenni aki nem lop..
A K K O R juna az ilyen gyerekekre is és minden másra is. A közmorál javulna...
Mit gondolsz a Gyuecsány által elkommunizált MEH bölcsödének, óvodának, kormányüdülőkneknem lett volna jobb helye.. pl ilyen gyerekek számára???
Ez nem szocpolék kérdése-ez a magyar társadalom:munkanélküliség,alkoholizmus,a szülők nemtörődömsége,közömbös környezet,a fiatalok sivár érzelemvilágaA tragédia mindig egyedi,a megoldás mindig áttételesebb-ami a legtöbbször hiányzik-maradnak a döbbenetes tragédiák...
