Ha egy honlap-optimalizálással foglalkozó cég a holnap optimalizálás kulcsszóra kb. a 80. találatként jelenik meg, akkor szerintem nem éri meg a pénzt.
Találtam egy oldalt a www.webanalizer.hu -t. Azt mondja magáról, hogy honlap optimalizálás, weboldal elemzés a szakterülete és pár ezer forintért elég komoly dolgokat állít.
Tud valaki valamit róla. Én az ingyenesét kipróbáltam és várom az elemzést.
Feladom , nemmegy !, Ha a http://directory.google.com/ - ban beállitom
hogy pl. colorado államban keresek , akkor sem
azt látom mint egy coloradoban lévő gépen.
Onobody
Na igen, az van, hogy bekukizza magát. Ha már egyszer ezzel: Google.com in English
eljutottál a google.com-ra, akkor onnantól beveszi a gyomra, bármit kérsz is.
Kedves BZoltan,
ha van idöd a dologra, akkor trivialis (megvaltoztatod az url-t, es az uj utvonalra sehonnan sem mutat kulso link,meg nem submitolod) mert egy-ket honap mulva kikopik az oldal az adatbazisbol. Ha sietsz, akkor nem olyan trivialis. :)
"Google updates its entire index automatically on a regular basis. When we crawl the web, we find new pages, discard dead links, and update links automatically. Links that are outdated now will most likely "fade out" of our index during our next crawl. "=6-8 het
Persze ha valami hoki kereso is belinkelte valami csoda folytan, akkor lehet, hogy meg evek mulva is mutatni fogja az oldaladat. :)
Ha rendes statisztikad van, akkor garantalni lehet, hogy nem kesselte be senki, ha megnezed azokat az adatbazisokat, ahohhan jottek pokok az oldalra.
Kerlek ne vedd okoskodasnak, csak nem tudom, miert kellene kivenni egy oldalt annyira nyomtalanul.
Azt el lehet érni, hogy egy friss weboldalt ne egyen meg a google. De a kérdés nem ez volt és így én sem erről írtam.
Amit egyszer egy robot megevett és beindexlet azt nem triviális kiszedni a kugli adatbázisából.
A kugli ugyan arra hivatkozik, hogy meg lehet ezt csinálni (a javasolt remove megoldásoknak az n+1 megoldása a "töröld a webszájtodat" kaliberű megoldsok után) én nem nagyon hiszem, hogy garantálni lehet, hogy sehol senkinek semmilyen formában nincsen meg az adott oldal bekesselve.
Nem igaz, el lehet érni, hogy a Google ne keressen soha rád, kiszedje az adatbázisából az oldaladat, stb.:
http://www.google.com/webmasters/3.html#B1
itt is szó esik a robots.txt -ről,meg a robots meta tagról (noindex, nofollow) olvass róla többet, van link is a fenti oldalon, egyébként meg keress rája.
Bár van olyan adatbázis, ahol megmarad az oldalad nyoma az örökkévalóságnak (hogyha peched van)...
Nem, nem lehet, ha voltál olyan szjves egyszer feltenni a netre olyan adatot amit nem kellett volna akkor azt már megette néhány keresőgép. Az egyetlen amit tehetsz az az, hogy megszünteted a nemkívánatos webtartalmat és vérsz amíg a keresőgépek adatbáziasaiból és cache-éből kikopik a cucc.
Ugyan. Elég értelmetlen ez az elvi vita a frame-ekről, legyünk inkább gyakorlatiasak. Rákerestem a guglin a webdesing guide-okra. Így hirtelen az első két oldal találatai között az előnyök részletezése kimerült abban, hogy "bizonyos esetekben hasznos lehet" a frame-ek használata, míg a hátrányokat elég sok pontban, tételesen foglalgatták össze és részletezték. A nyomtatás, a kívülre linkelés, a navigáció, stb, stb. Én mondjuk nem emiatt nem kerülöm a frame-eket, hanem mert sok éve egyszer azt olvastam a wired-en, hogy a felhasználók legnagyobb része nem szereti őket valamiért. És valóban, én is általában izomból nyomom a ctrl+w-t a frame-es oldalakra :-).
Szerintem a frémek a felhasználók szempontjából lehetnek nagyon hasznosak és praktikusak, és ezeknek a felhasználóknak tök igazuk van. Viszont aki már szívott valaha többszáz oldalas webhellyel, ami teljesen frémes, ráaadásul mindkét irányban, (1 lap= 4 db html) az szerintem könnyen megérti, hogy mért izzadtam néhány napig (egyszer kellett volna rendesen elolvasni az útmutatót:), hogy vizuálisan frémes oldalt csináljak css-sel, de minden tartalom egy html fájlban legyen, és frém meg sehol.
A dolog egyszerű lenne, ha ezt a redmondiak is úgy akarnák. Ugyanis létezik a css-ben egy position: fixed nevű dolog (egy elemet odaszögezel a képernyőre,és nem görög), ami operában és mozillában csont nélkül megy.Ahhoz, hogy az 5-ös IE meg a 6-os IE alatt ugyanúgy menjen, máshogy kell hackelni, és egyszerre. Minderről bővebben itt:
Természetesen minden frame-nek van saját URL-je (mert hogyan máshogy...?). De! Olyan URL nem létezik, ami beírva a böngésző address mezőjébe reprodukálna egy olyan frameset-et, ahol akár az egyik frame (belső, nem látható) URL-je is a kiinduló frame-től különbözik.
A frame-es site-ok URL-je mindig változatlan, és mindig ugyanarra az oldalra mutat, ezért nem igazán kereső-kompatibilis.
No persze, ha a frame-et önálló oldalként megtalálja és linkeli a kereső, az üdvös, de akkor meg az a gáz, hogy megtalálásakor a testvér frame-ek nem látszanak, így kisebb-nagyobb navigációs defektje lesz a frame-szerkezetből kiragadott oldalnak.
(A SUN is nem véletlenül kínálja a JAVA API doksit noframes verzióban is, nem azért, mert egyes böngészők nem tudják. BTW én is a frame-os változatot használom.)
A framset használata butaság ? Ki mondta ezt a butaságot ?! :D
Még a box modelingről szó sem esett a böngészők renderelése kapcsán, amikor a frame már - igaz kezdetlegesen - de egy ilyen lehetőséggel ajándékozott meg. Az pedig, hogy egy frames oldalnak nincs url-je.....akkor a fram TAG-ben az SRC szerinted micsoda ? :DDD
