Pontosan igy van kedves szonam, a három drágaságot kell elfogadni.. Nálam a szanga elfogadása földrajzi és egyébb okok miatt sajnos nem lehetséges.. :-((
Igy megprobálom azt tenni, mit a magam korlátozott modján tehetek.. Talán itt is ezért vagyok..
És voltaképpen sok esetben igazad van. Sok ember hiányzo belsö életét a hit által probálja felépiteni.. Pedig a dolog forditva müködik! Azt gondolom, a szeretet a megértés nem mesterséges, csak vannak, akik azzá teszik! De ha belenézel a szemükbe a mézesmázos szavak mögött az ürességet találod. Ez azonban nem a fogalmat, nem a hitet, csupán azt az egy embert minösiti. Hiszen azt is ordibálhatná a szemedbe, hogy ö humánus és toleráns, akkor sem lenne hihetö!
A hitet ott kell keresni, ahol nem a külsöségen látszik, hanem sugárzik a szemekböl..
Tudod, én nem voltam hivö sokáig, bár érdekelt a dolog, és egyszer csak ráébredtem, hogy mindaz, amiben hiszek, amit követek és vallok, az nagyjábol a buddhizmus. Igy lettem buddhista. A buddhizmus tág fogalomrendszerrel bir, elfogadja azt is, ha magad buddhistává nyilvánitod!..
Magam már a krisnatudatú vallás után a zenbuddhizmus vallási formában kerestem a lelkigyökerek lényegét... , majd pünkösdi keresztény lettem...., amit le is hámoztam magamról és ki is tisztítottam belülről....
Milyen jó lenne, ha mionden vallásfilóteológiai elkötelezettség nélkül tenné az ember a dolgát, jó értelembe véve! Ma már minden olyan mesterséges , még a szeretet is , és hitbőlvaló nézetekre építgetik énjüket az emberek....! Van akiknek bejön...., és van akiknek nem....
Önmagunkat keresük é a világban, avagy a lehetséges helyünket , igazságainkat és irányelveinket? Mégis befolyásolnak a mézesmázos szavak..., az édes keserűvé válik......, megemészthetetlen anyaggá!
A buddhizmus filozófiájajónak indult, majd világvallássá...., talán nem kellett volna, mint a kereszténység esetében is! Jézus az emberekhez fordult és tanította az emberségre azokat...., dehogy ebből egy egész hellén idalista hitrendszer váljon, már az emberek hibája!
Nem a hit, sem a vallás az ami előbbre viszi az emberiséget, hanem az a mi a lényeg! Humánum....
Egy idöben én is igy gondolkodtam.. MA már tovább léptem, és igy lettem buddhista. A buddhistáknál mindenki ugy éli a hitét, ahogy tudja, és ahogy akarja..
Nem vagyok hívő....., sem ateista.... Ember vagyok és nem vágyok többre..... Nem sóvárgok a keresztény menyországba, sem a felekezeti üdvöségekbe, de a feltámadás sem érdekel...., mint akármilyen vallásos vívmányt.....
Az igazság az, ami fontos az emberség , a tisztreség és a becsületen kívül..., mert ma ezeket az erényeket nehéz birtokolni és nem kapható sehol...., főleg nem az egyházak intézményein belül...., hisz eleve kizárja egyik a másikat ott..... Egyességre ők sem jutottak, de nem is fognak, mert féltik a maguk teokratikus kiskirályságait és kieszközölt vélni tudástárházait!
Minden emberben ott van a természetes érzék...., de ha ezt elnyomja egy mesterséges írányított vezetés...., akkor nem csoda, ha nem ismerik fel a dolgok lényegét és valódiságát, így Istent sem...., mert a névhez, címhez társítják a teológiai definiciók tekervényes és bonyolult képzeteit..... Az írásokból akarják személyesen megismerni az Istent..... és nem a létezőből!
És nem mered elárulni hogy milyen hitet vallasz? Vajon mit rejt ez a nagy titkolózásod és sejtelmességed, meg olykor hallgatózásod, amikor nem minden kérdésre felelsz nyíltan és világosan?
Jóllehet ez csak rád tartozik - de így nem mindig megyek veled valamire... - Gondolom, ez meg rám tartozik...
Az Ószövetség az alapja az újnak nevezett keresztény iratoknak is! Hiába teologikázzák az újszövetséget nérvadónak és mindennek fölérendeltnek......, miért kellene az újra szabni az Ót?...., netán az Ót átértelmezve egy új alapot létrehozni, holott nincsen új?
Nos én nem a zsidó hitet vallom....., de abból kell kiindulni, ha a bibliai elvet nézem...
Ha te egy evangéliumi, netán páli idézettel érvelsz, akkor nekem is ezeket a szempontokat kell figyelembe venni és összehasonlítani más új és Ó szövetségi írásokkal!...., sőt pl. Pált szembe kell helyezni Pállal, hamár a leveleiből idéznek.....
Az Ószövetség nélkül az " újat" sem lehetne megérteni......, sem lehámozni a görög-hellén mitológiai hitfilozófiát és a platoni ideakomplexumot......
"A bibliai elvet nehogymár kisajátítsa az egyház és értelmezze egy sokadik keresztény csoprt igazságnak a saját hipotéziseit!
Hol itt az önellentmondás? Az, hogy te elfogadod az emberek imádatának szokásjogát én meg nem?"
Na, ezt ugyan honnan veszed???
Ha jól értelek, akkor te csak az Ószövetség elveit veszed alapul, és azt nevezed "bibliai elv"-nek? Ez is egy lehetőség, de akkor tisztázni kéne, hogy mondjuk te a zsidó hitet vallod, pl. Csak azért lenne jó tisztázni, mert így a vitapartnereid elég nehéz helyzetben vannak.
"A bibliai elv kizárja az emberek imádatát, mégha oly felemás istenemberi formába is öltöztetett!"
Azért Paleo NE ilyen többes-számúvá hajlítsd a mondataidat... :-))
Megfigyelésem szerint a kereszténység (sokak számára) ama Egy Ember "imádat"-áról szól aki idöszámításunk kezdetén született.
Ha Jézus útmutató is - mégpedig hogy ö maga az Út, akin át vezet az út az Atyához, nem imádat tárgya, mégsem osztom nézetedet, miszerint "A bibliai elv" élesen kizárná ezt...
Buddha azt mondja ne higgyetek nekem, Jézus azt mondja higgyetek bennem; Mi a különbség általában és mi itt, a "nekem" és a "bennem" között?
" A kereszténység mesterségessen létrehozott vallási formáció, ha tetszik akkor mozgalom!
A zsidóság pedig nem vallásra épülő szervezkedés, de Istennek utmutatása volt a mérvadó, egy valós Istené és nem egy kreálté! "
Ebben Egy párhuzamnak tartom a buddhizmus és a hinduizmus viszonyát. A buddhizmusban volt/'van' egy Sziddhárta Gautama, míg mondhatnánk a hinduizmusban a valós isten(n)ek utmutatása (tán ez "volt" s a zsidóságnál is "volt", hogy látod Paleokrites? )mérvadó, nem kreálté.
Tán az Ó-Testamentum [ amott a Védák ] hibásan "Ó", s valójában az egyetlen ami útmutató (a mára értelmezve)?
Miért csak a kereszténység a valami, a menő és igaz, más nem lehet Istentől? Én meg azt mondom, hogy a kereszténység legtöbb felekezete bálványimádó, ami ugye az Egy Istennél bűn, a legnagyobb bűn!
Könnyen meg lehet ítélni az embert, hogy mennyire más úton jár a kitaposottak heléyett...., de Istennek lehetnek más útmutatói is...., nem kell ragaszkodni a vélt igazságokhoz, így neked sem, de nekem se!
Nos én az igazságokat ítélem meg és ha ezek a kereszténység vívmányi...., akkor természetesen megmondom a véleményemet!
A biblia nem kereszténység, sem nem kizárólagos " hívőknek szabad csak olvasni" irodalom!
A bibliai elvet nehogymár kisajátítsa az egyház és értelmezze egy sokadik keresztény csoprt igazságnak a saját hipotéziseit!
Hol itt az önellentmondás? Az, hogy te elfogadod az emberek imádatának szokásjogát én meg nem?
A kereszténység mesterségessen létrehozott vallási formáció, ha tetszik akkor mozgalom!
A zsidóság pedig nem vallásra épülő szervezkedés, de Istennek utmutatása volt a mérvadó, egy valós Istené és nem egy kreálté!
Csak egyet árulj el, hogy mi értelme volt Lázár feltámadásának?
Én azt gondolom, hozzátéve, hogy tévedhetek, hogy Lázás feltámadása a legátütőbb tanuságtétel volt Jézus Messiási küldetése mellett. A zsinagógai elöljáró leánya röviddel azelőtt halt meg, bárki mondhatta volna, hogy nem csoda, nem is volt halott. Még Jézus is ezt forszírozta.
De Lázárhoz direkt kivárt, két napig ott maradt, ahol volt, amikor a hírt megkapta. Egyébként az ok szó szerint szerepel János evangéliumában, Jn.11. 4. "az Isten dicsőségét szolgálja, hogy általa megdicsőüljön az Isten Fia."
és közben semmi bizonyíték, hogy az müködne is a kereszténység többezer féle felekezeteinél....
Ez nem Jézus életét, hanem a mai keresztény felekezeteket minősíti. Jézus azt igérte, még nálánál is nagyobb csodákat tesz, aki benne hisz.
Jn.14.12. Bizony, bizony, mondom néktek: aki hisz énbennem, azokat a cselekedeteket, amelyeket én teszek, szintén megteszi, sőt ezeknél nagyobbakat is tesz.
Ezek alapján, ha csak egy tucat ember is hisz Jézusban a Földön, egy negyednapos halott feltámasztásának hétköznapi dolgonak kéne lenni, de nem az.
Így ki kell jelentsük, ma nincsenek olyanok, akik Jézus szavai alapján hívőknek tekinthetők.
Magamat is beleértve. Én komolyan vettem és veszem is Jézus szavait, és többször tettem már próbát, hogy a szavamra egy kő a tóba guruljon. Minden lehetséges annak, aki hisz, mondta Jézus. Meg kell állapítanom minden alkalommal, hogy még mustármagnyi hitem sincs!
Az ember az anyagi világban megnyilvánulo, anyagi lény és a transzcendens világban élö transzcendens lény egyszerre! Az anyagi szerveit nem lehet a transzcendens álapotával összekeverni..
Az anyagi világhoz tartozik az agy, az idegrendszer, a sziv, a belsö és külsö szervek mind-mind, amivel az anyagi világban él és megnyilvánul..
A transzcendens világhoz tartozik a tudat, a tudattalan, a szellem, vagy ha ugy tetszik, az önvalo, a lélek, amellyel a transzcendens világban nyilvánul meg.. A lélek nem egy anyag! Nincs helye, sulya, és nem az idöben mozog.. Rá más törvények, a trenszcendens törvények vonatkoznak. Testre azért van szüksége, hogy meg tudjon nyilvánulni az anyagi világban..
Te, ha magadra gondolsz, mire gondolsz?? Biztos nem a ludtalpadra, igaz? A lelkedre, a tudatodra gondolsz, azzal azonositod magad, és nem más szervedre...
A koronkénti élményei nem nullázodnak le, hanem háttérbe (tudat alá) kerülnek, hogy zavarodottság nélkül képes legyen élni az életét.. természetesen a már megélt, megtanult dolgok könnyen felbukkannak a tudatalol.. Ez az oka többek között, hogy annyira mások vagyunk, mint pl. te és én kedves Paleo!
Az ember azt fogja megélni, amire figyelme elözö életében ráirányult, vagy megoldatlan dolgai maradtak.. Ez a folyamat egész addig tart, mig el nem érjük azt az állapotot, amikor kiegyenlitettük a számlát, és már semmi sem vonz többé a földi élethez.. Akkor önvalonk, a nagy vándor visszatér oda, ahonnan jött, a Teremtöhöz, és egybeolvad vele...
"A bibliai elv kizárja az emberek imádatát, mégha oly felemás istenemberi formába is öltöztetett!"
Mondd inkább, hogy neked egy teljesen egyéni hited van, mintsem hogy "bibliai elvre" hivatkozva támadd a keresztényeket! Én sem tartom magam annak, dehát nem veszed észre, hogy ez mekkora önellentmondás?
Nos 4 napig valaki egy dohos barlangban fekve mosdatlanul és a fülledt meleg árasztotta szagok, a balzsam kencéjének illata..., a sok sok élősködő bogarak társaságában, no meg a legyek, meg a parazita állatok..... A hajléktalanoknál sem jellemző a parfüm illomány....
Szaga pedig szinte mindennek van...
Nos János azt írta, ha ugyan ő írta, de detto...., hogy kötelékekkel volt megkötözve...., a " szallagok " , leplek és halotti vásznak bugyolálta test! Hát nagy művészet lehett neki kitapogatóznia egyedól, hisz még Jézus sem segített neki ebben! Gonolj bele, hogy körbe vagy vászonba tekerve, majd lábaidnál és kezeidnél összekötnek..... Igaz Jézust egyszerübben temették...., nem volt összekötözve ezek szerint! Meghát volt segítője, nem is egy angyalka......
Csak egyet árulj el, hogy mi értelme volt Lázár feltámadásának? Mi a tanulsága, talán az, hogy a kereszténység mint igazságra való hivatkozást mutasson be általa, hogy a hiszékeny embereknek némi ihletett hitéleti mozzanatot értsen ki belőle? 2000 év eltelik lassan és még mindig aktualizálják az írások örökéletű szövegeit..... és közben semmi bizonyíték, hogy az müködne is a kereszténység többezer féle felekezeteinél....
Hívők temetésen én is voltam nem egy alkalommal..., de egyiket sem támasztotta fel a lekiészes gurú, bár sok szépeket mondott az élőknek a megtéréssel kapcsolatban% :))
mintegy meghaltként...., de nem biztos, hogy az is volt!
Valóban nem biztos, végülis az sem biztos, hogy Jézus ott járt és feltámasztotta. Csak hiszünk benne! :)))
egy kómás, ájult állapotba lévőről
Amikor valakire azt mondják, "szaga van", márpedig Lázárra ezt mondták, akkor bizony azt kell higgyük, hogy már oszlásnak indult. Kómás pedig ilyet nem szokott:))))
hogy Lázárnak hogy sikerült összekötözötten kijönnie? Miért kellett egy halottat összekötni?
Amennyire tudom, a zsidóknál szokás volt az egyiptomiakhoz hasonlóan egy kb arasznyi széles szalaggal betekerni az elhúnytat. Hogy miért, ne kérdezd! Jézus feltámadásánál is tesznek erről említést, hogy a szalag ott volt összetekerve a helyén. Mármint ahol Jézus feküdt, annak a helyén.
Hogy ez mennyire volt szoros, azt nem tudom, elvileg apró tipegéssel ki lehet jönnönni még akkkor is, ha az ember ilyen szalagszerűséggel be van bugyolálva, vagy megkötözve, ahogy Te fogalmazol.
Értelme mi lehetet annak, hogy Jézus bemutassa, hogy van halál utánni élet az ő elmúlása és feltámadása előtt is?
Csak találgathatunk a motivációt illetően. Lehetett éppen az ő Messiási mivoltának igazolása is a cél.
Már nem jézus felekezeti képeiből táplálkozom, így kereszténynek sem vallom magam! A bibliai elv kizárja az emberek imádatát, mégha oly felemás istenemberi formába is öltöztetett!
Péterként sem hajlok, mivek József vagyok..., az ószövetségi keresztényiesített vallásosságra!
Amik le vannak írva....a testamentumokban, azok az akkori felfogást közvetítrették.... és a tévedést is, meg a realítások hiányát sok esetben, de elbeszélték úgy ahogyan azt a "legjobban" tudták!
Mi a lényege az emberiséget tekintve, ha az Isten akaratát veszem alapul? Az, hogy egy jézusi imádatban teljesedjen be az emberiség egészét tekintve, avagy a kiválasztottakét..., egy felekezeti útmutatás alapján?
" Ha Jót cselekszel, emelt fővel járhatsz "..., mondja az írás üzenete Isten szavaként.... Ennél többet kell teljesíteni egy kereszténynek, akik meghatározzák még azt is bűnnek, amit a Mindenható nem tart annak?
Jézus eljött és bizonyságot tett Istenről, hogy Ő az Úr, a Jó, a Gyógyító, a megváltó, a Szeretett és az az örök élet, hogy megismerje mindenki az Egyedül IGAZ ISTENT...., tehát rajta kívól nincsen más isten! Jézust is megismertük..., mint tanító, mint pásztor aki ügyel a nyájra...., de hogy ő legyen a hivatkozási alap és jelkép az egyházak kezében, hogy az embereknek mindenféle igazságaikat igazolják egy egy önkényesen kiragadott igei résszel és azoknak a magyarázataival...., hát nekem ez nem jön be ma már!
Mire vagy kiváncsi?
Míg az evangélium írója az egyik történetet egy jézusi példabeszédbe ágyazta be...., addig a másikat az események sodrába, vagyis megtörténtként! Mi köze lenne egymáshoz a kettőnek? Ki tudja? Lehet, hogy több szerző munkájának egybeolvasztása?
Mindenesetre Lázár , aki "4"/???/ napot volt egy "barlangba"...., mintegy meghaltként...., de nem biztos, hogy az is volt! A mai korszerű és szinte mindentudó orvosi müszerek korában sem biztos a diagnózis, hisz nem egy esetben arról olvasunk a világ híreiből, hogy egy egy ember a korház hullaházában ébredt fel, netán a temetése alkalmával.... Nos akkoriban kimondani valakiről, mondjuk egy kómás, ájult állapotba lévőről, hogy meghalt...., nem ritka ítélet volt, minden napos lehetett az "élve " temetés!
Jézus nem magyarázkodik....és tette a dolgát...., amit tulajdonképpen Isten rendezett meg a biblia szerint....? Csak azt nem tudom, hogy Lázárnak hogy sikerült összekötözötten kijönnie? Miért kellett egy halottat összekötni?...., hogy ne mozogjon? :))
Mesés szinekben lenne az egész? Értelme mi lehetet annak, hogy Jézus bemutassa, hogy van halál utánni élet az ő elmúlása és feltámadása előtt is?
Végkövetkeztetés?
Nekem nem válaszom van hozzád, hanem kérdésem - vagy ha úgy tettszik, kérésem. Véleményeddel annyira különbözöl másoktól, hogy érdemes volna egy kicsit mgismerkedni ezzel a mássággal - de nagyon fukarkodsz a véleménnyílvánításokkal, nagyon magadba zárod azokat, vagy én nem értem öket abban a formában ahogy elöadod? Egyszer pl. kértelek már arra is, hogy a te Jézusodról írjál valamit - de ez (is) elmaradt...
Annyit sejtak csak, hogy "Péterként" inkább hajlassz az ó-, mint az újtestamentumi tanítások felé. - Ma sem szabad még ezekröl nyíltabban beszélni????
írod: """ A lélekvándorlás, ha már igy hivtad az egyetlen igazságos magyarázat a világ igazságosságára. Választ ad arra, hogy miért születik az egyik ember szegénynek, csunyának, gazdagnak és szépnek...Vándorlása során mindet kiprobálja, mert vonzodásai, hibái erre predesztinálják.."""
Jól mondod, hogy csak egyféle magyarázat, ami nem tény , csak vélt igazság!
Értelmetlen egy lelket a földhöz kötni, avagy egy testhez is, ha az független az emberi testtől!
Talán egy parazita lenne, ami elhasználja a fizikai öltözékét és úgy csereberéli, ahogy az a nagy könyvben meg van írva?
Nos, ha a lélek nem kötődik egy testhez....., akkor mi a test?...., mitől működik és cselekszik, reagál?
Ha van lélekvándorlás, akkor számolhatunk egy állandó lélekszámmal....., akik újra és újra testet öltenek....., netán a lelkek is születnek?
Akkor mondhatnám azt, hogy egy emberben kétféle személység van, vagy csak a léleké, ami nem a testhez ratozik igazán?
Ki a felelős az emberek tetteiért, a benne lakozó lélek, avagy valami tudati tényező, ami mégiscsak az emberi szervezet része?
Nos ha a lélek örökké él, mitől és miként?...., akkor minden testcserénél lenullázódik az IQ-ja, tapasztalata, koronkénti élményei?, hogy aztán fejlődjék együtt a testtel?
A lélek mely testrészben foglal helyett és hogyan távozik ha megszünik a gazdatest élni?
A lélek szó eredetileg lélegzetet jelentet...., majd a létezést határozta meg, de az ember gondolkodására , az akaratára , tudatára, érzéseire is utalhat!
A lélek , mint fogalom évezredek alatt fejlődött , bővült, definicióját tekintve....
A beszéd és a logika /logos / kapcsolata..., mind mind ebben nyer értelmet..... Az eleai iskola árnyékából kilépve Pláton már az idealisztikus világban látja a lényegest és a fizikai-anyagit alárendeli a " szelleminek"...., ami nem más, mint az elemek fúzióiból létrejött tudati tényező...., vagyis agymüködés mechanizmusa... :))
Jézus a szegény Lázárral kapcsolatos példabeszédében kijelentette, hogy aki meghal, nem jöhet vissza az élőkhőz, de te sem hiszel neki....
Egy ateista olvtársunkkal folytatott vitám során ő egy igen egyszerű érvvel rukkolt elő. A halál definíciója magában foglalja a visszafordíthatatlanságot, így (szerinte) halálközeli élmény nincs, mivel aki visszajön az nem halt meg.
Hát nem éppen deduktív érvelés, de egy mosolyjellel elfogadtam neki.
Érdekes a szegény Lázárral kapcsolatos példabeszéd, pláne akkor, ha belegondolunk, hogy pont Lázárnak hívták azt a személyt is, Mária és Márta testvérét, aki meghalt és visszajött az élőkhöz.
A lélekvándorlás, ha már igy hivtad az egyetlen igazságos magyarázat a világ igazságosságára. Választ ad arra, hogy miért születik az egyik ember szegénynek, csunyának, gazdagnak és szépnek...Vándorlása során mindet kiprobálja, mert vonzodásai, hibái erre predesztinálják..
A lélek, vagy inkább szellem fokozatosan változik, tanul tisztul és fényesedik, mig földi utját járja...
Hogy hol van két születés között?? a bardoban, a köztes létben...
Az embernek a szellem adja a személységét, hiszen ez tartalmaz mindent, a tudatot a tudatalattit...
A szellem mindig a test környezetében tartozkodik, mig az meg nem hal..
Zsoltee27, miért nem úgy használod ezeket a szavakat, ahogyan a köznyelv használja? Ez pusztán nyelvhasználti kérdés, és amikor egy szót (mondjuk a Bibliából) magyarra fordítunk, akkor szimplán csak az a dolgunk, hogy megkeressük a jelentésben legjobban hasonlító köznyelvi szót, és aztán azon a jelentésen pontosítunk, hogy a kifejezetten vallásos értelme kialakuljon. Miért kell ilyen keresztbe-kasul fordítani?!
A köznyelvben: szellemnek hívjuk az értelmet; érzelmeknek az "érzelmeket", és léleknek a legbelső magot, a természetfeletti "érintését", ami halhatatlan. Én azt tudom, hogy az évszázadok során a katolikus kereszténység hatásai mellett alakult ilyenné a köznyelvi szóhasználat, de ez teljesen lényegtelen abból a szempontból, hogy ez a köznyelv.
Mindezzel azt akarom mondani, hogy teljesen fölösleges és csak félreértésekre ad okot, ha azt, amit te szellemnek nevezel, szellemnek nevezed, és nem léleknek. Azt, pedig, amit léleknek nevezel, nyugodtan nevezhetnéd szellemnek, akaratnak, érzelmeknek, satöbbi. Bármilyen szót használhatsz az illető bibliai szavak fordítására. Az egyetlen szempontnak annak kellene leni, hogy minél jobban hasonlítson az illető szavak köznyelvi jelentése a bibliai jelentéshez. Ez a fordítás, mint fordítás lényege.
Ha az a probléma, hogy a "lélek" szóban a köznyelvben az érzelmek is benne vannak, hát én azt mondanám, hogy ez még csak nem is olyan egyértelmű, hiszen már rág kialakult a lélek érzelmi és keresztény értelmének mérsékelt szétválása.
Te választod meg az utad...., bármelyiket is válaszd bármilyen kényszer, ösztön esetleg misztikus vezetés hatására...., de a döntés, mégha befolyásolva is van, a tied!
Mi értelme van a lélekvándorlásnak? Miből gondolod, hogy a lélek használja a testedet el....? A lélek mitől létezik, mi tartja fent és miként változtatja tudati formáját, ha egyáltalán van neki?
Mi köti ide a lelket, egy test? És ha már nincsen használható, akkor hová megy, talán egy másik bolygóra?
Pl. kómás állapotban mit csinál a lélek? Mire van egyáltalán mi a feladata? Ki az ember a lélek nélkül? Az embernek nincs saját személyisége?
Ne vicceljél már. Sokféleképen lehet értelmezni ezt a történetet. Az ember igyekezne ugye a Teremtés könyvének többi részével és a lelki valóság természetével összeegyeztethetően értelmezni.
Egyébként én amit ebből a szempontból tudok, azt semmit nem a Genezisből tudom. Én ezzel a könyvvel úgy vagyok, hogy mindig előbb értek meg valamit, és azután fedezem fel, hogy a Genezis milyen világosan kifejti. Régen íródott, az a baj. A nyelvi kifejezés módjai nagyon sokat változnak ennyi idő alatt. Meg az is lehet, hogy már eleve nem a legközvetlenebb nyelvi vonatkoztatást használta ez az írás.
Tudod Paleo, én alapvetöen forditva gondolom!
Nem a testnek van lelke, hanem a léleknek van teste! És minden,amit teszünk, azt a lélek teszi! A lélek a testen keresztül érzékel és tevékenykedik..HA komában van a test a lélek még nem hagyta el, csak ha halott... Honnan tudhatnám, hol van ilyenkor a lélek??
A lélek, ha elhasznált egy testet, elhagyja, és megszületik egy másikban. Folyamatosan járja az utját, mig van, ami ideköti!
A lélek semmiképpen nem egyenlö az aggyal, és nem is az agyban van a "helye". A léleknek nincs helye fizikailag mert nem érzékelhetö fizikailag.. LÉtére is csak következtetni lehet.. Söt azt kell mondjam, minden érzö lénynek van lelke...
Én ezt igy gondolom, erre az utra léptem, sok minden, legföképpen magam megismerése után ..
