A Fideszben megoszlanak a vélemények arról, jó ötlet volt-e a Magyar Nemzetben azt sugallni, hogy a kormányoldal "megvásárolta" Polt Péter legfőbb ügyészt. Polt fizetése egy múlt év végi törvénymódosítás következtében nem csökkenhet már 1,3 millió forint alá.
A Magyar Nemzet cikke szerint Polt Péter távozása után sem jár anyagilag rosszul, miután az igazságügy-miniszter által tavaly novemberben előterjesztett törvénymódosításával "méltányos javadalmazást" biztosított neki. A cikk további része felhívja a figyelmet arra, hogy a Legfőbb Ügyészség a közelmúltban "sorra elutasította" Gyurcsány Ferenc egykori cégeivel kapcsolatos feljelentéseket és az ügyekben érkezett panaszokat. Sürgős ügyek
Úgy tudjuk, már hetek óta beszédtéma a Fidesz vezetésében Polt garantált 1,3 millió forintos fizetése. A párt egyes képviselői nem tartják véletlennek, hogy a legfőbb ügyész "kiengedte" a Kulcsár-ügyből a szocialisták két prominensét, legutóbb pedig nem volt elég gyors a Magyar Nemzetben publikált Nomentana-ügyben. Deutsch-Für Tamás, a Fidesz kommunikációs vezetője levélben meg is sürgette Poltot a nyomozás késlekedő elrendelése miatt. Az pedig már komoly vádponttá vált, hogy alig két hét után már meg is szüntették a miniszterelnök régi cégei utáni kutakodást.
Az ügyészség érzéketlen volt a luxusprofitra Nem bűn a 38 százalékos haszon a beléptetőkapukon
index/ 2006. február 22., szerda 16:00
A rendőrök hiába erőlködtek 2003-ban, hogy folytathassák a vizsgálatot a 4,5 milliárdos stadionbeléptető rendszer megrendelése ügyében. Az Orbán-kormány utolsó napjaiban befejezett tranzakció vizsgálatát felügyelő ügyészség szerint ugyanis a haszon elérésének módja még akkor is közömbös, ha közpénzről van szó.
Erdekes, hogy most valasztasok elott (es epp az Orban elleni feljelentes okan) Hirtelen 180 fokot fordul a beepitett Trojai Falo!
Korabban mit is mondott az ugyeszseg?!
"A piacgazdaság természetes velejárója és mozgatója a haszon", a törvényalkotó már 1993-ban "száműzte a Büntető Törvénykönyvből [... ] az üzérkedés tényállását" is - oktatta ki az ügyészség kiemelt ügyek osztálya az ORFK szervezett bűnözés elleni igazgatóságát, amely szerette volna tovább vizsgálni az Orbán-kormány utolsó nagy beruházását, mert a 4,5 milliárdos közbeszerzésen "a fővállalkozó feltűnően jelentős, 38 százalékos" hasznot ért el."
Most meg jon ezzel, hogy "az állam vagyonával való gazdálkodás, az állami vagyoni működtetése az elfogadott költségvetés szabta keretek között a vagyon vonatkozásában meghatározott hosszútávú állami célok, a közcél a közérdek javára történik. "
Attól, hogy az LÜ-től szakmai kérdésekre kérnek választ, az még nem politikai támadás.
Persze, egyszerübb politiai támadásra hivatkozni, mint szakmailag elfogadható válaszokat adni.
Bepereltek egy szocialista képviselőt,mert kijelentette,hogy az ügyészség fideszes felügyelet alatt áll.Amellett,hogy ez már világröhej,Polt Péterről még nem tudtam meg,hogy szocialista,sem azt,hogy elfogulatlan.A fidesz a hatalom eszközeinek háromnegyedét birtokolja a szocialista kormány alatt is.
Lappangó bomlasztás: az ügyészség és a bűnpártolás
NSZ • 2003. november 3.
Az alkotmányos alapelvek megvalósulását, megvalósítását szolgáló ügyészségi törvény betűje szerint az illetékes ügyészségnek joga van eldönteni, hogy a rendőrségi nyomozásban feltártak alapján bíróság elé viszi-e az adott ügyet, vagy pedig nem lát okot a vádemelésre. Maguk a jogászok ismételgetik azonban szinte már közhelyszerűen: a törvénynek a betűje mellett szelleme is van. Nyilvánvaló, hogy jogállamban semmilyen jogi eljárásban nem sérthető meg a törvény betűje, de a jogalkalmazó erkölcsi kötelessége és felelőssége, hogy figyelembe vegye a törvény szellemét, a törvényalkotó szándékát is.
A törvény szellemével, a jogalkotók szándékával ellentétesen sérül mind az állampolgár, mind a köz érdeke, ha az ügyészség szerepet téveszt és megakadályozza, hogy a független és pártatlan bíróság igazságos és nyilvános tárgyaláson hozzon ítéletet. Az állampolgár érdeke ugyanis az, hogy ha a nyilvánosság előtt – különféle vizsgálatokra hivatkozva – a közpénzek hűtlen kezelésével vagy a közpénzek sérelmére elkövetett törvénytelenségekkel megvádolták, és mindezt nem követte el, akkor ártatlanságát a bíróság állapítsa meg, hiszen így lehetősége van kártérítési per indítására. A bírósági eljárás hiányában viszont semmilyen vád alól nem tisztázódhat, és nem nyerheti vissza jó hírnevét a közvélemény előtt.
A tavalyi választásokat megelőzően tömeges egyetértés és várakozás kísérte a szocialista párt és miniszterelnökjelöltje által meghirdetett úgynevezett „üvegzsebprogramot”, s rokonszenv fogadta a szabad demokraták „Lop-stop!” jelszavát, amely jelentősen hozzájárult a jelenlegi koalíció győzelméhez. A közpénzügyi államtitkár és a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal folyamatosan tájékoztatta a közvéleményt, hogy vizsgálataik alapján mely ügyekben tettek feljelentést. A rendőrségi nyomozás megindult, s a legtöbb esetben vádemelési javaslattal zárult. Köztudott, hogy az ügyészség ennek ellenére nem emelt vádat, amellyel laikus megítélésem szerint bűnpártolást követ el. Persze lehet erre azt mondani, hogy jogszerűen járt el, de az egyoldalú mérlegeléssel az alkotmány előírásaival ellentétben politikai tevékenységet folytatott.
Nem kell túl éles logika annak megállapításához, hogy az ügyészség a nyilvános perek meggátolásával nagymértékben hozzájárult a szocialisták népszerűségvesztéséhez. Nem kell éles fül ahhoz, hogy meghallja az ember: a közvélekedés szerint az MSZP a háttérben kiegyezett politikai ellenfeleivel, nincs ereje, nyilván szándéka sem, hogy bármit is keresztülvigyen, a politikusok és a hozzájuk közel állók büntetlenül „nyúlhatják le” a közpénzeket.
"az ugyeszseg nem akar a birosagon meghurcolni egy embert, akirol az iratok alapjan latjak, hogy a birosag felmentene.
nem tudom mit szolnal hozza, ha mondjuk te lennel az, akit egy buntetougyben eveken at rangatnak be a birosagra, kozben a vagyonodat zaroljak, vadlottkent teljes neveddel szerepelsz a sajtoban. pusztan azert, hogy amikor a BIROSAG szerint is felment, javuljon a fougyesz imidzse."
-------------
Meg mit szoljon az a par ezer ember, akinek a meginditott perében mindenki egyforman tojik a tenyekre (nyomozok, ugyeszek, birok, vedok), a birosagok siman elitelik csupan az ottlete alapjan. Ez praktikus mert:
1. Javitja a felderitesi mutatokat, statisztikat.
2. Ki nem sz@rja le bunos, vagy nem.
3. Premium jar a nyomozasban resztvevoknek vagy fonokeiknek a kivalo felderitesi mutatok miatt.
4. Hogy kesobb ne kelljen karteritest fizetni az allamnak egy felmentes alkamaval, az illetot ha nem is huzzak el, de valamit a rovasara iranak (amit el sem kovetett) csak, hogy kesobb ne tudjon karteritesi pert inditani.
5. A birosagok maguk is tojnak az igazsagra, altalaban hangfelvetel nem keszul, hogy a jegyzokonyveket korlatlanul lehessen manipulalni, ha egyaltalan keszul ilyen.
6. A nyomozok folyamatosan atb@sszak az embereket, az eljarasokkal kapcsolatban felretajekozatatjak oket, csakhogy a balfek valamit alairjon es ne kekeckedjen, ne huzza a dolgokat.
7. Ha mindez meg nem eleg es a delikvens konok es karteritest indit az allam ellen, siman elhajtjak a birok, mert fedezik az elso biro iteletet ld. 4. pont.
A kedvencem az itelet indoklasaban: akár O is elkovethette volna. Ez volt benne a Nepszabadsagban, amikor nehany eve az a V. Ker-i onkormanyzati no, akit elozetesben tartottak (artatlanul) fogva valami korrupcios dolog miatt, karteritest inditott az allam ellen es elvesztette azt - a biro erre hivatkozott.
Nekem azert budos, hogy az ugyeszek es nyomozok annyira ugyesek, hogy 95+% feletti sikeres ugyet hozzanak ki. Nem ulnek ott ilyen kaliberu emberek.
Rejtő E. Tibort, a brókerügy kapcsán előzetes letartóztatásba helyezett bankárt az ügyészség azért szállíttatta át egy büntetés-végrehajtási intézetbe, mert arra panaszkodott, hogy zárkájában, sőt az ágyában is svábbogarak vannak. Információnk szerint a háromfős zárkában tartott másik gyanúsított emiatt már szeptember végén felszólalt, ennek nyomán azonnali rovarirtást végeztek. Ehhez képest Rejtő E.-t csak két héttel később emelték ki társai közül, arról pedig szó sem esett, hogy a két maradó zárkatársat nem zavarják-e a svábbogarak. Úgy tudjuk, az ügyészség egyelőre nem kapott hivatalos tájékoztatást a rovartalanításról, így arról, hogy ezek után Rejtőt visszaszállítják-e fogdájába, senki nem tudott nyilatkozni. Bár nem közvetlenül az ügyhöz tartozik, mégis fontos, valamelyest szigorodnak, részben viszont a gyanúsított számára kedvezően változnak a fogdaszabályok november 1-jétől.
Változnak a fogdaszabályok
Valamelyest szigorodnak, részben viszont a gyanúsított számára kedvezően változnak a fogdaszabályok november 1-jétől. Újdonság, hogy a gyanúsított ruházatát a fogdába helyezésekor kötelezően át kell majd vizsgálni, míg ez ma csak lehetőség. Nem változnak viszont az ezzel kapcsolatos egyéb rendelkezések: indokolt esetben motozást végezhetnek. A jelenlegi szabályok szerint a gyanúsított a védőjével csak az előre megadott vezetékestelefon-számon léphet kapcsolatba, novembertől viszont már tetszőleges számot megadhat. E passzusból kimaradt, hogy a beszélgetés nem ellenőrizhető; igaz, egy korábbi pont erre már utal.
Változatlanul szűkszavúan rendelkezik a jogszabály a fogdáról: e szerint az „a fogva tartottak elhelyezésére, biztonságos őrzésére szolgáló, huzamos emberi tartózkodásra alkalmas épület vagy épületrész. A zárkákban fogva tartottanként legalább tíz köbméter légteret és lehetőleg négy négyzetméter mozgásteret kell biztosítani.” A fogdaorvos „köteles a fogva tartásért felelőshöz fordulni, ha az ellátás hiányosságai, a fogda és a fogva tartottak higiéniája, az elhelyezés, a berendezés, felszerelés, világítás, szellőzés elégtelensége, a fogva tartottak ruházatának és ágyneműinek tisztasága indokolja”./p>
Ariel mindössze annyi feltételt támasztott Polt függtelenségének elismeréséhez, hogy Simicska vagy Slecht ellen induljon nyomozás. A feltétel teljesült, úriember betartja a szavát.
kevered a dolgokat, de hát mit várhat az ember egy mérsékelten inteligens fékezett habzású agymosóportól.
PetiKÉM az nem Polt (így nagybetűvel az elején), hanem Medgyessy (így nagybetűvel az elején) D209.
hehe... vajon miert is ugrik be egybol a tanu c. filmbol aza jelenet amikor dezso halala utan a miniszter elvtars ott tartozkodasa alatt megjelennek a rendorok a komoly nevtelenfeljelentes miatt. :DDD
a szabal, az szabal...es tanu elvtarsat elvittek...pedig jo elvtars volt, meg rejtegette is a miniszter elvtarsat amikor kellett..
majd ha polt petiKEM a simicska vagy schlecht csabi ellen enged megindulni nyomozast akkor elhiszem hogy fuggetlen...
azert erdemes eszrevenni azokat az eseteket, amikor a (szerinted fideszes) legfobb ugyesz keri a parlamenttol fideszes kepviselok mentelmi joganak felfuggeszteset, buncselekmeny elkovetesenek alapos gyanuja miatt. kozelmultban ket ilyen eset is tortent, ebbol legalabb az egyik "politikailag" is erzekeny ugy. vagy ez nem illeszkedik a koncepcioba...?
Ami azt illeti, a fideszes pártkatona legfőbb ügyész kinevezése is eléggé "sajátos közjogi megoldás" - hogy a te kifejezéseddel éljek (és finom legyek).
A feltételezett tolvajokat nem tudja felmenteni vagy tisztázni egy Keller-vizsgálat, legfeljebb egy jogerős bírósági ítélet. De remélem, előbb-utóbb Polt is a vádlottak padjára kerül.
Khmm... Mintha lettek volna vizsgálatok, indultak volna büntetőeljárások. Egy egész államtitkárság mással sem foglalkozik. (Ami egyébként - ismerjük be - elég sajátos közjogi megoldás.)
