Nekem is eddig talán az 50-es a kedvenc fókusztávolságom, bár még túl sok fix objektív nem volt a kezemben.
A 100/2-es bár nem a kedvenc fókusztávolságom, inkább a kedvenc objektívem :-)
De véglegesen csak további objektívek kipróbálása után nyilatkozom (24,28,35).
Egy amatőr megfigyelése: nekem sajna még csak egy 28-80-as zoomom van, de megfigyeltem, hogy egyre gyakrabban állapodik meg a zoom gyűrű ott az 50-es állás körül. Gondolom, nem véletlenül, noha arra sose nem gondoltam, hogy ez a kedvenc gyújtótávoldágom. Arra viszont már igen, hogy nagyon kéne egy fix 50-es...
OK. Nincs kedvencem! :( A feladat erősen behatárolja, hogy ott, és akkor mi a legcélszerűbb. (Persze csak nagyjából).
Ha valaki felteszi azt a kérdést, hogy ha csak egy objektívet választhatok akkor milyen gyújtótávolságút választanék, akkor azt válaszolnám, hogy kb 50mm körüli gyújtótávolságút. Talán azért, mert ezt tudnám a legszélesebb kőrben használni. Ennél lenne a kegkevesebb a megoldhatatlan (jól megoldhatatlan) feladat.
Véleményem szerint, ha egy nagy fotós ragaszkodik egy gyújtótávolság használatához, attól még lehet nagy művész, de mindenképpen korlátozza magát a saját lehetőségeiben.
Nem tudja a fotós mindíg azt a felvételi távolságot biztosítani amit szeretne.
(rgb99)
Jó a kérdés. Ne módosítsd. A cipő hasonlat a rossz. Igenis van kedvenc objektívje az embernek! Az persze más kérdés, hogy a téma valahol "fókuszfüggő", ezért pl. nem ajánlott halszemmel portrézni( a dilit kivéve), s ennyiben a potréhoz a rövid tele "megy" - mint az adott méretű lábhoz az adott cipő. Amikor Capa vagy A.C.Br. fotóztak, már ismert volt a különböző gyútávú optika, sőt a varoi is - ők mégis alappal( értsd alapobjektívvel) fotóztak. Tudod miért ? Mert az volt a kedvencük...
Lehet, hogy rosszul tettem fel a kérdést, vagy nem mindenkinek kérdés ez kérdés?!
Én nem használok zoom optikákat (mert arra a gépre amivel dolgozom nincs). Tehát a kérdésnek akkor van értelme csak ha fix gyujtótávolságú optikáka használatáról bészélünk...
Akkor módósítanám a kérdést: ha csak (mondjuk) 3 fix optika közül lehetne választanotok, akkor milyent választanatok? És miért?
rgb99, egyetertek veled nagyjabol.De a 'kedvenc' szo miatt lehet ertelme a cimkerdesnek: nem a praktikumra, hanem a szemelyes preferenciakra kerdez.
Ilyen kevesbe letezik az alkalmazott fotonal, de tobb ertelme lehet a kreativ (muveszi) fotografian belul. Bizonyos fotomuveszek kezjegyenek tekintheto a kedvenc fokusztavuk (most ne kezdjuk el a vitat, hogy van-e ennek ertelme).
Masreszt a 'fotozas kezdoknek' c. topikban is gyakran indul a kerdes igy: portrezni szeretnek, milyen fokusztavu optikat vegyek?
Ha mar nem ezen a szinten vagy, es atlatod a kerdes abszurditasat, akkor is lehet szemelyes (tapasztalatbeli) valaszod ra, ami nem feltetlenul altalanos (mas mast mondana).
Udv: balas
"Canon 400/2,8L"
Szerintem egyetlen előnye az ilyen nagy optikáknak, hogy ha már elfáradtál a cipelésükben, a ládájukra jól le lehet ülni... ;)
(nemrég egy napig hurcolásztam egy ilyet (csak Nikonból), volt benne eső is)
Kedvenc cipőméretem a 42-es, mert ebbe fér bele a lábam.
OK., persze itt azt hiszem teljes egyetértés van. Azt csodálnám, ha nem lenne.
Csupán a topicot nem értem. Mi a célja?
Olyan, mintha megkérdeznék, hogy milyen méretű cipő a kedvencem.
Lehetne topicot nyitni: "melyik a kedvenc képméretem" címmel is.
Tájképből jöhet akát óriásposzter méretű is, de a választási plakátok politikusaiból még a szabvány ig. méretű 3,5*4,5cm-es is rettentően nagy.
:)))
Ps.: Ha valaki megdobna pár millával, akkor a kedvenc obim a Canon 400/2,8L lenne.
"Csak"! Csupán a rajza miatt is.
:)))
Az én kedvenc fókusztávolságom az amikor a téma(-k) kellően elegendő nagyságban van(nak) jelen a képmezőben, a későbbi felesleges képkivágások nélkül (portrét ritkán fotózom), és nem lógnak ki belőle fontos részletek (10mm-200mm).
;-)
Egy Nemzeti Sportos fotós tegnap nagyon dícsérte a 200/1,8-ast, azt mondta az rsgn volt használva sokat.
Amúgy nemigen szeretem az ilyen hosszabb teléket, persze talán azért, mert nem rendelkezem egy tisztességes darabbal... Én a munkákat, riportokat legtöbbször egy alapzúmmal (24-85/3,5-4,5) és egy nagylátóval (18-35/3,5-4,5) nyomkodom, de végigfotóztam már interjút egy színházi rendezővel 50-essel, adott fénnyel (és bevallom szép lett).
De meg lehetne próbálni alappal mondjuk sajtótájékoztatót fényképezni, csak szólni kell a többi fotósnak és operatőrnek, hogy üljenek le szépen, vagy még jobb, ha el sem jönnek... ;)
Amúgy ha van egy témád, amit fel kell dolgozni, és van időd meg persze koncepciód, ugye semmi akadálya hogy 50-es legyen a gépen.
Mégvalami:
Legutóbb a Ritmikus Gimnasztika VB.-n volt szerencsém fotózni.
Az egyéni számokat 70-200 / 2,8L -objektívvel, vagy 300 / 2,8L objektívvel.
A csapatversenyeket az említett 70-200 / 2,8L objektívvel vagy a szerényebb 28-135 IS-USM -el fotóztam.
A többi fotós is kb ebben a tartományban dolgozott.
A nézőtéren viszont sokan a 35mm-est kattogtatták :)
Hmmm...
Olyan mintha azt kérdeznéd, hogy mi a kedvenc telefonszámom :)
Ha rosszul vagyok, akkor a mentőké.
Ha magányos, akkor a barátnőmé.
Ha bedöglik a TV., akkor a szervízé.
Stb.
Nekem Canon gépeim vannak. A kedvenc optikáimban van egy nagy "L"-betű!
Forma-1 versenyen valószínű, hogy a 18mm-es obit nemigazán venném elő egy előzés megörökítésére.
Úgyanúgy 600-as telével kevés tájképet terveznék fotózni.
Szvsz itt (néhány különleges hatású képet kivéve) nagyjából a cél szentesíti az eszközt.
Szóval: nem értem, hogy a kérdésben mi is a kérdéses?
(rgb99)
Tajkepnel sokszor amilyen szelest tudok (20-24mm).
Portret en 100-200mm kozott szeretem (a'la Szipal :-).
De ha fix optika van a gepemen (fix 50mm, vagy 35mm a LOMO-n), akkor kiderul, hogy legkevesbe a fokusztavon mulik, hogy sikerul-e a latvanybol fotot fabrikalnom. Erdekesmod a fixekkel is keszitettem (magamhoz kepest) remek portret es tajkepet is.
Udv: balas
eppen tegnap olvastam a photo.net-en egy nagy vitat...
talan a legfontosabb hozzaszolas valami olyasmi volt, hogy rossz fokusztav nincs, csak rossz optika
Ja, igen beszéljünk alapesetben leica formátumról (vagy ha mégsem, akkor kisfilm-ekvivalens értékeket használjunk...)
Nekem egyébként 35 mm a kedvencem, nem csak azért mert az van és azt szoktam meg, hanem azért is mert számomra az hasonlít legjobban az emberi látómezőhöz.
