Keresés

Részletes keresés

esővíz Creative Commons License 2009.08.17 0 0 301
az írásbeli szavazás azért is előnytelen, mert az érvényességéhez az szmsz III. fej. 6. c) p. szerint a tulajdoni hányad szerinti 50% érvényes szavazat szükséges (mint egy rendes közgyűlésen), míg ezzel szemben a megismételt közgyűlés a megjelent tualjdoni hányadtól függetlenül határozatképes

tehát ha az autóker nem vesz részt az írásbeli szavazáson, 50% igent kell összeszedni, ami valszeg lehetetlen
Előzmény: esővíz (299)
xpressmusic Creative Commons License 2009.08.17 0 0 300
 

Sziasztok!

 

Azt hiszem, hogy ez lesz a fórum, ahol a most már áldatlan közös képviseleti álláspontokat ki tudjuk beszélni. Nem különösebben érdekel, hogy olvassa-e az alapítvány vagy sem, remélem igen, mert megmondtam a véleményemet az előző közgyűlésen is.

 

Javaslom, hogy mindenki aki ide ír, írja le, melyik ütemben lakik - én a kettesben -, mert ahogy nézem és érzékelem, nem csak mi érezzük úgy, hogy hülyének néznek, hanem más ütem lakói is.

 

Ami nálunk történt múlt csütörtökön:

 

Többek között a rizsa rész után jött egy pont, a házban életvitelszerűen nem ott lakók közös költségének 50%-ra mérséklése. Mi lakók egyhangúlag úgy leszavaztuk, mint a sicc, nem is értettük miért került napirendre. Fél óráig... mert utána megértettük. Egyik "kedves" ingatlanok felügyeletével foglalkozó cég jogi képviselője a külföldi tulajdonosok nevében és a jelenlévők szűkös megjelenése által megszavazta az 50%-ot. Na itt értettük meg minek kellett ennek a pontnak belekerülnie a napirendi pontok közé. A közös képviselő állítása szerint ez már törvény tervezet meg köztársasági elnöknél van meg kisf@szom... Persze... nem írom le, de nem hiszem el... bekerült és minket hülyének nézve keresztül is vitték.

 

Feltettük a költői kérdést a közös "képviselőnek", hogy ugyan már kinek az oldalán áll? Kinek a kérésére került be ez a pont? Így miért a szabadságolások alatt került megrendezésre a lakógyűlés? Kinek az agyából pattant ki a pont 50%?

 

Hebegés-habogás - mi persze anyáztunk, üvöltözés, palotaforradalom.

 

A lényeg: ezeket le kell váltani a francba, mert teljesen alkalmatlanok közös képviseletre. Nem az érdekeinket képviselik, hanem aláaknáznak bennünket és kijátszanak kényükre-kedvükre.

 

Ne hagyjuk annyiban, tegyünk az ügyünkért, mert ez csak az első nagy szívásunk volt.

 

Mi kettes ütem lakói szeretnénk újabb lakógyűlést és rendet! (nem a külföldi tulajdonosok nevében beszélek)

 

üdv!

esővíz Creative Commons License 2009.08.17 0 0 299
az szmsz egyértelműen fogalmaz:

III. fej. 6. p. bevezető: "Nem hozható [írásbeli szavazással] döntés: a közös képviselőnek ... a megválasztásáról, felmentéséről, díjazásáról."

II. fej. 6. j) p: "Amennyiben [a számvizsgáló bizottság] a Közös Képviselő jogszabállyal, vagy a Társasház alapvető érdekeivel ellentétes működését tapasztalja, köteles a Közgyűlés soron kívüli összehívását kezdeményezni a Közös Képviselő felelősségre vonása vagy leváltása érdekében."

azt hiszem, az mindenkinek nyilvánvaló a pénteki közgyűlés után, h hiába vonjuk vissza a határozatokat érvényesen egy újabb közgyűlésen, ha nem váltjuk le egyúttal a közös képviselőt is, akkor a Marina Part Alapítvány, mint közös képviselő nem fogja végrehajtani a visszavont határozatokat. a közös képviselő leváltása pedig nem lehetséges írásbeli szavazással
Előzmény: hpetya79 (298)
hpetya79 Creative Commons License 2009.08.17 0 0 298
Sziasztok,

a péntek esti komikus közgyülés után a következő javaslatom lenne:

hívjunk össze egy rendkívüli lakógyülést, ahol írásos szavazást kérjünk a 12 pont visszavonásáról és arról hogy az Marina part constrution kft lejárt közös ktg tartozását + késedelmi kamatot azonnal hajtassuk be egy külsős céggel.

Irásos szavazás lényege az lenne, hogy nem a jelenlévők szavazhatnának, hanem minden lakásba be lenne dobva a papir, amit visszajutatva adná le mindenki a szavazatait. Ezeket körbejárva, összeszedhető lenne a többségi arány...

Beszéltem több jogásszal, hogyan lehetne jelzáloggal megterhelni az ingatlanokat, egyik se látott benne semmi kivetnivalót (egyedül akkor ha erről a bank külön nem rendelkezett...)

cég eltűnni nem fog, hiszen még nagyon sok eladatlan lakása van.

Előzmény: esővíz (297)
esővíz Creative Commons License 2009.08.08 0 0 297
jut eszembe, az szmsz közös képviselő leváltására vonatkozó 4/5-ös szabálya pedig semmis, mivel a társasházi tv-be ütközik, amely kimondja, h a közös képviselő egyszerű többséggel válaszható meg és váltható le, ha erre gondoltál, mint alapítványi különös szabályra

asszem, ezzel a társasház jogi képviselőjéről is elmondtam a véleményemet
Előzmény: esővíz (295)
esővíz Creative Commons License 2009.08.05 0 0 296
a szervezeti- és működési szabályzatban pedig ez szerepel:

III. fej. 2. f) p.: "A közgyűlést szükség szerint, de legalább évente egyszer, legkésőbb május 31-ig össze kell hívni, az éves elszámolással, költségvetés megállapításával kapcsolatban."

III. fej. 2. b) p."Amennyiben a közös képviselő közgyűlés összehívási kötelezettségét elmulasztja, úgy a közgyűlést a Számvizsgáló Bizottság elnöke hívja össze."

III. fej. 3. b) p.: "[A közgyűlést írásbeli meghívóval kell összehívni, amelynek tartalmaznia kell:] az elfogadásra ajánlott határozati javaslatot."
Előzmény: esővíz (295)
esővíz Creative Commons License 2009.08.04 0 0 295
nem működünk alapítványi formában, annak semmi jelentősége, h a közös képviselő természetes személy, gazdasági társaság, alapítvány, v ő a mikulás

társasház vagyunk, társasházi törvénnyel, alapító okirattal, szervezeti és működési szabályzattal
Előzmény: hpetya79 (293)
Kemamm Creative Commons License 2009.08.04 0 0 294

Kiváncsi leszek, hogy a kerttel kapcsolatban lesz-e hozzászólás...?

Tudtommal az előző kertész brigádot fizetés nélkül tette lapátra az üzemeltetés és az alapítvány. De mi lett a pénz sorsa? Miért volt az előző hónapban is áldatlan állapot? Ti tudtok valamit erről?

hpetya79 Creative Commons License 2009.08.04 0 0 293
mennyire befolyásol minket az hogy mi alapitványi formában mukodunk? igy is érvényes ránk a társasházi törvény?
Előzmény: esővíz (292)
esővíz Creative Commons License 2009.08.04 0 0 292
a számvizsgáló bizottság jelentését azért nem ismerem, mert egy héttel a közgyűlés előtt még nem kaptam meg. erről pedig lehet véleményem már most, amint arról is, h a számvizsgáló bizottság nem csak nem tájékoztatott a közgyűlés elmaradásának az okairól, de maga sem hívta azt össze, pedig erre felhatalmazza a társasházi tv
Előzmény: hpetya79 (291)
hpetya79 Creative Commons License 2009.08.04 0 0 291
részemről is hatalmas felháborodást keltett ,hogy az első közgyűlést kedd délután 4-re!!!!!! ( szerintük senki se dolgozik) a másodikat pedig péntek estére hívták össze...

még a legnagyobb jóindulat mellett se tudom azt mondani hogy ezt nem direkt így akarták...

arról már nem is szeretnék külön beszélni , hogy mindezt 1 héttel előtte közlik a nagyérdeművel, szinte 100%-ra bebiztosítva a minimális tulajdonosi részvételt....

kíváncsi leszek a számvizsgáló bizottság is milyen észrevételt tesz, addig ne mondjuk róluk véleményt, amíg nem nyilatkoztak. Igaz, azért ha más nem, ők egy papírlap kinyomtatásával és kifüggesztésével, tájékoztathatták volna a tulajdonosokat a csuszás okairól...
Előzmény: esővíz (289)
esővíz Creative Commons License 2009.08.03 0 0 290
igen, ez után a közgyűlési meghívó után már van
Előzmény: marinaL (287)
esővíz Creative Commons License 2009.08.03 0 0 289
no, csattanós választ kaptam a kérdésemre, h az építtető fizeti-e a közös költséget az el nem adott lakások után, mivel a két és fél hónapos késéssel (vakációs csúcsidőszak közepe), péntek délutánra (hosszú hétvégések se érjenek rá) összehívott közgyűlés (III. ütem) két utolsó napirendi pontja szerint jól meg fogja szavazni saját magának, h elengedjék neki az eddig felhalmozott közös költség tartozását, és az a jövőben is kevesebb legyen (az építtetőnek, mivel az így kieső bevételt természetesen a többi tulajdonosnak kell majd pótolnia)

a napirendi pontokat nem közölték a meghívóban, így a tavalyi felmentvény megadásáról is úgy kell majd szavazni, h ott hall róla vmit először az ember

attól a számvizsgáló bizottságtól, amelyik nem hívta össze a közgyűlést, amikor azt tapasztalta, h eredménytelenül telt el az erre nyitva álló határidő (május 31.)
Előzmény: esővíz (167)
mjgaryind Creative Commons License 2009.07.28 0 0 288

Sziasztok!

 

Közel anyanyelvi szinten beszélek angolul (amerikai akcentussal) és szívesen adnék társalgási órákat. Akit érdekel, kérem hívjon fel a 06706420507-es telefonszámon.

 

Köszi,

A

marinaL Creative Commons License 2009.07.21 0 0 287
Sziasztok!
Van közöttünk olyan aki szívesen lépne az alapítvány ellen?
Én szívesen szorongatnám az alapítvány nyakát, de nem vagyok jogász... Az pedig nem ártana.
A társasházi törvényt nem tartják be! És saját maguk által kreált SZMSZ-t sem.
hpeti Creative Commons License 2009.07.21 0 0 286
Egyet tudok tanácsolni, ha majd egyszer lesz közgyűlés, vesd fel a problémát..

Nem egyedi a helyzeted, elég sok hasonló esetet hallottam már én is ...

Kérdésem, hogy akkor miért fizetünk biztonsági szolgálatot?!?!

Most vagy fizetünk valamiért, ami jól működik, megvédi az értékeinket, vagy ne fizessünk érte, és mindenki oldja meg egyedileg. Én az első verziót támogatnám, de csak ha tényleg jól működik.

Félmegoldás, pénzkidobás.....

Előzmény: xs2009 (285)
xs2009 Creative Commons License 2009.07.20 0 0 285

Sziasztok!

 

Ellopták a montainbike biciklimet az Úszódaru 4-ből a mai napon. Lila-fehér volt már gyárilag is (nincs köze az újpesti labdarúgáshoz), kb. 3-4 cm széles piros szalag levonóval körbe a vízszintes vázon.

 

Ha tudtok valamit róla, kérlek írjatok. Rendőrségen feljelentést tettem, mert a kamerákat csak akkor nézhetik vissza a biztonsági őrök, de sajnon már nagyon sok lakótól hallottam, hogy ennek szinte sosincs eredménye.

 

Mi van itt? Most egy BMW-t akartak feltörni a pincegarázsban, a biciklik tűnnek el sorozatban, úgyhogy rajtam már meg sem lepődtek, a kocsijaimon elől hátul, oldalt már a "kedves" szomszédok parkolási próbálkozásai láthatók és a poén az, hogy egyrészét a pincegarázsban szereztem nem az utcán.

 

Komolyan mondom, nem ezt várom egy ilyen kulturáltnak tűnő helytől. Nem ezért költöztem ide.

 

archibald.hawk Creative Commons License 2009.07.14 0 0 284
Sziasztok!
Abszolut mertekben csak csatlakozni tudok a nehany elottem szolohoz.Amit ez az "alapitvany"-nak nevezett valami csinal, az nevetseges.Ezeket szepen el kell kuldeni....Ezek itt mindenkit hulyenek neznek......
nikicske1 Creative Commons License 2009.07.14 0 0 283
sziasztok, engem is csak hitegettek hogy lesz kozgyules... Amugy vki tud arrol vmit hogy a danubius utca 12. mogotti parkolonak a kapuja mikor fog mukodni? mert kb 2honapja nem mukodik.. elvileg mar megcsinaltak. nah meg a kozoskepviselo, mar 2xer igerte meg, hogy felfestik nyaron a szamokat a parkolonal, ez sem tortent meg. Bar azt nem mondta melyik nyaron.
marinaL Creative Commons License 2009.07.14 0 0 282
Utolsó információim szerint valami nem stimmel a költségvetéssel, számvizsgálat folyik. Lehet, hogy hasznos lenne informálódni jó előre, mert a végén még olyan kész tények elé leszünk állítva amit nem szeretnénk, de kénytelenek vagyunk megszavazni.
hpetya79 Creative Commons License 2009.07.14 0 0 281
igen, én is épp erre szerettem volna rávilágítani, hogy május 31ig akár társasházi, akár alapítványi formában működünk, kötelezően össze kellett volna hívni a közgyűlést, vagy legalább tájékoztatni a tulajdonosokat arról hogy ennek elhalasztásának alapos indoka van, és jelezni hogy mi az az időpont amíg ez be lesz pótolva
Előzmény: marinaL (280)
marinaL Creative Commons License 2009.07.14 0 0 280
Sziasztok!

Lakógyűlés május 31-ig kellett volna, hogy legyen. Nem mellesleg, kötelezően.
Nem nagyon értem, hogy mi van...

Egyébként sajnálom, hogy ez a fórum nem túl aktív, kevesen használják.
Van egy csomó apróság ami miatt jó lenne, ha komolyabban összefognánk, akkor talán el lehetne érni valamit.

Azt látom a legnagyobb problémának, hogy az Alapítvány, aki a közös képviseletet ellátja, eltér alapítványi mivoltától, és leginkább öncélúan, NEM a lakók (hangsúlyosabban: a tulajdonosok ) érdekeit védi és szolgálja, hanem gazdasági alapon működik.

hpetya79 Creative Commons License 2009.07.13 0 0 279
Valaki tudja mikor lesz az éves közgyűlés?

Nekem legutóbb (május végén) azt mondták hogy hamarosan postázzák a meghívókat... azt hiszem a hamarosan letelt...

decemberi lakógyűlésen elhangzott hogy 1-2 hónap múlva összehívnak egy rendkívülit, úgy érzem hogy már nagyon itt lenne az ideje a rendest is megtartani, nemhogy a....

elég sok közös költséget fizetünk be, hogy csak itt ellenőrizetlenül játszadozzanak vele ( anno elég sok probléma merült fel...)

üdv

egy lakó
xs2009 Creative Commons License 2009.06.12 0 0 278

Még valami:

5, A levelezési címben miért nem használhatjuk a

1138 Budapest

Marina Part X. épület Y. ajtó

formátumot? Én büszke vagyok arra, hogy itt élhetek.

xs2009 Creative Commons License 2009.06.12 0 0 277

1, Mit hallottatok arról, hogy a Marina bejárati sorompót + a körülötte lévő építményt lebontják?

Amikor vettem a lakást, ez volt az egyik fő pozitívum, hogy nem jöhet be akárki, és a biztonsági őr látványa is nagyon jó bűn-megelőző.

Most meg ha már közelít egy autó bármelyik irányból, már nyitják is előtte a sorompót, hogy még lassítani se kelljen neki. Nem azért vetettek velünk annak idején kártyát, hogy használjuk? Csak addig kell a sorompós biztonsági szolgálat, míg a lakásokat eladják és utána viszik a következő építésükre?

 

2, Zebrát nem kellene felfestetni vagy méginkább fekvőrendőrt építeni, hogy legalább a Duna-Plázáig (metróig, buszig) eljusson élve a a Marina-lakó?

Két helyre kellene: a Marina bejárat előtt a Cserhalom útra és továbbhaladva az ANTSZ-nél a Mura utcán.

 

3, Lassan az egész Marina tele lesz kutyagumival. Nem lehet kamerán visszanézni a dolgát végző kutya tulajdonost és mondjuk egy hétig takaríttatni vele a járdákat. (Azt hiszem az anyagi kérdőrevonás ezen a környéken nem visszatartó erő.)

 

4, Ha összetörik a kocsidat a kamera előtt, nem lehet azt valahogy visszanézetni? (Van egy ügyem kb. 1 éve történt, még rendőrségi feljelentés is van, de semmi nem történt, kihallgatták a DIS -eseket, de azóta se a DIS, se a rendőrség nem keresett. A DAS jogvédelem meg azt mondja, hogy nem tudok mást tenni, csak várni a rendőrség papírosára.)

 

Hirtelen ennyi jutott szembe.

 

Röno2 Creative Commons License 2009.06.08 0 0 276

 

Azért nem baj ha nem értek ezzel egyet. Nekem azt mondták, h most a nyugalom szigetére költözök. A hirdetésben nem emlékszem a "hétvégente ingyen zene ha tetszik, ha nem" jeligére.

Érdekes, h mióta éjszakánként razzia van a vácin, azóta nincs is olyan hangzavar, a tuningos hüjegyerek meg mehet ki a pályára.

Segítek emlékezni, hogy a lakópark kialakulása óta sikerült megnyitni a Margit északi csücskén, a Tequillát és a Mokka-cukkát pedig a hajógyárin.

Érdemes lenne befektetned a Zöld Pardon közelében, úgy hallom most olcsó arrafelé a keco. :)

 

Külön gratulálok az III.-i polgármesternek, hogy a boltban nem árusíthatnak 22:00 után alkoholt, a hajógyárit meg lassan kirántják a lábuk alól...

 

üdv

egy fiatal, aki azért nyáron szeret nyitott ablaknál szunyálni

Előzmény: Ginny99 (275)
Ginny99 Creative Commons License 2009.06.06 0 0 275
Könyörgöm,a Hajógyári szigeten mindigis voltak szórakozóhelyek. Aki gyakorlatilag közvetlenül mellé költözik,miért lepődik meg a zajoktól?? Plusz,lehet,nem egy olyan fprgalmas út mellett kellene lakni,mint a Váci út. Persze,tiltsuk ki a kocsikat is,mert zajosak,nem? A hülye fiatalok szórakozni akarnak? Kit érdekel,mi itt lakunk! Kár h a lakópark jóval később épült,mint ahogy ezek a dlgok kialakultak volna...Aki nem bírja a nagyvárosi életet,annak tudom ajánlani a vidéki kisvárosokat,falukat. Vidéken is épülnek gyönyörű,panorámás lakóparkok. Ott nagy a nyugi.
Syler Creative Commons License 2009.05.22 0 0 274
Gondolom már megoldódott a dolog. Ha nem: gondnok@bmanagement.eu
Előzmény: archibald.hawk (273)
archibald.hawk Creative Commons License 2009.05.11 0 0 273
Sziasztok!

Tudja valaki, hogy az I. ütem körül miért nem jó az öntözés?Még 1 hét, és a füvet fel is lehet majd sepregetni. :( Ez azért nem kicsit gáz.

Syler Creative Commons License 2009.04.13 0 0 272

Kedves RA!

 

Véleményem szerint az egész beépül csak az a kérdés, hogy addig még hányszor vált tulajdonost és meddig húzódik el, tekintettel a válságra.

 

Szerintem az Önkormányzatnál biztos meg lehet nézni a terveket.

 

Üdv.

 

S

Előzmény: raandras (268)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!