Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2012.08.18 0 0 984

"A vállalkozásnak 21.982 eFt kötelezettsége áll fenn, melyből 9.592 eFt szállítókkal szemben1.017 eFt alapítókkal szembeni kötelezettség, 2.932 eFt pedig költségvetéssel szembenifizetési kötelezettség, illetve 8.440 eFt téves utalás miatti visszafizetési kötelezettség."

Törölt nick Creative Commons License 2012.08.17 0 0 983

ki emlékszik még erre a brókercégre?

London Bróker


http://nol.hu/archivum/archiv-118690


Előzmény: Törölt nick (979)
Törölt nick Creative Commons License 2012.08.17 0 0 982

ECOS Első Magyar Megtakarítási Egyesület 

Képviseli, Elnök: dr. Mező András

 

Referenciák: 

PETNE 74. Társasház, Zöldliget Társasház, SISSY II. Társasház, Ilka Udvar, Gizella Ház, Jász-Tahi-Reiter Társasház, Ciprus Ház, HERMINA HAPPY Társasház, Madarász Házak, Páskomliget Társasház.

 

Marina Part , Cézár Ház , Gozsdu Udvar 

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (981)
Törölt nick Creative Commons License 2012.08.17 0 0 981

ECOS Első Magyar Megtakarítási Egyesület 


"Az Egyesület elsősorban,

de nem kizárólagosan az itt következő szolgáltatások tekintetében végez beszerzéseket:

a) Földgáz vásárlás,

b) Villamos energia vásárlás,

c) Mobiltelefon!szolgáltatások,

d) Vezetkes telefon szolgáltatások,

e) Internet szolgáltatások,

f) Üzemanyag vásárlás,

g) Biztosítási szolgáltatások,

h) Őrzés védelemi szolgáltatások,

i) Takarítási szolgáltatások,

j) üzemeltetési, építési szerelési szolgáltatások,

k) Papír írószer,

l) Gépjárműbeszerzés

m) Nyomdaipari termékek beszerzése!

 

Köszönjük "dr." Mező András!

Előzmény: Törölt nick (980)
Törölt nick Creative Commons License 2012.08.17 0 0 980

http://ecos.hu/kapcsolat.html

 

ECOS Első Magyar Megtakarítási Egyesület 

képviseli, elnök: dr. Mező András 
Társadalmi szervezet 

"Az Egyesület segítséget nyújt a tagjai érdekkörébe tartozó beszerzési alanyok, valamint a tagok által végzett termelő vagy szolgáltató tevékenységek tekintetében az energiafelhasználás, a működtetés és üzemeltetés optimalizálásában, továbbá közös beszerzések lebonyolítása révén minél jelentősebb mértékű megtakarítások elérésében ezeken a területeken. 
Ennek érdekében az Egyesület: 
szervezi az Egyesület tagjainak érdekkörébe tartozó ingatlanok energetikai felmérését, energetikai tanácsokat nyújt
megvizsgálja az Egyesület tagjainak érdekkörébe tartozó társasházak alapító okiratait és működési szabályzatait, javaslatot készít a társasházak csatlakozásához kapcsolódó döntések meghozatalához, komplett döntési eljárási csomag kidolgozásával és átadásával
jogi segítséget nyújt a beszerzésekkel kapcsolatos szerződési viszonyok rendezéséhez (így különösen a korábbi szerződések legoptimálisabb módon történő megszüntetéséhez, a beszerzési alanyok saját belső jogviszonyainak rendezéséhez stb.)
központi infrastruktúrát hozhat létre, hogy ezzel számlázási, díjbeszedési és ügyfélszolgálati tevékenységeket biztosítson tagjai részére
segítséget nyújt magánvezetéki hálózat üzemeltetéséhez
európai uniós és belföldi pályázati forrásokat kutat fel, segítséget nyújt tagjai részére a pályázatokon való részvételhez
közös beszerzéseket bonyolít le az Egyesület tagjai számára mindazon területeken, ahol a közös fellépéssel színvonal csökkenés nélküli kedvezmény érhető el
szervezi tagjai fellépését minden olyan területen, amely az egyesületi célokkal összhangban áll
támogatja az Egyesület céljaihoz közel álló tudományos munkát
."

 

 

Előzmény: Törölt nick (979)
Törölt nick Creative Commons License 2012.08.16 0 0 979

nem,

kizárólag azt amely a Marina Parthoz köthető.

 

Hozzászólásai hosszából a fárasztás mint cél és eszköz nem az én stílusom.

 

A megbízó szándéka látszik, az eredmény számszerűsíthető lesz inkább előbb, mint utóbb...

 

Bár elhiheti,

számtalan, nem a Marina Parthoz köthető Ön által is felsorolt ténnyel rendelkezem, de mivel nem tartozik a támához így megtartom magamnak...

 

Az adatok bárki által elérhetőek, mivel valamennyi adat publikus :)

Előzmény: Marina Part Alapítvány (976)
Marina Part Alapítvány Creative Commons License 2012.08.16 0 0 978
Kedves AWW,

Kerem olvassa el a tarsashazi torveny vonatkozo reszet. Megkernem, ne velem gunyoroskodjon, hanem a torvenyalkotokkal. Tudomasom szerint soha senki sem mondta, hogy konyvvizsgalat zajlik a Marina Parton.

Mivel az on altal leirtak kezdenek elmenni egy nagyon rossz iranyba, orulnek, ha a nevevel felvallalna, amiket irogat.

Udvozlettel,

Mezo Andras
Előzmény: AWW (977)
AWW Creative Commons License 2012.08.16 0 0 977

Leleményessége ahogyan a társasházi törvény sorai között lavíroz (könyvvizsgáló vagy gazdasági ellenőrzést segítő személy) bámulatos, magabiztossága, ahogyan egy mérlegképes könyvelőt – aki hosszú tanulással és gyakorlattal töltött évek után szerzi meg képesítését – oktat a szakma rejtelmeiről szintén arról tanúskodik, hogy Ön ügyvédként jobban ismeri a számvitel rejtelmeit, mint bárki más. Ez persze nem kizárt.

 

Tehát akkor azt mondja, hogy nem is könyvvizsgálat zajlik könyvvizsgálat címén a Marina Parton, hanem gyakorlatilag a kirúgott könyvelő mellett párhuzamosan dolgozott még egy „gazdasági ellenőrzést segítő” személy a társasháznak? Mi szükség volt erre, ha az SZB hozzáértőkből áll? Nem gondolja, hogy megtévesztheti a lakókat az, ha ők azt gondolják, hogy klasszikus könyvvizsgálat folyik a Marina Parton, miközben ahogy Ön írja mégsem ez a helyzet?

 

Természetesen készséggel elhiszem az Ön álláspontját, amennyiben megmutatja a könyvvizsgálóval kötött szerződést, melyből kiderülhet, hogy mire bízta meg a Társasház a „könyvvizsgálót”. Ez a dokumentum is titkos? Van olyan dokumentum, ami nem titkos és érdemi információkkal szolgálhat a Társasház pénzügyi helyzetéről, vagy a szolgáltatási szerződések mibenlétéről? Komolyan gondolja, hogy ilyen feltételek mellett a közgyűlésen meg lehet beszélni a Társasház pénzügyeit?

Előzmény: Marina Part Alapítvány (975)
Marina Part Alapítvány Creative Commons License 2012.08.16 0 0 976
Kedves aries_ius,

Mint az idezett szovegbol is kiderult, en ugyvedkent is dolgozom. Biztos, hogy azzal akarod farasztani a forum olvasoit, hogy minden ugyvedkent ellenjegyzett adasveteli szerzodest, ugyvedkent vitt karteritesi pert, ugyvedkent kepviselt cegugyet, ugyvedkent ellatott csaldjogi perkepviseletet stb. stb. be fogsz ide irogatni? Ami egyebkent azert is kellemetlen, mert ezek ugyvedi, uzleti, egyes esetekben pedig akar allamtitkot is kepeznek, ezert valaszolni nem fogok rajuk, es elmagyarazni sem, hogy egyes esetekben a megbizo akarata mi volt.

Udvozlettel:

Mezo Andras
Előzmény: Törölt nick (974)
Marina Part Alapítvány Creative Commons License 2012.08.16 0 0 975
Kedves Rita,

Roviden valaszolok a szenvedelyes soraidra. A kerdeseid egy reszet nyilvan nem nekem szantad, hanem a biztonsagi cegnek, vagy a konyvvizsgalonak. Ezeket talan kerdezd meg toluk. A konyvizsgalo feljelentesetol en a te esetedben azert tartozkodnek, ez sajnos mar hamis vad. A konyvvizsgalokrol ugy altalaban te bizonyara nem tudod, hogy a munkajukat nem annak a cegnek alarendelten vegzik, akit konyvvizsgalnak. Ok kizarolag a szakmai standardoknak vannak alarendelve, olyanok kicsit, mint a kozjegyzok, ahol szinten mellekes, ki fizeti a kozjegyzoi dijat. Ezert teljesen mellekes, kit konyvvizsgalnak meg. Egyebkent pedig, de ezt szinten nem tudod ezek szerint, a konyvvizsgalo a tarsashazak eseteben nem konyvvizsgalatot vegez, hanem az SZB munkajat segito szemely. Ezert lehetne elvileg merlegkepes konyvelo is.

A konyveleseddel kapcsolatos akadalyokrol roviden. At allitod, nem kaptad meg a szerzodeseket. Azt allitod, nem kapod meg a szamlakat. Egyik semigaz. Az uzemeltetes, amely ugyanaz, mint a konyveles, VALAMENNYI szerzodest elvitt, hogy azokat elektronikusan archivalja. Mind a mai napig nem kerultek vissza hozzank egyes szerzodesek ezen tevekenysegetek kapcsan. Tehat valamennyi szerzodes ott van nalad. A szamlakkal kapcsolatban pedig minden heten elokeszitjuk nektek a konyvelesi anyagokat, benne minden beerkezett szamla masolataval, vagy a szamlanyilvantarto konyv masolataval. Tobb honapja nem jottetek ezekert az anyagokert. Na igy tenyleg nehez lehet konyvelni, hogy ott allnak nalunk, es varjak, mikor meltoztattok vegre elvinni azokat.

Az uzemeltetes nagyszerusegevel kapcsolatos soraidra csak annyit irnek, hogy julius 13-an irtam egy levelet nektek, abban felsoroltam tobb olyan kerdest, amelyre azota sem erkezett valas. Kerteszet, Marina 1 C epulet klima, BM Service kft altal kapott munkak palyaztatasi anyagai.... Hogy csak a legerdekesebb kerdeseket emlitsem. Nem kerdeztem ra kulon arra a 22 millio forintra, amit a szinten altalatok uzemeltetett Gozsdu Udvar penztarabol, a kozos kepviselo tudta es engedelye nelkul vettetek ki, es ami penztarhiany jelent, amit sajnos vissza kell fizetnetek a kasszaba. Igaz, ez papiron nem fugg ossze a Marina Parttal, de valojaban nagyon is, mivel ha ott kiderul valami, ami a mukodesetekkel kapcsolatos problema, akkor arra itt is figyelni kell. Koszonom a felajanlott egyuttmukodest, de abban kellett volna egyuttmukodni, hogy ezeket a kerdeseket megvalaszoljatok. Alnban julius 13 ota semmifele valasz sem kaptam a levelemre toletek. Ezert a szakmai ismereteitekre nem tamaszkodnank. Majd a tarsashazak altal megvalasztott uj uzemelteto es uj konyvelo szakmaiismeretei alapjan fogja az uj kozos kepviselo meghatarozni, hogy mennyi penzt kell visszafizetnetek a tarsashazak reszere.

Meglepetessel olvastam, hogy az szeretned, hogy a tarsashazak, az alapitvany es a szolgaltatok is ugyanazon idopontra, 2011. december 31-re rendelkezzenek penzugyi adatokkal, amelyeke ossze lehet hasonlitani. Oromhirem van a szamodra. Van ilyen, ezt merlegnek hivjak, es ossze lehet hasonlitani, mert mindegyik gazdalkodo szervezetnel ugyanazok a standardok, kifejezesek szerepelnek bennuk, ugyanarra az idopontra vonatkozoan. Kar, hogy ez te nem ismered, mint konyvelo.

Ha mar az ismereteknel tartunk. Nyilvan arrol sem tudsz, hogy a tarsashazi kozgyuleseket minden ev majus 31-ig kellene megtartani. Most augusztust irunk, es meg mindig nem kaptunk vegleges konyvelesi anyagot a tarsashazakra. Ha nem juniusban kezdtel volna hozza a tarsashazak konyvelesehez, hanem mondjuk marciusban, akkor minden bizonnyal joval elorebb tartanank most. Ezert hiaba irod, hogy neked adatok kellenek. Nehezen hiheto, hogy juniusban meg nem alltak rendelkezesedre a tavalyi adatok. Ezek egyebkent mar marciusban is ugyanazok voltak, sot, kapaszkodj meg, mar februarban is. Ha akkor elkezded, majusban meg lehetett volna tartani a kozgyuleseket.

Udvozlettel,

Mezo Andras
Előzmény: BM Contir (973)
Törölt nick Creative Commons License 2012.08.15 0 0 974

csak mihez tartás végett:
http://forum.portfolio.hu/topic.php?t=18213

„...A PSZÁF ezen a közgyűlésen két hivatalnokával képviseltette magát. Ennek kiderültekor dr. Mező András, a Liechenstein-i alapítványt, mint részvényest képviselő ügyvéd fejvesztve menekült. Ezáltal az a furcsa helyzet állt elő, hogy a 2,5 milliárdos vagyonvesztést hozó 2009. évi tevékenységre vonatkozóan...”

„...2011. június 22-én megjelenik a Raltex Ltd, mint nagytulajdonos. Soha, semmiféle említés nem történik arról, kiféle – miféle cég ez.”

Előzmény: MarinaIV (914)
BM Contir Creative Commons License 2012.08.15 0 0 973

Kedves Marina Part Alapítvány / dr. Mező András Úr!

 

 

Mivel Cégcsoportunkat említette nyilvános hozzászólásaiban, így kénytelenek vagyunk élni a nyilvános válaszadás lehetőségével:

 

A kertészetet kirúgtuk a Marina Partról. A kertészetet az üzemeltető cég egyszemélyes kft-je látta el, és egy hónapja kiderült, hogy nem fizeti az alvállalkozóját, míg ő megkapja a kertészeti díjat. Ezért az alvállalkozó nem dolgozik. Ideiglenesen megkötjük a szerződést az alvállalkozóval, aztán a szeptemberi közgyűlés után, amikor az üzemeltetésre kiírjuk a pályázatot, és az új üzemeltető megjelenik, majd ő véglegesíti a kertészet helyzetét, vagy új kertészt hoz. Az alvállalkozó egyébként jelenleg csak a belső kerteket tartja karban, meg is látszik a különbség.”


Mint az Ön előtt is bizonyára ismert a Marina Parton Cégcsoportunk:

- az üzemeltetést (2008. októberétől a Marina Part I., II., és III., 2009. augusztusától a IV. ütemen)

- a Marina Part I., II. és IV. Társasházának könyvelését (az én ügyvezetésem alatt 2010. szeptemberétől)

- és az üzemeltetésen kívül eső feladatokat, így például a kertészeti munkálatokat látta el (2009. januárjától)

Cégcsoportunk az egyes társasházakkal és a Marina Part Alapítvánnyal állt szerződéses kapcsolatban, de elsősorban a Tulajdonosok (lakók) felé tartozott felelősséggel és elszámolással.

Igaz ugyan, hogy Ön képviseli ezen Társasházakat, de ne felejtse el, hogy Ön sem tulajdonos, hanem csak megbízott, ugyanúgy mint a mi Cégeink voltak 2012. augusztus 1-ig.

Azt se felejtse el, hogy mi is csak akkor tudunk fizetni alkalmazottainknak és alvállalkozóinknak, ha a benyújtott számláink időben kiegyenlítésre kerülnek.

A cégcsoportunk fizetési késedelmének oka az Ön által képviselt Társasházak késedelmes teljesítése!!!

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Ehhez a témához tartozik, hogy a Marina Parton kénytelenek voltunk felmondani mind az üzemeltetésnek, mind a könyvelésnek. A könyvelésnek azért, mert a májusi közgyűlésre a szükséges anyagokat június végén adták át, akkor sem teljes mértékben, és akkor is hibásan. Példa erre az a tartozás, amit a társasházak felé az alapítvány részéről kimutatott, vagy példa erre a Marina 1 ütemen a DIS felé fennálló tartozás. A kompenzációnál ugyanis nem tudott különbséget tenni az engedményezés és a tartozásátvállalás között, ebből erednek a hibás számok. A DIS esetében pedig olyan DIS követelést akart a társasházra írni, amivel nem a társasház, hanem az alapítvány tartozik (még 2007-2008-ból) a DIS-nek.”

 

A Marina Parton a közgyűlések a korábbi években is jóval a törvényes határidő után kerültek megtartásra, így nem igaz, hogy a könyvelés elhúzódása a kizárólagos oka a késedelemnek.

 

A könyvelés azokból a számlákból és szerződésekből tud dolgozni - és ez is a feladata -, melyet a megbízó a megbízott számára átad.

Ha eltérést tapasztal kötelessége az eltérés okának tisztázása, mi is ezt tettük!

Azt számon kérni a könyvelésen, hogy a tőle telhető legjobban próbálja a munkáját végezni és rákérdez az eltérésekre, nem az Ő munkáját minősíti.

 

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Folytatva az Ön által mind ez idáig meg nem válaszolt (966 hozzászólás) kérdések sorát:

 

26. Hogyan lehetséges, hogy a biztonsági szolgáltatást nyújtó cég 2012. július 7-én még mindig a Marina Part I. Társasház neve alatt tartja nyilván az Alapítvány tartozását?

27. Hogyan lehetséges, hogy a biztonsági szolgáltatást nyújtó cég 2012. július 7-én még mindig a Marina Part II. Társasház neve alatt tartja nyilván az Alapítvány tartozásait?

28. Hogyan lehetséges, hogy a könyvvizsgáló nem látta a biztonsági szolgáltatást nyújtó cég szerződését, és mikor ezt tényként közlöm vele, akkor annyit mond, hogy ne törődjek vele csak a küldött egyenlegközlővel?

29. Hogyan lehetséges, hogy a könyvvizsgáló nem látta a közös képviselő szerződését, illetve rá se kérdezett, hogy mi alapján van joga a közös képviselőnek a közös képviseletet ellátni?

30. Hogyan lehetséges, hogy a könyvvizsgáló nem látta a műszaki ellenőrzésről a szerződést, és erre rá se kérdezett, annak ellenére, hogy jelentős összeget számlázott be a társasházaknak?

31. Hogyan fordulhat elő, hogy a biztonsági szolgáltatást nyújtó cég – amely cég a Társasházak legnagyobb hitelezője – és a Társasházak könyvvizsgálója azonos?

32. A 28-29-30-31. kérdések fényében érdemes könyvvizsgálót fizetni? A Kamaránál szerintem én fogok panasszal élni a könyvvizsgálóval szemben.

33. Hogyan lehetséges úgy könyvelni, hogy a számlákat a könyvelés hónapokkal később kapja meg?

34. Hogyan lehetséges úgy könyvelni, hogy a szerződéseket csak részben kapja meg a könyvelés?

35. Hogyan lehetséges, hogy a kompenzációs szerződést aláíró másik fél, valamint annak könyvvizsgálója is ugyanúgy tartja nyilván az adatokat, ahogy a társasház? Hogy egyezhet a beruházó és a társasház adatbázisa? Akkor azt a könyvvizsgálót és könyvelőt is ki kell rúgni?

36. Hogyan pótolja azt a szolgáltatást a közös képviselet, hogy a tulajdonosok bármikor  lekérdezhetik elektronikusan számlaegyenlegeiket, valamint bejelenthetik a hibákat online módon? Ezek a lehetőségek megszűntek a szerződésünk felmondásával.

 

nem tudott különbséget tenni az engedményezés és a tartozásátvállalás között” 

 

Igen, a Marina Parton tapasztalt könyvelési hiányosságok oka elsősorban az, hogy az egymással szoros kapcsolatban álló szereplők könyvelését még nem sikerült senkinek sem egyeztetnie, egyben látnia, vajon ki ennek az oka, a könyvelők talán?

Más a könyvelője az Alapítványnak, a Marina Part I., II. és IV. Társasháznak és a Marina Part III. Társasháznak.

Ami a Társasházak tulajdonosainak az érdekét szolgálná az az, hogy egy adott időpontra pld. 2011. december 31-re vonatkozóan ezen adatok egyeztetésre kerüljenek. Ekkor kiderülne, hogy valójában ki kinek és mekkora összeggel tartozik.

 

Az Ön érdekeit az szolgálja, ha 2-3 évente elküldi a könyvelőt, arra hivatkozva, hogy rosszul végzi a munkáját, míg a jó munkavégzésének a gátja kizárólag Ön, aki a szerződéseket nem csak nekünk, hanem még a Tulajdonosoknak sem adja át!!!

 

Javasoljuk, hogy tegye meg azt, amit több tulajdonos is évek óta kér Öntől, legyen a segítségükre!!!

Nézzen végre szembe a tényekkel, azzal hogy nem lehet éveken át elhitetni a tulajdonosokkal, hogy minden rendben.

Egyszer valakinek ki kell fizetnie a számlát!

 

 

A leghatározottabban visszautasítjuk rágalmait!!!

 

Őszintén reméljük, hogy az elmúlt 3-4 év alatt végzett tevékenységünk a Marina Part Társasházak tulajdonosainak megelégedésére szolgáltak.

 

Mivel magunkénak érezzük és több éves munkánk köt a Marina Parthoz, ezért készek vagyunk mind Önnek, mind a Tulajdonosoknak minden szakmai segítséget megadni annak érdekében, hogy végre a fejlődés útjára léphessen a Marina Part!

 

 

Üdvözlettel,

 

Akúcs Rita

marinapart Creative Commons License 2012.08.14 0 0 972

Az SZB milyen pénzügyi ismeretekkel és főleg képesítéssel rendelkezik, hogy a véleménye mérvadó legyen??

AWW Creative Commons License 2012.08.09 0 0 971

Nem volt még közgyűlés, szeptemberre várható a közös képviselet tájékoztatása szerint.

A lent leírtak alapján szerintem számvitelszakmai vita van a könyvelő és a közös képviselő között. Az SZB és a könyvvizsgáló véleményét nem tudjuk még a kérdésről.

A könyvelő szerződése fel lett bontva a közös képviselet által.

Előzmény: MarleyandMe (969)
AWW Creative Commons License 2012.08.09 0 0 970

„ezeket a kérdéseket egyeztessük le személyesen, Lili keresni fog.”

 

Még mindig várom!

 

 

„a magam részéről nem tudom, hogyan lehet azt megoldani, hogy a könyvvizsgáló személyét a lakók határozhassák meg, mivel egy társasházban van általában 5-600 lakó, és nem hiszem, hogy a hanbgadóknak kell dönteniük ebben a kérdésben, akkor írjunk ki pályázatot a könyvvizsgáló személyére, legyen arról írásbeli szavazás, vagy igazából nem tudom, mi lehetne a megoldás”

 

Javasolnék egy megoldást, hogy ne ezen lovagoljunk a továbbiakban. A közgyűlési anyagban külön napirendi és szavazásra bocsátandó pontban írja le előre a megbízni kívánt könyvvizsgáló nevét és hogy milyen díjazásért vállalja a megbízását (lehetne több név is megnevezve, akik közül lehetne választani). Aztán szavazzanak róla a lakók. Megjegyzem, hogy amennyiben nem lenne minden lényeges dokumentum szigorúan titkos a tulajdonosok felé, akkor könyvvizsgálóra sem lenne szükség, mert a nyilvánosság biztosítaná a közvetett ellenőrző szerepet. Én a nyilvánosságban hiszek!

A független mérlegképes könyvelő, plusz a független SZB, plusz a független közös képviselő már 3 oldalról kellene, hogy biztosítsa azt, hogy a beszámoló pontos legyen.  A könyvvizsgáló megjegyzem, már a 4. védelmi vonal ebben a történetben.

 

 

„A szerződésről volt szó a közgyűlésen tavaly, mivel a megkötésére a közgyűlést követően került sor. A szerződés lényege, hogy az őrző céggel szemben fennálló tartozásokat 10 évre prolongáltuk.”

 

Ezt kérném valamivel felém bizonyítani. A 2-es ütem közgyűlési hangfelvételének azon részét kérem küldje át, ahol ez elhangzott. Nyilvánosan fogom kijavítani a tévedésem itt a fórumon, amennyiben bebizonyosodik az Ön igaza. Megjegyzem, csak a közgyűlés első pár percében hangozhatott el ez tavaly - ha elhangzott -, mert 10 percet késtem a közgyűlésről tavaly.

 

Továbbra is kérdés számomra az, hogy miért kellett fennálló tartozásokat „prolongálni”, miközben a fél évvel azelőtti időpontra szóló pénzügyi beszámolóban nyoma sem volt jelentős tartozásoknak. Hogyan halmozódhatott fel akkora tartozás fél év alatt, amit át kellett ütemeznie a társasháznak a hitelező felé? A másik dolog, amit ez felvet, hogy a fél év alatti drámai tartozásnövekedés miért nem tűnt fel sem a közös képviselőnek, sem az SZB-nek, akik értik a Társasházunk pénzügyeit?

 

Továbbá már jeleztem a tavalyi közgyűlésen, hogy nem létezik az, hogy a Társasház követelései között ne jelenjen meg a kompenzációs szerződés értéke, miközben az Alapítvány javára lemondott a Társasház a kompenzációul kapott ingatlanokról. Tehát akkor mit kaptunk az ingatlanokról való lemondásunkért cserébe? Semmit?

Előzmény: Marina Part Alapítvány (965)
MarleyandMe Creative Commons License 2012.08.09 0 0 969

Nekem egy olyan kérdésem lenne, hogy volt-e már idén közgyűlés, és ha nem, akkor miért, ha pedig volt, akkor hogyan fordulhatott elő, hogy nem kaptam rá meghívót??? Eléggé dühös vagyok.

Marina Part Alapítvány Creative Commons License 2012.08.07 0 0 968

Kedves nincs nevem,

 

amint lesz neve, lesznek válaszok is.

 

Üdvözlettel:

 

Mező András

Előzmény: Törölt nick (966)
marinapart Creative Commons License 2012.08.07 0 0 967

Segítek: 

20-21-22 kérdésre a válasz: IGEN ( a www.e-cegjegyzek.hu szerint igaz volt 2011. augusztus 1. és 2012. március 2. között biztosan )

 

Törölt nick Creative Commons License 2012.08.07 0 0 966

Tisztelt Közös Képviselő Úr!

 

Ha már elindult a nyilvános kérdés-felelet, így kérem az alábbi kérdésekre legyen szíves igen/nem válaszokkal felelni, a miértek jelen körülmények között nem relevánsak.
A megadott válaszokból ki-ki eldöntheti mi is folyik a Marina Parton valójában.

 

1. A Marina Part Alapítvány alapítója azonos a Társasházakat projekt cégeken keresztül építető céggel?
2. A Társasházak alapító okiratainak elkészítésében közreműködő személy azonos-e a jelenlegi Alapítványi Elnök személyével?
3. A Marina Part likviditási problémáinak okozója valamennyi Társasház esetén az adott beruházó közös költség fizetésének elmaradása?
4. Igaz-e hogy a Közös képviselő éveken keresztül nem tett intézkedést ezen tartozások behajtására, holott erre a Társasházak SZMSZ-e kifejezetten kötelezte?
5. A Marina Parton az őrzés-védelem és a takarító cégek azonos érdekeltségi körbe tartoznak-e?
6. Közreműködött-e az Alapítvány elnöke ügyvédként a Marina Parton őrző-védő és takarító tevékenységet ellátó cégek tényleges tulajdonosának cégalapításakor?
7. Igaz-e hogy a Marina Part III. Társasházat építtető Marina Part Construction Kft, 2007, 2008 és 2009-ben 65, 102 és 111 millió Forint, azaz Összesen: 278.000.000,- Ft osztalék kifizetését hagyta jóvá és fizetett ki a tulajdonosainak, míg ezzel egy időben a Társasházaknak nem teljesítette fizetési kötelezettségeit?
8. Igaz-e hogy a Számvizsgáló Bizottság Elnökei kifejezetten támogatták és érveltek a kompenzációs szerződések megkötése mellett, mely döntéssel 100 Millió Forintos összeg tartozásának megfizetésétől mentesült a beruházó? Ezek a személyek azonosak a lenti személyekkel?
9. Igaz-e hogy a kompenzációval sikerült a Marina Part Alapítvány helyzetét hosszú időre stabilizálnia (kompenzációs ingatlanok az Alapítvány tulajdonában vannak)?
10. A Marina Part III. Társasház kompenzációs szerződése minden részletre kiterjedően végrehajtásra került-e?
11. Igaz-e, hogy Marina Part III. Társasház részére a kompenzációs ingatlanként meghatározott Iroda mind a mai napig nem került az Alapítvány tulajdonába?
12. Igaz-e, hogy a 2011-es évi közgyűlés során a közös képviselet delegálásra került a 4.M.P.T.H Kft-re?
13. Igaz-e, hogy a Kft. tulajdonosai:
- a Panoráma Ingatlaniroda Kft. tulajdonosa (Marina Part I-II. Társasházak Számvizsgáló Bizottságának elnöke),
- a Marina Part III. Társasház Számvizsgáló Bizottságának elnöke, aki egyben a tavalyi beszámolót (MP. III. Th.) hitelesítette?
14. Képviselte-e Ön korábban ügyvédként peres ügyben a 4.M.P.T.H. Kft harmadik tulajdonosát, aki egyben a MP. III. Th. Számvizsgálói Bizottságának tagja?
15. Ezen fenti három személy megegyezik a Marina Part Alapítványba delegált tulajdonossokkal?
16. Törvényesnek tartja-e, hogy a Társasházak Számvizsgáló Bizottságainak Elnökei felügyelik az Alapítvány tevékenységét (Önön magát ellenőrzi) is és egy személy közvetlenül közreműködik a számvizsgálói jelentés elkészítésében?
17. Igaz-e hogy megbízási szerződéses jogviszonyban áll a Marina Part Alapítvány a 4.M.P.T.H. Kft-vel?
18. Igaz-e hogy a 4.M.P.T.H. Kft-vel az Alapítvány Elnöke szerződéses kapcsolatban áll?
19. Igaz-e hogy a Madách Sétány Alapítvány Elnöke azonos a Marina Part Alapítvány Elnökével?
20. Igaz-e, hogy a Madách Sétány Alapítvány közvetlenül alapított ingatlan kezelő céget (Gu-Prom Kft.)?
21. Igaz-e, hogy a 4.M.P.T.H Kft. és a Gu-Prom Kft. ügyvezetője azonos személy, aki egyben az Alapítványi Elnök, ügyvédi irodájának alkalmazottja (v. az volt)?
22. Igaz-e, hogy ezen két Kft. azonos székhelyre vannak bejelentve?
23. Igaz-e, hogy a székhely szolgáltatásnak van ellenértéke?
24. Ki az üzemeltető a Marina Parton 2012. augusztus 01-től?

25. 2012. augusztus 01-től ki miért felel a Marina Parton???
Itt konkrét személy illetve Cégmegnevezést várok Öntől, hogy tudják a tulajdonosok hogy ki miért vonható felelősségre a továbbiakban.

Marina Part Alapítvány Creative Commons License 2012.08.07 0 0 965

Kedves AWW,

 

ezeket a kérdéseket egyeztessük le személyesen, Lili keresni fog. a magam részéről nem tudom, hogyan lehet azt megoldani, hogy a könyvvizsgáló személyét a lakók határozhassák meg, mivel egy társasházban van általában 5-600 lakó, és nem hiszem, hogy a hanbgadóknak kell dönteniük ebben a kérdésben, akkor írjunk ki pályázatot a könyvvizsgáló személyére, legyen arról írásbeli szavazás, vagy igazából nem tudom, mi lehetne a megoldás. A könyvvizsgáló személyével kapcsolatban kimondatlanul azt írja le mindenki, hogy az csal. Nem hinném, hogy kockáztatná a könyvvizsgálói kamarai tagságát egy társasházi könyvelés miatt.

 

Én sem tartom jónak, hogy két évente könyvelőt kell váltani. De az előző könyvelőnél is jogos volt az intézkedés, és a jelenleginél is az, aki most ugyan megpróbálja eljátszani, hogy ő nem tehet semmiről, de valójában mindazt, aminek a tisztázása még most sem ért véget, pl. a DIS követeléssel kapcsolatban, nem június végén, hanem márciusban kellett volna elkezdenie, így végezhetett volna úgy, hogy májusban közgyűlést tudjunk tartani.

 

Üdvözlettel:

 

Mező András

Előzmény: AWW (964)
AWW Creative Commons License 2012.08.07 0 0 964

Kedves Marina Part Alapítvány!

 

„Az új kurátorok között van olyan pénzügyi szakember, aki reményeim szerint rendbe rakja az alapítványi jelentéseket is, és a közgyűlések környékén a közhasznúsági jelentésünk is megjelenhet végre.”

„Az alapítványnak pénze valóban a közös képviseleti díjból, az 1%-ból, az egyéb befizetésekből van, és abból, hogy éveken keresztül takarékoskodtunk azon, hogy a korábbi alapítványi ügyintéző helyett fele annyi fizetésért vettünk fel új ügyintézőt. A megtakarításból finanszíroztuk a mobil klímákat is, és abból fogjuk kifizetni a közterületi kamerarendszert.”

 

Ezzel elismeri, hogy az Alapítványnak mind a mai napig nincsen kész a pénzügyi beszámolója. Az Alapítvány elnökeként Önnek látnia kellett, hogy nem halad megfelelően a beszámoló készítése. Gondolom volt az Alapítványnak könyvelője. Sajnos a könyvelőn nem érdemes "takarékoskodni".

 

 

„Ehhez a témához tartozik, hogy a Marina Parton kénytelenek voltunk felmondani mind az üzemeltetésnek, mind a könyvelésnek.”

„Ahogyan az imént írtam, a könyvelő által kiküldött anyag hibás. A mérleget, amelyet a könyvelőnek kellett volna elkészítenie, most javítja a könyvvizsgáló.”

„A könyvvizsgáló jelenleg is azon dolgozik, hogy kigubancolja azt, amit ez a könyvelő okozott a házunknak.”

 

A könyvvizsgáló csak véleményezze a beszámolót, hogy szerinte miért hibás, ez a kizárólagos feladata, nem a „javítása” vagy „kigubancolása” a beszámolónak, ami lehet, hogy mégsem hibás. Ne ítélkezzünk előre, mert nyilván a könyvelő meg úgy gondolja, hogy neki van igaza. Ha a könyvelés kirúgásra került, akkor nyilván új könyvelőt kellett alkalmazni, mert a könyvvizsgáló nem könyvelhet és nem javíthat könyvelést. Ki az új könyvelő és mennyi esélyt lát rá, hogy az új könyvelő a szeptemberi közgyűlésig a könyvvizsgáló beleszólása nélkül össze tudjon állítani egy beszámolót? A könyvvizsgálót én is ellenőriztem az IRM oldalán és valóban a DIS-t is könyvvizsgálja, amely cég felé a társasházunk nagy összegekkel tartozik a korábbi könyvelőnk szerint. Ha javasolhatom, akkor a könyvvizsgáló személyét a lakók határozhassák meg a jövőben, ne csak jöjjön egy könyvvizsgáló nem tudjuk honnan. A közgyűlésre nem csak a könyvvizsgálót javasolnám meghívni, hanem a könyvelőt is, hogy mindkét fél megvédhesse magát.

 

„a magam részéről úgy látom, hogy nem kell közös költséget emelni, vagy pótbefizetést elhatározni. Igaz, én csak azt látom, hogy a társasház kötelezettségeit tudtuk eddig teljesíteni. „

 

Én olyan szintű likviditási problémákat látok, amennyiben a könyvelő beszámolója mégis pontos, amire a könyvvizsgálónak nagy valószínűséggel szakmai kötelessége lesz felhívnia a társasház lakóinak figyelmét.

Nem fordulok semmilyen kamarához addig, amíg a felek véleményét meg nem hallgattam és ezért megköszönöm, ha felveszik velem a kapcsolatot, hogy tisztázzuk a dolgot. Két dologra vagyok kíváncsi és attól tartok, amíg tulajdonosként nem tekinthetek bele ezekbe, nem tud megnyugtató módon rendeződni ez az ügy. Ugyanis a DIS-es tartozás nyilván nem egy fél év alatt keletkezett és a kompenzációs szerződések is már 2009-ben készültek. Ezért a tavalyi beszámolóban ezen tételek nem pontos, vagy meg nem jelenítése miatt már felmerülhet a könyvvizsgáló felelőssége. Nem hiszek abban a felfogásban, hogy a tulajdonosok elé akadályokat gördítünk, amennyiben bele szeretnének tekinteni a társasházuk szerződéseibe.

Továbbá nem tartom jónak, hogy két évente könyvelőt cseréljen a Társasházunk. Biztos, hogy mindig ilyen rossz könyvelőket választ, akiket két évente cserélni kell?

Előzmény: Marina Part Alapítvány (962)
marinapart Creative Commons License 2012.08.07 0 0 963

Igen, ez utóbbi valóban bölcs gondolat, csakhogy ha nem lenne ez a fórum, akkor - attól tartok - a közös képviselet  nem akarna velünk egyeztetni, mint ahogy évekig a leveleimre sem kaptam választ.

Marina Part Alapítvány Creative Commons License 2012.08.07 0 0 962

Tisztelt Fórumozók!

 

Ha a továbbiakban konkrét kérdéseik merülnek fel, forduljanak hozzám nyugodtan, az üzemeltetési irodán keresztül tudnak időpontot egyeztetni. A magam részéről javasolnám, hogy azoknak a kérdéseknek a nagyobb részét, amit a lentiekben itt ország és világ elolvashatott, inkább személyesen beszéljük meg, mert az ide kiplakátozott gondok, vagy a képzelt, információhiányból származó gondok azok, amik a Marina Part hírét rontják, és a lakások értékét csökkenthetik.

 

Az alapítvány társasházak által delegált kurátoraival közösen elhatározott tervünk, hogy a közgyűlések előtt MINDEN TÁRSASHÁZBAN tartunk lakói fórumokat, ahol minden kérdést meg tudunk beszélni. Kérem, ezekre a fórumokra jöjjenek el minél többen. A közgyűlésekre pedig meg fogjuk hívni a könyvvizsgálót is, ott személyesen neki lehet feltenni azokat a kérdéseket, amik itt lentebb felmerültek. Mindenképpen ezt javasolnám, mielőtt kamarához, vagy egyéb helyekre fordulnak meg nem erősített információk alapján.

 

Üdvözlettel:

 

Mező András

Marina Part Alapítvány Creative Commons License 2012.08.07 0 0 961

Az alapítvánnyal kapcsolatban korábban már leírtam, hogy a közgyűlésekig szeretnénk a közhasznúsági jelentést is kiadni. Az alapítványnak pénze valóban a közös képviseleti díjból, az 1%-ból, az egyéb befizetésekből van, és abból, hogy éveken keresztül takarékoskodtunk azon, hogy a korábbi alapítványi ügyintéző helyett fele annyi fizetésért vettünk fel új ügyintézőt. A megtakarításból finanszíroztuk a mobil klímákat is, és abból fogjuk kifizetni a közterületi kamerarendszert. A közgyűlésektől kezdődően az alapítványnak már csak a megtakarítása, illetőleg az a pénz marad, amit az 1%-ból kap. A kompenzációs bevételeket a kiadások levonása után a társasházak részére átutaljuk, erről a kimutatásokat a közgyűlésen csatolni fogjuk. A kiadások pedig a közös költség, illetőleg az áfa.

Előzmény: AWW (948)
Marina Part Alapítvány Creative Commons License 2012.08.07 0 0 960

A szerződéssel kapcsolatban már leírtam, amit tudni kell.

 

A könyvvizsgálóval kapcsolatban nincs tudomásom arról, hogy az őrző cég könyvvizsgálója lenne. Olyat leírni egy könyvvizsgáló esetében, ráadásul névtelenül, hogy külső nyomásra eldugta a biztonsági cég felé fennálló tartozásokat, gyakorlatilag kimeríti a rágalmazás fogalmát. Jó lenne, ha ezt névvel és címmel vállalná fel kedves Marinasétány. Ahogyan írtam már korábban, a könyvelés, amelyhez önnek lehet némi köze, legalább is azok alapján, amit ír, nem végezte jól a munkáját. Olyan tartozást akart a társasházra erőszakolni, ami nem a társasházat terhelte. Odáig ment el, hogy a biztonsági céghez is bement, és ott előadta a cégtulajdonosnak, hogy "a sírból visszahozott neki 10 millió forintot", mindezt úgy, hogy ezalatt ő a TÁRSASHÁZ KÖNYVELŐJE. Ráadásul ez a dolog nem is volt igaz. 

 

A könyvvizsgáló jelenleg is azon dolgozik, hogy kigubancolja azt, amit ez a könyvelő okozott a házunknak. Hiszen a biztonsági cég nyilván örült volna annak, ha plusz tízmilliót el tud számolni a házunk felé. De ezt megakadályozzuk, hiába erőlteti a MI, azaz a TÁRSASHÁZ volt könyvelője ezt.

Előzmény: Marinasétány (946)
Marina Part Alapítvány Creative Commons License 2012.08.07 0 0 959

Nem tisztem megvédeni a Marina 3 számvizsgáló bizottságát, de a magam részéről úgy gondolom, hogy valóban sokat tettek és sokat tesznek a társasházért. Persze ezzel kapcsolatban annak más a véleménye, aki perek sorozatát indította a társasházzal szemben, és folyamatosan támadja azokat a tulajdonosokat, akikkel három éve még közösen gondolkodott arról, hogyan lehetne a társasház ügyeit rendbe tenni.

Előzmény: Törölt nick (944)
Marina Part Alapítvány Creative Commons License 2012.08.07 0 0 958

Én nem hinném, hogy tudatos időhúzás folyik. Az viszont tény, hogy sok kurátor van, sok nyilatkozatot kell beszerezni, az egyik - leváltott - kurátor nyilatkozatának a beszerzéséhez a legutóbb több mint fél év kellett, mert nincs Magyarországon. A magam részéről szeretném, ha a közgyűlésekig bejegyzésre is kerülne a változás, egyébként a kuratórium - legelabb is a társasházak által delegált kurátorok - jelenleg is működik, és folyamatosan egyeztetünk a Marina Part kérdéseivel kapcsolatban.

Előzmény: Törölt nick (943)
Marina Part Alapítvány Creative Commons License 2012.08.07 0 0 957

Hivatalosan is történik nagyon sok minden.

 

A szabálytalanul parkoló autókkal kapcsolatban a közterületfelügyelet rendszeresen kint tartózkodik a Marina Parton. De ez kevés, ezt én is látom, ezért azt tervezzük, hogy a területünket ismét lezárjuk, a kapuhoz ismét sorompó kerül, ennek a legális megoldásához a szeptemberi közgyűlésen el kell fogadnunk egy döntést arról, hogy a Marina Part területén lehetőség legyen a parkolási díjra. Ha ezt elfogadjuk, akkor a parkolási övezet határán, a bejáratunknál sorompó kerülne felszerelésre, ahol vagy fizetni kell, vagy az ott lakók számára kiadott kártyával lehet behajtani. Ez megszüntetné azt a sok parkoló autót, akik azért parkolnak nálunk, mert a Duna Plázánál már fizetős a parkolás.

 

A klíma beltéri egységet ki kell időről időre takarítani, mert megtelepedhet benne baktérium. Ehhez kérje a gondnok segítségét. A szagelszívóból áramló ételszag abból eredhet, hogy a pillangószelep hiányzik a beltéri egységből. Ezt a lakást átadó cégtől kell kérni, nekik ezt be kellene szerelniük ingyenesen.

 

Kérem, jelentse be az ügyet az üzemeltetési irodán, mert a közös képviselet csak akkor tud intézkedni, ha konkrét bejelentés érkezik tulajdonosoktól. Ebben az esetben eljárunk az illetékes hatóságok felé.

 

Sajnos a Marina Parton sok tulajdonos nem lakik ott, hanem bérbe adja a lakását. Ha a bérlők illegális tevékenységet folytatnak, akkor ezzel szemben két dolgot tehetünk. Az első, hogy bejelentjük az illetékes hatóság felé. A második, hogy jelezzük a tulajdonosnak is, hogy az ő felelőssége, ha a bérlője valamilyen kárt okoz a társasházban. De ehhez az kell, hogy önök, tulajdonosok, ezt felénk jelezzék. Az üzemeltetési iroda minden hétköznap nyitva tart.

Előzmény: zsu11111 (942)
Marina Part Alapítvány Creative Commons License 2012.08.07 0 0 956

A szerződésről volt szó a közgyűlésen tavaly, mivel a megkötésére a közgyűlést követően került sor. A szerződés lényege, hogy az őrző céggel szemben fennálló tartozásokat 10 évre prolongáltuk. Ezzel azt értük el, hogy a cég nem tud velünk szemben végrehajtást vagy inkasszót benyújtani 10 évig. A tartozást természetesen korábban is kifizethetjük, ha ezt megtesszük, akkor a 10 éves időszak is csökken, illetőleg megszűnik. Amint kifizettük a tartozást, akár azonnal fel lehet mondani a cégnek, ha ez a többség akarata, és ezzel nem kell 10 évet várni. Neki viszont, ha a pénzéhez akarna jutni, és mi betartjuk a megállapodásban foglaltakat, akkor 10 évig nincsen mozgástere.

Előzmény: AWW (941)
Marina Part Alapítvány Creative Commons License 2012.08.07 0 0 955

A Panoráma Ingatlaniroda a társasházak tekintetében ellátta a teljes műszaki ellenőri feladatkört. Erre azért volt szükség, mert az üzemeltetés a munkák egy jelentős részét a saját egyszemélyes kft-je révén látta el, és mivel a munkát is ők vették át, ezért kellett egy olyan kívülálló, aki lehetőleg tulajdonos, aki a műszaki ellenőri feladatokat el tudja látni, és ellenőrzi, hogy az adott munka valóban szükséges volt-e, az el lett-e végezve, és ha igen, akkor milyen minőségben lett elvégezve. Az üzemeltetésnek felmondtunk, ezért erre innentől - remélhetőleg - nem lesz szükség.

 

Felmerült lentebb a Gozsdu Udvar neve, ahol ugyanez az üzemeltető cég, ugyanilyen felállással dolgozik, azonban ott nincsen műszaki ellenőrzés. A pénztár ellenőrzése során derült ki, hogy az üzemeltetés a könyveléssel együttműködve (ami a saját szervezeti keretein belül van), az idén eddig 12 millió forintot, tavaly pedig 10 millió forintot vett fel a pénztárból, a közös képviselet tudta és engedélye nélkül, mindenféle műszaki munkákra, valamint üzemeltetési díjra és könyvelési díjra. A Gozsduban emiatt jelenleg is kérdéses, hogyan egyenlítsék ki a legutóbbi gázszámlát, mert annak az ellenértékét gyakorlatilag kivették a pénztárból. Azt nem állítom, hogy munka nélkül, azt azonban igen, hogy ha választani kell egy klíma beindítás vagy egy gázszámla kifizetés között, akkor a közös képviselet nyilván az utóbbit, míg az üzemeltetés - mivel a munkát ő végzi el - nyilván az előbbit választja, nem foglalkozva azzal, hogy ennek a következménye esetleg a gáz elzárása is lehet.

Előzmény: Marinasétány (938)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!