Miert kell remake-t csinalni? Szerintem a 2 leggyakoribb eset a kovetkezo:
1. Regi film (azonos nemzetisegu) remake-je
Ok: 10-20-30 ev alatt annyit fejlodott a technika, hogy ugyanazt a filmet sokkal latvanyosabban tudjak ujraforgatni. Esetleg talaltak olyan szineszt, akit az isten is erre a szerepre teremtett, szoval "muszaj" vele is felvenni a filmet. Vagy egy rendezo arra gondol: milyen jo az alapotlet, de en sokkal jobban meg tudnam valositani.
2. Europai/azsiai filmek amerikai remake-je
A hollywoodi filmek sokkal nepszerubbek, nezettebbek, tobb penzt hoznak, meg akkor is ha semmi ujat nem mondanak, mint az europai filmek. Hollywoodban tudjak, ha van eleg penz a forgatasra es a vilagsztarok tobb millios gazsijara, szinte biztos a siker. Brad Pitt, Tom Cruise, Bruce Willis, stb. neve mar eleg ahhoz, hogy a vilagon mindenhol megnezzek az emberek a filmet. Akkor miert kene uj otletekkel eloallni?! Arrol nem beszelve, hogy ezeknek a filmeknek az eredetije altalaban csak akkor lesz szeles korben ismert, ha az amerikai remake elkeszul. Olyan filmet, aminek nem nagyon volt kozonsege, szerintem igenis erdemes ujraforgatni... az eredeti filmnek is csak jot tesz, legalabb tobben megnezik.
En pl. jobban szeretem az amerikai filmeket. Nem is tudom, miert... talan mert szamomra a film kikapcsolodas, szorakozas, nem muveszet... igy sokat adok a "kulcsinre": hogy milyenek a szineszek, milyen a kepminoseg, a megvilagitas, a specialis effektek. Termeszetesen a tortenet a legfontosabb, de az elobbi dolgok is sokat szamitanak nekem. Remake eseteben az en igenyeimet egyertelmuen az amerikai valtozat elegiti ki. (sztori ugyanaz, az osszes tobbi tekintetben viszont tobb) Szerintem egy szinesz legyen szep, nem szeretem az europai filmek nagy orru, sarga fogu, szeplos boru, stb. szereploit. (Nem azt mondom, hogy ezekben a filmekben mindenki csunya, de a szereplok jelentos resze az. Egy amerikai filmben meg a mellekszereplok kulsejere is ugyelnek.) Azt is megfigyeltem, hogy az europai filmek sokszor "sotetek", ami egy igazan jo film eseteben is zavaro tud lenni. Pl. az elmult evek nagy francia thrillerjei (Farkasok szovetsege, Vidocq, Bibor folyok)... nagyon tetszettek, csak sok jelenetnel alig latszott valami, olyan sotet volt a kep. Specialis effektek tekinteteben is egyertelmuen az amerikai valtozat a nyero.
Ha konkret filmekre gondolok, nem mindig tartom jobbnak a remake-et. Pl.:
1. kategoria
(itt altalaban jobban kedvelem az eredetit)
-Psycho -> Psycho - ossze se hasonlithao a ketto. Az eredeti minden idok egyik legzsenialisabb thrillere, a remake pedig egy nagy szar.
-Sabrina -> Sabrina -nem rossz az uj verzio sem, de nekem az eredeti jobban tetszett. Audrey Hepburn olyan szineszno volt, akinek a fimjeit folosleges, sot, talan szentsegtores ujraforgatni.
2. kategoria
(itt inkabb amerikai remake-parti vagyok)
-Magas, szoke ferfi felemas cipoben (francia)-> Magas barna ferfi felemas cipoben (amerikai)-az eredeti kicsit jobb, de lenyeges kulonbseget nem talaltam
-Hanta-palinta (francia)-> Apam a hos (amerikai)-jobb az eredeti, de itt sem ereztem nagy kulonbseget. Szerintem folosleges volt ujraforgatni, foleg, hogy a foszereplo ugyanaz (Gerard Depardieu)
-Ringu (japan) -> Ring (amerikai) - nekem a remake jobban tetszett, es nem a fenti okok miatt (bar a jokepo fohos es a szep fohosno szamit), hanem mert osszetettebbnek es erdekesebbnek talaltam a tortenetet.
Hirtelenjeben ennyi jutott csak eszembe, bedig biztos tobbet is lattam. Meg csak annyit, hogy az 1.kategoria filmjeinel foloslegesnek tartom az ujraforgatast, mert az olyan klasszikuokat, mint pl. Van aki forron szereti, Ben Hur, Elfujta a szel, Psycho, Dementia 13, Alom luxuskivtelben, stb. nehez lenne felulmulni... szerencsere a
legtobb esetben meg se probaljak.