Keresés

Részletes keresés

jamamura szadakó Creative Commons License 2004.11.16 0 0 13
jóvanna, benéztem.
vicc Creative Commons License 2004.11.16 0 0 12
a bosszúűllok talán azért nem fért bele a listába, mert az tv-sorozat alapján készült.

huderbirsd? charlie angyalai? starsky és hutch?
Előzmény: jamamura szadakó (11)
jamamura szadakó Creative Commons License 2004.11.08 0 0 11
jamamura szadakó Creative Commons License 2003.10.11 0 0 10
ne bújkáljál, driller: felelj!
Előzmény: jamamura szadakó (8)
jamamura szadakó Creative Commons License 2003.09.13 0 0 9
várjmá', e'basztam a zévszámot: 1993.
Előzmény: jamamura szadakó (8)
jamamura szadakó Creative Commons License 2003.09.13 0 0 8
no, most megpróbállak behúzni a csőbe:

abel ferrara: the body snatchers [1994]

erről mi a véleményed? szerintem mindhárom változat erős [habár az eredeti pozitív befejezése egy picit kiábrándító], de a harmadik a legjobb a kurva jó helyszínválasztás miatt.

Előzmény: The Master of Kung Fu (5)
The Master of Kung Fu Creative Commons License 2003.09.12 0 0 7
Oké, legyen "újracsinátfilm", l nélkül. Na, csak hozzászóltam... :-)
Előzmény: krég (6)
krég Creative Commons License 2003.09.12 0 0 6
legyetek szívesek a remake helyett egy annak megfelelő magyar szót használni, szörnyű hogy elangolosodunk, tanultam iskolában hogy védeni és vigyázni kéne nyelvünket, lásd a franciák és az e-mail, meg hasonlók, sorolhatnám
Előzmény: VadalmaX (-)
The Master of Kung Fu Creative Commons License 2003.09.11 0 0 5
Magánüzenet Vadalmának (amely utal arra a turbulens beszélgetésre, ami egy másik topikban folyt, és ennek a topiknak a megszületéséhez vezetett):

mivel egy remake sosem lehet jobb film az eredetinél (mivel az eredetiség már magában olyan előny, amelyet bármilyen kidolgozottság vagy átdolgozottság sem tud überelni - TUDOM, hogy nem értesz egyet, de ezen a véleményemen nem tudsz változtatni ;-) - ezért a remake már eleve tartalmaz negatívumot.

Olyan filmeket sosem elemzek (legalább is alaposabban nem), amelyeket nem szeretek - nézd meg a SOKKot, egyetlen negatív kritikát sem találsz tőlem: egyrészt feleslegesnek tartok energiát feccölni olyan filmekről kritikát írni, amelyek nem kedvesek nekem, másrészt totál terméketlen (<- asszem megvan a kulcsszó) időtöltésnek.

És mivel a remake (többé-kevésbé) nálam a negatívum szinonimája, ezért nem szólok majd hozzá ebben a topikban - ezt azért el kellett mondanom azután, hogy a vitánk eredményeként létrehoztad. :-)

Előzmény: VadalmaX (-)
dorothy23 Creative Commons License 2003.09.11 0 0 4
Miert kell remake-t csinalni? Szerintem a 2 leggyakoribb eset a kovetkezo:
1. Regi film (azonos nemzetisegu) remake-je
Ok: 10-20-30 ev alatt annyit fejlodott a technika, hogy ugyanazt a filmet sokkal latvanyosabban tudjak ujraforgatni. Esetleg talaltak olyan szineszt, akit az isten is erre a szerepre teremtett, szoval "muszaj" vele is felvenni a filmet. Vagy egy rendezo arra gondol: milyen jo az alapotlet, de en sokkal jobban meg tudnam valositani.
2. Europai/azsiai filmek amerikai remake-je
A hollywoodi filmek sokkal nepszerubbek, nezettebbek, tobb penzt hoznak, meg akkor is ha semmi ujat nem mondanak, mint az europai filmek. Hollywoodban tudjak, ha van eleg penz a forgatasra es a vilagsztarok tobb millios gazsijara, szinte biztos a siker. Brad Pitt, Tom Cruise, Bruce Willis, stb. neve mar eleg ahhoz, hogy a vilagon mindenhol megnezzek az emberek a filmet. Akkor miert kene uj otletekkel eloallni?! Arrol nem beszelve, hogy ezeknek a filmeknek az eredetije altalaban csak akkor lesz szeles korben ismert, ha az amerikai remake elkeszul. Olyan filmet, aminek nem nagyon volt kozonsege, szerintem igenis erdemes ujraforgatni... az eredeti filmnek is csak jot tesz, legalabb tobben megnezik.

En pl. jobban szeretem az amerikai filmeket. Nem is tudom, miert... talan mert szamomra a film kikapcsolodas, szorakozas, nem muveszet... igy sokat adok a "kulcsinre": hogy milyenek a szineszek, milyen a kepminoseg, a megvilagitas, a specialis effektek. Termeszetesen a tortenet a legfontosabb, de az elobbi dolgok is sokat szamitanak nekem. Remake eseteben az en igenyeimet egyertelmuen az amerikai valtozat elegiti ki. (sztori ugyanaz, az osszes tobbi tekintetben viszont tobb) Szerintem egy szinesz legyen szep, nem szeretem az europai filmek nagy orru, sarga fogu, szeplos boru, stb. szereploit. (Nem azt mondom, hogy ezekben a filmekben mindenki csunya, de a szereplok jelentos resze az. Egy amerikai filmben meg a mellekszereplok kulsejere is ugyelnek.) Azt is megfigyeltem, hogy az europai filmek sokszor "sotetek", ami egy igazan jo film eseteben is zavaro tud lenni. Pl. az elmult evek nagy francia thrillerjei (Farkasok szovetsege, Vidocq, Bibor folyok)... nagyon tetszettek, csak sok jelenetnel alig latszott valami, olyan sotet volt a kep. Specialis effektek tekinteteben is egyertelmuen az amerikai valtozat a nyero.

Ha konkret filmekre gondolok, nem mindig tartom jobbnak a remake-et. Pl.:
1. kategoria
(itt altalaban jobban kedvelem az eredetit)
-Psycho -> Psycho - ossze se hasonlithao a ketto. Az eredeti minden idok egyik legzsenialisabb thrillere, a remake pedig egy nagy szar.
-Sabrina -> Sabrina -nem rossz az uj verzio sem, de nekem az eredeti jobban tetszett. Audrey Hepburn olyan szineszno volt, akinek a fimjeit folosleges, sot, talan szentsegtores ujraforgatni.

2. kategoria
(itt inkabb amerikai remake-parti vagyok)
-Magas, szoke ferfi felemas cipoben (francia)-> Magas barna ferfi felemas cipoben (amerikai)-az eredeti kicsit jobb, de lenyeges kulonbseget nem talaltam
-Hanta-palinta (francia)-> Apam a hos (amerikai)-jobb az eredeti, de itt sem ereztem nagy kulonbseget. Szerintem folosleges volt ujraforgatni, foleg, hogy a foszereplo ugyanaz (Gerard Depardieu)
-Ringu (japan) -> Ring (amerikai) - nekem a remake jobban tetszett, es nem a fenti okok miatt (bar a jokepo fohos es a szep fohosno szamit), hanem mert osszetettebbnek es erdekesebbnek talaltam a tortenetet.

Hirtelenjeben ennyi jutott csak eszembe, bedig biztos tobbet is lattam. Meg csak annyit, hogy az 1.kategoria filmjeinel foloslegesnek tartom az ujraforgatast, mert az olyan klasszikuokat, mint pl. Van aki forron szereti, Ben Hur, Elfujta a szel, Psycho, Dementia 13, Alom luxuskivtelben, stb. nehez lenne felulmulni... szerencsere a
legtobb esetben meg se probaljak.

Előzmény: értelmiségi (3)
értelmiségi Creative Commons License 2003.09.11 0 0 3
Egy masik fontos kerdes:
Miert kell egyaltalan remake-t csinalni?
Csak a penzert?
Mert bizony szinvonalaban altalaban nem eri utol, kiveve talan akkor, ha ugyanaz a rendezo forgatja le lasd pl. Hitchcock.
A legundoritobb pelda az, amikor hollywoodi filmesek koppintják az europai filmeket. Ez forditva nem szokott elofordulni. Peldaul ilyen a Magas, szoke ferfi felemas cipoben amerikai remakeje is Tom Hanks-el a foszerepben. Tehat ez az egesz szvsz a hollywoodi "filmesek" tehetsegtelensegerol valmint a gyors penzcsinalasrol szol.
Előzmény: VadalmaX (-)
Megatron Creative Commons License 2003.09.11 0 0 2
szívesen, és ha van még kérdésed, tedd csak föl
Előzmény: VadalmaX (1)
VadalmaX Creative Commons License 2003.09.11 0 0 1
kösz a nullázást,
sokat nevettünk rajta, itt az elfekvőn.
Előzmény: Megatron (0)
Megatron Creative Commons License 2003.09.11 0 0 0
nem, semelyek, nem, újracsinált filmet
Előzmény: VadalmaX (-)
VadalmaX Creative Commons License 2003.09.11 0 0 topiknyitó
A remélhetőleg magvas gondolatokat kitermelő topik lényege:
Készülnek-e olyan újrafilmek, amelyek elérik, netán meghaladják az eredeti színvonalát?
Mégis melyek zek? Tényleg Jobbak?
És egyáltalán, mit nevezhetünk remake-nek?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!