Mit kell ezen elemzeni?
Ez egy állandó.
Fix, és cáfolhatatlan.
Ennek próbál ellentenni hosszú hetek óta a Fmpsz, és kezd egyre jobban belegabalyodni, mint hülye macsaka a pamutcérnába.
Ha pedig az ellenzékről nem tudjuk, hogy igazat akar mondani vagy hazudni szeretne, MP. idézete akkor is felment őket a hazugsággal vádolhatóság alól, hiszen azt mondja ő( aki egyedül tudja az igazságot)
- Nehézzé tettük nektek a hazudást, mert nem ismeritek, nem ismerhetitek az igazságot. És így rosszul is hazudtok.
Egyébként ez az idézet felmentő a nemzeti oldal számára, a nemzet csalogánya megint olyan kottából próbált énekelni, amit nem tud olvasni. Mert:
Tegyük fel az ellenzék valóban hazudni akar! (hiszen MP. is ezzel vádolja őket, mint a téma szakértője) De mivel nem tudják az igazságot azt sem tudhatják, mikor hazudnak, vagy mondanak igazat. Ennek a tanácstalanságnak MP. infantilis kárörvendése vet véget, mert a topicindító idézet azt jelzi, hogy nem tartja túl sikeresnek az ellenzék hazudozási teljesítményét, tehát rosszul hazudnak. (hihetünk a mester megítélésében)
Rosszul meg kétféleképpen lehet hazudni:
1. Úgy hazudok, hogy ügyetlenségemben az igazságot mondom.
2. Túlhazudom az igazságot, ami annyit jelent, hogy az irányzék jó, csak a mérete nem.
Aki azt állítja a másikról, hogy hazudik, szándékos rosszindulatot tételez fel róla.
Mivel az ember általában magából indul ki, ezért én szívesebben mondom azt valakiről, hogy téved, vagy nem kellően ismeri az igazat.
Egyszerű.
M.P.: "Nehezen tudom eldönteni, mit hazudjak a brókerbotrány ügyében, mert nem ösmerem az igazságot arról, hogy pontosan mire van bizonyítéka a Fidesznek."
