Keresés

Részletes keresés

smpt Creative Commons License 2006.03.11 0 0 400

Most valamelyikőtök tényleg ismeri vagy tudja is, vagy csak hallott valakitől valamit , aki hallott valakitől valamit? de megadhatom az email címem. az nem nyilvános. ha ez az egyetlen ok.Vagy van más is?

Előzmény: Törölt nick (399)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.11 0 0 399

Szarok arra, hogy mit szabad és mit nem.:)

 

Nem akarom kiírni 1 nyilvános fórumra, ennyi.

Előzmény: smpt (395)
füegy Creative Commons License 2006.03.11 0 0 398

 

Nem inkább H.?  :))

Előzmény: Törölt nick (394)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.11 0 0 396
IRL adatot nem irnék, de én is azt tudom amit Ganjaman irt monogramnak. :)
Miért lenne fontos?
Előzmény: smpt (393)
smpt Creative Commons License 2006.03.11 0 0 395
 Nem szabad megmondanod? Vagy csak ilyen R, mint Rövid neve van?
Előzmény: Törölt nick (394)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.10 0 0 394
A nevét én is tudom. R.Krisztián.:)
Előzmény: smpt (393)
smpt Creative Commons License 2006.03.10 0 0 393

"Én tudom a nevét, és ismerek bizonyos dolgokat az életéből. Erre irtam, hogy a leirt életrajz kicsit máshogy szól..."

 

És meg osztanád velünk? Hátha fontos lenne.

Előzmény: Törölt nick (386)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.10 0 0 392

Nagy vonalakban egyetértek veled. Pl. nekem Tolle sokkal jobban bejött írásban, mint Krisz szóban és írásban együtt.

 

A 12 ember kiképzésében az a furcsa, hogy ha Krisz azt mondja magáról, hogy ő látja a jövőt ("térben is időben jól mozgok"), akkor ezt a lényeges dolgot hogyan nem látta előre?

 

Persze, a válasza erre az volt, hogy amiért az "iskolateremtést" nem akarta, annak elkerülhetőségére később rájött. (méghozzá a születésnapján jött rá erre - hogy időponthoz kösse az egód a hazugságát, és így hihetőbb legyen az egód számára)  

 

Egyébként akik évek óta folymatosan eljárnak az előadásaira, azok még mindig nem akarnak szembenézni saját magukkal, szerintem. Ők a fanklub. de talán majd egyszer nekik is sikerül, én drukkolok nekik. 

Előzmény: Biga Cubensis (388)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.10 0 0 391
Nem vagy kicsit cinikus?;)

Az emberiség tanitóit nem lehet mind egyértelműen szélhámosnak titulálni. AJCh pont azért ügyes mert a határon játszik és a bizonytalanságot erősiti a tanitványaiban...
Ez nem ugy megy mint ahogyan IvánGábor annak idején elképzelte, hogy csinál egy vallást. Emögött azért több van.
Bár én hiszek a megvilágosodásban is...
Előzmény: Törölt nick (389)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.10 0 0 390
Az biztos hogy semmiképpen nem lehet leirni, mert sok embert juttat előrébb a fejlődésben. Csak ez a körítés furcsa hozzá... Ha van tudatos pozitiv célja ezzel akkor jo.

Amugy nagyon egyetértek azzal amit irtál.
Az idő majd eldönt egy csomó dolgot a kételyeimmel kapcsolatban.

Előzmény: Biga Cubensis (388)
Biga Cubensis Creative Commons License 2006.03.10 0 0 388

Én is sokat jártam az előadásaira és gyakorlataira. Azt már korán észrevettem, hogy amiket tanít, az megtalálható Oshónál, Walschnál, Tollénél és nem sok újat mond, ha az ember ismeri az előbbieket. Sok ellentmondást magam is tapasztaltam, pl. régebben azt mondta, hogy soha nem lesz egyház a tanításából és verjük meg, ha mégis így lenne, nem olyan rég viszont kijelentette, hogy ki fog választani 12 embert, aki majd továbbviszi a tanításait...

Leírni őt azért nem írnám le, mert az előadásain, az elméleten kívül van pár jó gyakorlati tanfolyama (ami nem occsó), ahol azért lehet érdekes dolgokat tapasztalni, gyakorolni sok-sok emberrel együtt. Szerintem egy idő után viszont az ember túllép rajta, sokan szerintem a társaság miatt járnak inkább vissza. És persze jó sokan azért, mert beleszerettek, istenítik stb..

Annyi pozitívumot látok benne, hogy sok ember között elhintette ezeket a keletről származó tanításokat, de hogy megvilágosodott lenne... azt magam sem tudom. Az emberek meg vágynak egy olyan emberre, akit nemcsak könyvben olvashatnak, aki élő tanító, akinek a közelében lehetnek.. Egyébként ő valószínű másképp gondolkozik a felelősségről, inkább azt gondolja, hogy mindenkinek a saját felellőssége, hogy mit hisz el és kitől.. Aztán persze gyümölcséről a fát... ha évek múltán még mindig ugyanazok visszajárnak hozzá, akikkel kezdte, az jelent valamit.

Emellett viszont nem gondolnám, hogy minden tanító gyökeresen újat hozott, inkább azt, hogy mindig más szemszögből világította meg az ősi bölcsességet... ezt Osho is említette, hogy a nagy tanítók olyanok, mint a kölönböző óceánok.. más a formájuk, de az ízük ugyanolyan sós.

Előzmény: Törölt nick (386)
smpt Creative Commons License 2006.03.10 0 0 387
Mit tudsz róla végül is? Nyugodtan leírhatod.
Előzmény: Törölt nick (386)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.10 0 0 386
Ez kicsit olyan volt mint amiket ő szokott mondani... Pont ez nem tetszik benne, ez a "légy jo, de lehetsz rossz is" "követhetsz is, de nem fontos", "csinálj amit akarsz"

MInden általam ismert valódi szellemi ut tartalmaz tiltásokat, utasitásokat amiket be kell tartani (még Oshoé is, ahonnan AJC gyüjtögetett)... Vannak ilyenek itt? A csinálj amit akarsz nem számit annak SZVSZ... Miből áll akkor az ő tanitása?


Én tudom a nevét, és ismerek bizonyos dolgokat az életéből. Erre irtam, hogy a leirt életrajz kicsit máshogy szól...

"Újat nem nagyon mondd,"
Hát ez az... Biztos az egóm mondatja velem, de a tanulmányaim és tapasztalataim szerint egy igazi Mester a történelemben MINDIG uj tanitást hozott. Valami többet adott a régi tanitásokhoz... Ez itt nincs.
Ezért fura nekem ez a nagy marketing és felhajtás körülötte.

"Ellentmondás minden írásban van."
Nem igy van szerintem. Ha ezt mondja, akkor vagy nem olvasott eleget, vagy nem értette meg...


"És hogy ő mit tud és mit nem, az nem mindegy?"
Marhára nem... Ő áll ki beszélni, ő tesz olyan dolgokat, ami miatt a tömeg adott módon reagál. Felelősség... A saját könyvei sejtetik hogy megvilágosodott. (Bár az elixir vezetőcsajszija szerint nem ő irja-gyüjti a könyveit, igy mondjuk érthető) Ha ő erre rájátszik, akkor nem a tömeg a hibás... A tömeg birka és veeztőre van szüksége, de ezzel visszaélni még nem korrekt dolog... Kicsit mintha ő direkt rájátszana erre a megvilágosodott-hamis tanitó kérdéskörre.

Nála megvolt ez a 10-20-30 év hallgatás? Ismerve az életét, nem gondolom...

A könyves ellentmondásra is tudsz irni nekem valamit?
Előzmény: smpt (385)
smpt Creative Commons License 2006.03.10 0 0 385

Ezeket a kérdéseket az előadásain fel lehet tenni. és fel is tettek ebből már egypárat.

Csukott szem: így jobban lát vagy érzékel(ahogy tetszik) állítólag

a nevet leírta hogy miért. de volt amikor azt mondta, hogy

"csak" De ha vannak régi ismerősei, osztálytársai, azok csak tudják. Akkor őket kell megkérdezni. Ha tudják az önéletrajzát is, akkor a nevét hogy hogy nem? Ez is ellentmondás!!!

önéletrajz? ki mit mondott?

azt hogy ki volt megvilágosodott és ki nem, azt ki dönti el?

Ellentmondás minden írásban van.

Ha valaki szívesen hallgatja, akkor szívesen olvassa is a könyveit, aki nem az nem.

Újat nem nagyon mondd, de érdekes a megfogalmazása vagy megközelítése.

És hogy ő mit tud és mit nem, az nem mindegy? A tömeg csinál szenteket átlagos emberekből sokszor. Szóval én óvatos vagyok azzal kapcsoatban, hogy milyen könyvek kiálltják ki ezt vagy azt megvilágosodottnak.

Mindenki találja meg a saját útját. Ne kövessen senkit, de akár követhet is, ha akkkro úgy érzi hogy biztonságban lesz. De Christián egyszer mondta, hogy 10-20-30 év másra hallgatás után magára is hallgathantna az ember.

Az mindenkinél mindig felmerülhet hogy profi szélhámos vagy megvilágosodott személy.De ezt is mindenkinek magának kell eldöntenie. Nem azért, mert valaki szerint így vagy úgy van.

Előzmény: Törölt nick (380)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.09 0 0 384
Ja erre mondtam, hogy ezt mindenre rá lehet fogni...
Előzmény: Törölt nick (383)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.09 0 0 383

"de ezt minden szarra nem lehet ráfogni... "

 

Ezt az egód gondolta, nem a tudatod...:)

Előzmény: Törölt nick (382)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.09 0 0 382
Ja, abbol a teljességes könyvből van...

Az egós dologgal részben egyetértek, de ezt minden szarra nem lehet ráfogni...
Krisz tanitásaival nem is nagyon tudok foglalkozni, mert szerintem nincs ilyen. Összeszedegetett, "csinálj amit akarsz", "isten vagy, bármit megtehetsz"-tipusu szövegeket nem tudom tanitásként értelmezni... Halvány Osho utánérzés...

Másnak nem tünnek fel ezek az ellentmondások?
Előzmény: Törölt nick (381)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.09 0 0 381

Hát, ellentmondás az van, bőven...

 

De ajánlom, a magam példájából kiindulva, hogy ne Krisz tanításaival foglalkozz, hanem a saját belső világoddal. Ugyanis amit belül átélsz, az biztos, amit pedig Krisz tanít, az bizonytalan.

 

(Amúgy ami Kriszben zavar, az csak az egódat zavarja, ezt vedd figyelembe.:)

 

Az új (A teljesség hangja) könyvéből való ez a Mária Magdolnás történet?:) Hát, nekem nem sok újat mond vele. Ezért is gondoltam úgy, hogy nem veszem meg az új sorozatának többi részeit (az elsőt megvettem).  

 

 

Előzmény: Törölt nick (380)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.08 0 0 380

remélem jó helyen vagyok...
Felmerült bennem egy-két ellentmondás Krisztiánnal kapcsolatban. Biztos ti, itt tudtok megnyugtató választ adni...

Miért van az hogy nem lehet tudni az igazi nevét? Illetve mért nem passzol a könyvekben leirt önéletrajz, azzal amit azok tudnak akik régen ismerték őt?

Miért nincs nyitva a szeme előadások közben... Furcsa ez számomra, hiszen minden story arról szól hogy, "belenéztem a mesterem szemébe és tudtam..." Csak igy nehéz belenézni. Amugy azt tudom, hogy ő ezt hogyan magyarázza a könyveiben, de mégis számora nem kerek a dolog...

Hogy van az hogy sok előadásában hangoztatja, hogy nem kellenek az irott könyvek, mert már 5000 éve minden leirásra került. Ezzel szemben ő maga buzdit könyvei megvásárlására, amikből egy egész széria jelenik meg a jövöben... Ellentmondás számomra...

Etikalag hogy egyeztethető össze az hogy néhány történetben önmagáról ír, mint mesterrről akiről azt pletykálták hogy megvilágosodott... Kicsit olyan rosszizű ez, föleg hogy gyenge koanokba van ez belerejtve...

A névről. Furi hogy nem használja a saját nevét, bizonyos energiák miatt... Mivelhogy nincsenk véletlenek, valamiért ő ezt a nevet kapta... Furcsa hogy egy megvilágosodottat (bocsánat "akiről azt beszélik hogy megvilágosodott"), zavar a saját nevének energiája... Sokan az AJ Christián nevet Anti Jézus Krisztusnak értelemzik... Ez is lehet egyfajta figyelmeztetés, ebben igaza van. Bár az értelemezéssel nem értek egyet...
Régen ahol dolgozott KriszRudi volt a beceneve az állitolagos rokaképe miatt. Ez most jelent valamit akkor, mint gyunynév? Persze amikor pár éve még ott dolgozott, még nem sokat mutatott a Buddhai képességeiből. Bár lehet hogy azóta megváltozott...

Irjátok hogy bármikor változtathat a tanitásain. Hogy van ez? Egy megvilágosodott mikor csinált ilyet a történelemben? Ezek szerint ha valakinek van egy kis karizmája, bevonz egy csomó embert, elmond pár máshonnan összeollózott tanitást és maszlagot, aztán pár év mulva szól hogy tévedtem. Ennyi? Nincs felelőssége ilyenkor?

A minap olvastam a könyvében azt a storyt amiben Krisztus berúg a tanítványaival(közben megállapitja hogy milyen hasznos(!!!) dolog Isen fiának lenni, mert a tudatossága miatt nem hat rá ugy az ital) aztán felgerjed a vágya és lefekszik Mirával a szolgálólánnyal. KÖzben Mira ellenvetéseire kifejti, hogy Mária Magdolnát nem zavarja ha ő megcsalja vele, hiszen az igazi szeretet szerint MM azt akarja hoyg Jézusnak jo legyen. Sőt kifejezetten örül neki, hogy Mira is részesedhet a szeretetéből. Ezután megtörténik az aktus...
Mi a célja ezeknek a (nem minősítem) történeteknek? Polgárpukkasztás? Önigazolás a saját butaságaimra? Mit akar tanitani egy ilyen történet nekünk?

Számos furcsaság. De biztos van valami magyarázat...
Törölt nick Creative Commons License 2006.02.19 0 0 379

Volt 1 interjú Krisszel itt, és azt mondja, hogy:

 

"Pont azon gondolkodtam valamelyik nap, hogy a családnév milyen erős jellemzője az embereknek, pedig kétezer éve még csak egy nevünk volt. Mára, ha valakinek nincsen fiú gyermeke, elveszik a családnév is. Én azért nem használom a sajátomat, mert olyan energiákat hordoz, amelyekre nekem nincsen szükségem. A név - főleg a konkrét jelentéssel bíró - mindig ránk helyez egy bélyeget. Ezért tartom fontosnak a bece- és gúnyneveket. Azok legalább ténylegesen jellemzik a tulajdonosukat. Komolyan hiszek a nomen est omen (nevében a sorsa) példázatában. Sokunk neve intő, figyelmeztető jelként is felfogható."

 

Korábban pedig azt mondta, hogy a "név csak 1 rendszám, semmi jelentősége nincs".

 

Ezért megkérdeztem tőle tegnap, hogy gyakran változtatja-e a nézeteit. Válasza pedig az volt, hogy előfordulhat, hogy egy napon azt fogja mondani: mindenben tévedett. Mivel ő is változik.

 

Azt is mondta még, hogy a figyelem az már évezredek óta bevált. Gondolom ez a tanítása nem fog megváltozni.

smpt Creative Commons License 2006.01.14 0 0 378

Az adás elején mondta Chris, hogy ő nem hisz. És meg is magyarázata , hogy miért. Lehetett egy célzás is,(müller részéről) hogy ő nem ismeri el christ hitelesnek, bár azt elismerte, hogy atman, vagy Isten élménye volt, de aztán a következő mondatával bagatelizálta, hogy sok embernek volt ilyen és nem mindegyik prédikál utána. Csak nem tudom, hogy ő honnan veszi, hogy milyen élménye volt chrisznek? Mert nem ő élte át hanem chris!!! Akkor előte arról beszélt hogy ramakrisna egy nagy szent volt és egy másik szufi papról, aki szintén azt mondta, hogy nem kell tanító, de az megvilágosodott mester volt" Már megint az jutott eszembe, hogy ki mondta ezt vagy kinek hitte el müller? lehet hogy nem is voltak azok. ki dönti el, hogy ki megvilágosodott vagy szent és ki nem? Szóval ezt én kicsit kekeckedésnek éreztem chrissel szembe. Bár szerintem irigy rá, hogy ő fiatalon könyvfogyasztásban rávert kicsit. A riporter pedig a divatosságot próbálta erőltetni Chrissel kapcsolatban, meg az új vallásalapítót. Gúnyolódott kicsit.

Felvettem videora az egészet és figyeltem, hogy mlyenek a reakciók, bár bizonyára vágtak is belőle. vagy csak gyorsan pörgették az eseményeket.

Előzmény: Törölt nick (376)
consciousness Creative Commons License 2006.01.12 0 0 377

Nem nagyon. Szerintem ő sem ilyen kétmondatosnak tervezte a témát, csak nem maradt ideje kifejteni.

 

Ja, és kösz, hogy beírtál ide a műsorról, mert innen tudtam meg, hogy lesz.

Előzmény: Törölt nick (376)
Törölt nick Creative Commons License 2006.01.12 0 0 376
Te értetted, hogy mit akart Müller a hit és a hiteles kapcsolatával?
Előzmény: consciousness (375)
consciousness Creative Commons License 2006.01.12 0 0 375

Nem vesztettél nagy dolgot. Olyan rövid volt a műsor, hogy az pont semmire se volt elég.

 

A három vendégből Chris laza volt, folyékonyan, értelmesen, és kifejezően beszélt a szokásos dolgairól. Müller Péter kicsit be volt lassulva, és a hagyományt, Hamvast, az alapállást emlegette, meg a mai világban a mesterek hiányát (és nagyon fontosságát). A református lelkész (?) nő pedig igazából nem sokat beszélt a vallásáról, de jól láthatóan elzárkózott a mellette ülőktől, és a mai személyre szabott, bárki által innen-onnan kikutyulható vallások ellen volt. De mindegyikük szinte alig mondott valamit.

 

Közben két részletben volt egy riport egy baha'i vallású családról. Róluk se sok derült ki. Mindenkit szeretnek, nem politizálhatnak, és úgy tartják, hogy a férfi és a nő összetartozik, olyanok, mint a madár két szárnya, csak együtt tudnak haladni.

 

Kb. ennyi.

Előzmény: Lindacska (374)
Lindacska Creative Commons License 2006.01.12 0 0 374

Jaj,mekkora dolgot vesztettem el!

A mi vevőnkkel itt Kolozsváron nem jön be a m1.Pedig de szerettem volna látni a műsort!!!!!

Nem meséli el valaki részletesen?

A m2 ön vagy a dunán miért nincsenek ilyen műsorok?

Előzmény: smpt (372)
smpt Creative Commons License 2006.01.12 0 0 373
ezek szerint nem sokan látták? nem is csoda, mert későn volt. Bezzeg a barátok közt és a monika balázs show az jó időben megy. Azt nézze a nép.
Előzmény: smpt (372)
smpt Creative Commons License 2006.01.11 0 0 372

Vélemény a beszélgetésről?

Persze látszott hogy tartani akrták a műsoridőt.És ennyi időbe csak ennyi fért.Ez akkor lett volna az igazi, ha olyan hosszú műsoridő lett volna, mint a Kepesnek a kerekasztal beszélgetései. De az kiderült, hogy eléggé irigylik Christian népszerűségét. Azt hittem nyitottabb gondolkodású a Müller Péter, de a végén ez a akinek nincs hite az nem lehet hiteles"-okosság fura volt. De az is hit aki önmagában hisz, és akkor az hiteles? Szóval definiálni kellett volna, hogy mit ért hit alatt. Azt meg hogy ki milyen nagy szent volt vagy megvilágosodott? Hát ki dönti vagy ki döntötte azt el? Hogy ez vagy az a személy akiről beszélt müller Péter, az az volt. Nekem is tetszenek Ramakrisna írásai, de hogy ő milyen volt, azt honnan tudjam. Jókat szépeket mondani sokan tudnak, de hogy hogy élnek azok az emberek, vagy hogy éltek, azt honnan tudjam? Higgyem el valakinek, aki lehet hogy még az orránál sem lát tovább?

Tanító pedig annak kell, aki úgy érzi hogy szüksége van rá. De nem kell mindenkit élete végéig kézenfogva vezetni. Ezt jól mondta Christian. És hogy a vakhit ellen van , vagyis minek kellene valakinek is hinni. Tagadni sem kell mindenkit. Mindenki tévedhet.

Előzmény: Törölt nick (371)
Törölt nick Creative Commons License 2006.01.10 0 0 371

MA 23.00-kor az m1-n:

 

Kultúrház extra
Műsorvezető: Rózsa Péter
- Amikor az alternatív hit beelőzi a hagyományos vallást
Vendégek: A.J. Christian, Karsay Eszter lelkésznő és Müller Péter

 

Törölt nick Creative Commons License 2005.12.06 0 0 370
Te érezted a szavak rezgését?
Előzmény: smpt (369)
smpt Creative Commons License 2005.11.20 0 0 369
szerintem tömör és talán jó is, hogy nem magyaráz túl benne semmit. És más jelegű mint az előző két könyve. Legalább nem kaptafa.
Előzmény: Törölt nick (368)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!