"Nekem csupán annyi volna a kérdésem, hogyha ez az úriember, aki a saját bevallása szerint nem guru, nem isten, egy ugyanolyan ember mint bármelyikünk, akkor mi a szöszért írta meg a könyvét?"
-A válsz a könyvben le van írva. A beszélgetések felvételei kerültek kiadásra. És a kérdező akarta ezt kiadni. Különben (azt hiszem az elixir forumán) írta, hogy ő nem az Isten, hanem az ISTEN. Tehát ez is megoldva.
Az pedig, hogy miért nem mondja magára, hogy guru? Talán el akarja határolni magát az ilyen formális dolgoktól. "Az igazi megváltó nem mondja magára, hogy ő a megváltó!"(Brian élete)
Miért ül ki a színpadra bölcseket mondani?
- Ezt minden előadótól meg lehetne kérdezni. De nyilván volt és van igény rá. Szentkönyvekből és szentgurukból, egyházakból van elég. Ha több ezer ember jól érzi magát az előadásain, miért ne beszélne? Szerintem elég szórakoztató úgyhogy mozi, tv helyett is jó.
Mondta az egyik előadásán, hogy: ha most ő indiai vagy amerikai lenne, akkor nagyobb népszerüségnek örvendne itt Magyarországon. És, hogy amikor megjelent a könyve, és nem tudták, hogy ő magyar, már tanfolyamok indultak a könyve alapján, jó bevétel reményében. De amikor megtudták, hogy a szerző itt él Bp.-en, gyorsan abbahagyták.
Ez tipikus magyar irigység miatt van, hogy a nagy tudósaink, művészeink nemzetközileg elismertek lettek, de itt még egy cikket sem írtak róluk.
"Számomra elég gyanús, amikor valaki könyveket ír és kiül a színpadra, de közben megható szerénységgel hangoztatja, hogy ő semmivel sem tud többet mint bárki a közönség soraiból, ő nem guru stb. Akkor menjen szépen haza, és nézze meg a tvben a Szomszédokat, vagy akármi mást"
- Sosem állította, azt, hogy nem tud többet, mint a közönség, csak azt, hogy ezt bárki elérheti. A szerénykedést én nem vettem észre. Ha jól tudom, nem hallottad még személyesen.Vagy tévedek?
"Ennél sokkal korrektebb, ha valaki kiül a színpadra, és kijelenti: "Nem akarok egy irodában vagy egy gyárban napi tíz órát dolgozni havi 60 ezerért, az ezoterika a legjobb biznisz ma Magyarországon, elolvastam pár könyvet, és most ezeknek a szintéziséből szeretnék magas jövedelemre szert tenni. Kérlek benneteket, vegyétek meg minél több példányban a könyvemet, majd még írok egy rakással." Komolyan mondom, ha valakinek lenne annyi vér a pucájában, hogy ezt elmondja nyíltan, megvenném a könyvét, hogy az őszinteségét honoráljam."
- Szóval még a könyvet sem vetted meg. Az őszinteséggel szerintem nincs baj. Az egyik előadáson megkérdezték tőle, hogy neki hogyan segíthetnének anyagilag. És mondta, hogy ha veszitek a könyveimet.
Abban egyetértünk, hogy ez is jó üzlet. Nyilván annak jobb, akinek nagyobb a vevőköre. Vevőkörre pedig azért nem olyan egyszerű szert tenni, mivel elég nagy a túlkínálat ezo témában. De a különböző egyházaknak sem utolsó szempont az anyagi bevétel.
Nekem sem kellene a pénz, de ha tankolni megyek, vagy boltba megyek, mindenki pénzt kér tőlem.
Osho bácsival szerintem a "Tantra: a lélekhez a szexualitáson keresztül" című könyvével érdemes megismerkedni. Ez egy elég vékony zsebkönyv, de kiderül belőle a lényeg, és abban az esetben, ha heveny hányingered vagy röhögőgörcsöd támadna a manusz stílusától/szövegétől, csak azt a rövid időt pocsékoltad el, amíg olvasgattál.
Ayn Rand neve ismerős, de még nem olvastam a könyvét (egyiket se), annak ellenére, hogy kiskedvencem, LaVey bácsi is kedvelte az objektivizmust. Rossz nyelvek szerint adaptált is belőle ezt-azt.
OFF
req, a rollsok meg a gyémántok egy dolog, de ami a milne könyvb?l kiderül, Bhagwan amúgy sem állt a helyzet magaslatán.
Bár lehet, hogy töle kéne olvasnom, nem róla...
Akkor már inkább az individualista, egotista sátánizmus(od).
Ha már itt tartunk, ajánlok egy könyvet:
Ayn Rand: Ösforrás (ez regény), de érdekes! Ayn Rand etikai egoista filozófiájának a kifejtése.
Böwebben: aynrand.lap.hu (bocs ha ismered)
"Hugh Milne könyvét olvastad, amiben még Bhagwan Rajnees-ként élö Osho-ról szedi le a (kereszt) guruvizet??"
Nem olvastam, csak körülbelül tudom, miről szól a könyv. Egy "George, a tantrabetyár" című könyvet olvastam, ahol szó volt mittoménhány Rolls-Royce-ról, gyémántgyűrűkről, ilyesmikről. Ettől még Osho szövege nem rosszabb, mert amit mondott, nagyon is logikus cucc a mondókája általában, ráadásul a legkevésbé káros ópiumok közé sorolom. Más kérdés, hogy nem értek egyet vele. :] Tényleg, Jézusról is lehetne ilyen leleplezést írni, csak elő kéne szedni és kivallatni a testőreit, akikről persze az aktuális propaganda azt állítja: nem is léteztek. :]
Zealander: Az indulgence nem azt jelenti, hogy csúfolódnom KELL. ;] És én se öltönyözök, hanem semmiképp se fogom betűrni a nadrágomat a bakancsom szárába, és a nyakamban se lesz semmi. Kerülöm a feltűnést. :]
Biga Cubensis: Épp az imént válaszoltam. Történelmi pillanat! :]
(Megjósolom, hogy AJC így fogja kezdeni az előadását: "Szeretettel köszöntök mindenkit, örülök, hogy ilyen sokan eljöttetek -- tegeződjünk, jó? --, és annak még jobban örülök, hogy ennyi új, most még talán ismeretlen-ismerős arcot látok. [mosoly]" ;]]])
Várhatóan hol és hány órakor lesz 20-án az az előadás? Ahogy nézem a kitűnő naptáramat, szombat lesz aznap, vagyis szabadnap. Egyúttal úriemberi szavamat adom rá, hogy nem fogok hangosan röhögni vagy máshogy rendbontani. :]
Most kérte. Szó elszáll, írás marad:) De nem itélek előre, csak ez nekem gázos. Ennyi. Nekem egyik tanító sem "jön" be. Szivesen meghallgatom azt amelyik szerintem hiteles. Ennyi. De Istent mindenkinek magának kell megismernie.
Sajnálom, hogy a könyved nem jött be, de manapság az ezo könyvekből lehet csak megélni. Sajnos!
Egy beírás után ítéltél... Sohasem kérte, hogy fejtsük meg a nevét, engem speciel nem is érdekel. Én is ezen a nicknéven adtam ki a könyvemet, mert úgy gondoltam (gondolta a kiadó), hogy úgy jobban viszik. Mindig bele lehet kötni valamibe - és csak azt tudom mondani, mennyire különbözőek vagyunk, nekem Ole nem jön be....
Semmi gúny kedves Biga. Nekem kissé erős ez a Jézusos/Istenes dolog, ahogy mosolyogva megírja, hogy majd betoppan. Csak fejtsük meg a nevét. Ezt nevezem felesleges titokzatoskodásnak. Rám egyetlen tanító tett nagy hatást, a buddhista Lama Ole Nydahl. No ott valóban nem volt semmi rizsa, pompa. Ott volt ez az ember és kész:) Req hívott az előadásra és el is megyek, élőben is megnézem. A közvetlenség, barátságosság lehet akármi, sok amway ügynök is az, de a portékájukbók akkor sem veszek:):)
Jaj de gúnyosak vagytok, srácok :-)
Ez a sok előítélet...
Na akkor találkozunk 20-án?
Nekem meg pont az szimpi benne, hogy nem képzeli valami Élő Mesternek magát, elég közvetlen és barátságos csákó. Persze, vannak, akik letámadják meg tán le is térdelnének előtte, én meghallgatom, aztán szépen hazamegyek.
"...csak félek, hogy elröhögném magam, ha nekiállna atlantiszozni,..."
[mosolyog]Akkor már ketten leszünk. Ha olvastad az Atlantisz topicot pl. Korunk legnagyobb ezo divatja Atlantiszra hivatkozni. No sebaj, most már én is kiváncsi vagyok a fickóra. Elég kellemetlen lesz ha egyszer is elszólja magát:)
De álljunk hozzá pozitívan. Alig várom már az előadást. [mosolyog]
Req, gyere el dec. 20-án, legalább összefutunk :-) Atlantiszról nem volt még szó... Egyébként azt kell látni, hogy az alapszitu valóban az volt, hogy kérdésekre adott válaszokból áll a könyv, ha valaki ilyen témában kérdez, olyan választ kap, speciel engem sem érdekel túlzottan Atlantisz. Annál inkább, amikor beletrafál dolgokba, és olyanról beszél az előadáson, ami pont érint.
Az ilyen jellegű őszinteség nem kifizetődő az üzletben, ezt szerintem elég könnyű belátni. De ettől még akár tudhat is valamit a hapsi, legföljebb az írói technikáján kellene még bőven csiszolgatni. Lehet, hogy el kéne mennem egy ilyen előadásra, hátha élőben nem tűnik annyira nyálas műanyagnak, csak félek, hogy elröhögném magam, ha nekiállna atlantiszozni, és hát úriember nem zavarja a röhögésével mások szórakozását. Nehéz dilemma... :]
Két lehetőség:
vagy a legjobb könyvnek fogom tartani a világon, elfogadom, megpróbálom feldolgozni és megérteni
vagy kidobom a francba mint egy canabis izű agyrémet
középút nincs:-)
Jelenleg a közepénél tartok a könyvnek és egyre inkább hatalmába kerít, lassan minden kétkedésemet kívülállóként szemlélem és kicsit skizofrén módon egyik énem bölcsen röhög a kétkedő másikon.
Nekem csupán annyi volna a kérdésem, hogyha ez az úriember, aki a saját bevallása szerint nem guru, nem isten, egy ugyanolyan ember mint bármelyikünk, akkor mi a szöszért írta meg a könyvét? Miért ül ki a színpadra bölcseket mondani? Számomra elég gyanús, amikor valaki könyveket ír és kiül a színpadra, de közben megható szerénységgel hangoztatja, hogy ő semmivel sem tud többet mint bárki a közönség soraiból, ő nem guru stb. Akkor menjen szépen haza, és nézze meg a tvben a Szomszédokat, vagy akármi mást. Ennél sokkal korrektebb, ha valaki kiül a színpadra, és kijelenti: "Nem akarok egy irodában vagy egy gyárban napi tíz órát dolgozni havi 60 ezerért, az ezoterika a legjobb biznisz ma Magyarországon, elolvastam pár könyvet, és most ezeknek a szintéziséből szeretnék magas jövedelemre szert tenni. Kérlek benneteket, vegyétek meg minél több példányban a könyvemet, majd még írok egy rakással." Komolyan mondom, ha valakinek lenne annyi vér a pucájában, hogy ezt elmondja nyíltan, megvenném a könyvét, hogy az őszinteségét honoráljam.
Aki nem kételkedik, az nagyon gyanús. Aki csodát akar látni, csodát lát bárhol. Bármit csodának lehet tartani, és szerintem teljesen természetes, hogy az ember újabb és újabb csodákat akar. Elég nagy a világ meg az emberi képzelet. Én meg ezt nyögöm már x ezer éve. :] Meg azt, hogy a valóság visszaadható szavakkal, csak a megfelelő szavakat kell a megfelelő sorrendben elmondani. [nevet, mosolyog] :]
Jóvanna, nem tiszteletlenkedek itt tovább, mert teljesen igazad van, már csak az ízléskülönbséget boncolgatom, és ez egy olyan fórum, ami nem beszélgetésre való. Amúgy is túlterhelt a rendszer.
Csodát az keres, aki kételkedik, ha kap is, újat akar. Más a fotó és más ott lenni, amikor ott van. Hogy adhatná vissza a szó a valóságot? Ezt nyögjük x ezer éve. Nincs mit ezen tovább ragozni, neked nem tetszik, valakinek meg tetszik, amit mond.
Vannak, akik úgy gondolják, hogy az olyan embereknek, akik szerint "a szó nem adja vissza a valóságot", egyszerűen csak nem elég gazdag a szókincsük. Tudod, aki nem tud arabusul, ne beszéljen arabusul... Ha én egy észosztó könyvet akarok írni, akkor nem kezdem magam körülbástyázni a "semmit sem kell elhinni" dumával, hanem vagy vállalom, hogy lesznek, akik hülyének néznek, és leírom, amit akarok, vagy eleve befogom a számat, és nem írok észosztó könyvet. Ha meg nem akarja magát mesternek, gurunak beállítani, ne olyan könyvet írjon, amiben istenguruként szerepel. :]
Hanem már meg akartam kérdezni: az előadásokon is bemutat mindenféle "csodákat", mint mondjuk az a vízfagyasztás->párologtatás volt?
És róla lenne szó? Ábrázatra szimpatikus, olyan Robin Williamsbe oltott Szerednyei 'Rabovics, jegyenyica, vszigdá jegyenyica' Béla, de nem tudom, hogy képes meginni a Mojito koktélt (ha tényleg egy olyat markolászik). :]
