Kellene, de csak már eleve jogászok részére, akikből szerintem így is túl sok szaladgál, miközben nem termelnek semmit, csak fogyasztják közvetlenül, vagy közvetve az adófizetők pénzét. (A jogrendszerünk sem azért lassú, mert ők kevesen vannak)
"Jászladányban évek óta tudatos önkormányzati kirekesztő politika zajlik: az iskolai elkülönítés mellett kirívó szegényellenes intézkedésekkel, építési tilalommal sújtják a szeméthegyek közé szorított cigányokat" - olvasható a közlése szerint többi között Szalai Erzsébet szociológus, Radnóti Sándor esztéta, Kőszeg Ferenc jogvédő, Tamás Gáspár Miklós filozófus, Jancsó Miklós filmrendező és Lengyel László politológus, közgazdász által aláírt dokumentumban..
A bizonyítási kényszer megfordításáig még eljutottam, és ott írva vagyon, hogy 97-óta van ilyen rendelkezés a magyar jogban (Munka Törvénykönyve, vagymi). Nem követtem az eseményeket, de nekem úgy rémlik, mintha mindössze 1-2 próbaper (??) lett volna azóta ilyen ügyekben. Úgyhogy, a bombás hasonlat talán túlzás...
Az alapvető probléma (szvsz) az, hogy a diszkriminációt nagyon nehéz bizonyítani, pedig létezik. És ez ugyebár, ellenkezik az Alkotmánnyal, aminek pedig érvényt kell szerezni.
A dolognak 2 oldala van, tehát nem csak az a kérdés, hogy hogyan lehet elriasztani valakit az alaptalan vádaskodástól, hanem az is, hogyan lehet elriasztani másokat a diszkriminációtól.
Lehet, hogy a bizonyítási kényszer megfordítása nem jó 5let, de nekem meggyőzőnek tűntek a tervezetben felsorolt indokok. Ha jól értem, azt kell bizonyítanod, hogy a döntésed/eljárásod korrekt volt, ez szerintem (ha tényleg az volt,) megoldható.
Erre a védekezésre kényszerített helyzetben talán az lenne a jó válasz, hogy rendben, Nagy Jogvédő Úr, adok én egy rőf kolbászt minden cigánynak, vagy nem teszem őket külön osztályba, szobába, utcába: de legyen szíves leírni nekem, hogy MIRŐL ismerem meg, ki cigány és ki nem? Legyen szíves egy listát készíteni a falu iskolásairól, aszerint, hogy cigány, vagy sem.
De ha listát készít róla, az önmagában merő rasszizmus.
Én mindig csodálkozom, hogy bíróság előtt megállnak az ilyen kijelentések, hogy "azért támadta meg mert cigány". Hát kérem, honnan tudnám, hogy ki a cigány? A biró úr szerint miről lehet megismerni, hogy jogilag (nem antropológialag!) ki számít cigánynak?
Ha én a villamoson közlöm az ellenőrrel, hogy cigány vagyok, és vegzálásomat raszizmusnak tekintem, akkor szabad vagyok?
Hááát, ha nincs kedved belemélyedni, OK - meg tudom érteni. Azért kérdeztem egyébként, mert a bizonyítási kényszer megfordítása, és a nagyvonalúan definiált fogalmak meglehetősen homályossá teszik a törvényt - azaz szinte bármi belefér, de annak az ellenkezője is. A kérdés csak az: éppen kinek nagyobb az érdekérvényesítő ereje. A legeccerűbb példe erre az, hogyan bizonyítom be azt, hogy valamit nem csináltam, vagy ha csináltam is, nem a tilalmazni rendelt okból. Mindegy, rágtuk ezt a csontot is eleget - nem igazán jutottunk dűlőre. Valami olyasmit képzelj el, hogy eddig mondjuk kőbaltával harcoltál az ellenfeleddel, de most új taktika jön: bezárnak egy szobába egy időzített bombával a közpén és neked van 24 órád, hogy leállítsd. Ha életben vagy jó, ha nem, a te bajod. Ezzel az a baj, hogy semmi kockázatot nem vállal az ellenfeled, elég ha megvádol azzal, hogy te itten diszkriminálsz, oszt védd meg magad - ha tudod. Nincs semmi a kezedben azzhoz, hogy az alaptalan vádakodásoktól elriszad.
A mozgássérültek kérdése pedig nem egy igazán jó összehasonlítási alap, mert az ő dolgaikat tényleg csak pénzkérdés megoldani, oszt vagy van, vagy nincs.
A probléma valós, de a megoldás nem triviális (azaz, külön osztályokba/iskolákba a cigányokkal). Amúgy is, nem csak az iskoláról van szó hanem (kórterem, szórakozóhely, lakóhely vonatkozásában is) arról, hogy elkülönítéssel nem lehet senkit sem integrálni/asszimilálni. (szvsz)
Az oktatási törvény módosítását, és az esélyegyenlőségi törvényt +próbáltam elolvasni, de amint paragrafusjelet látok, leragad a szemem, sajnos ... Amennyire jutottam, nem találtam kontraproduktívnak. (Egyébként próbáld meg úgy olvasni, hogy a hátrányos helyzetűek kitételt ne a cigányokkal, hanem mondjuk a mozgássérültekkel helyettesítsd be.)
(Ami pedig a jogvédők iránti ellenszenvedet illeti, nem vagy egyedül, az Általad nagyra tartott Martin Luther King-et is lepuffantották a többségiek, mint a kutyát...)
Húbakker... Mostan előre szólok, nehogy valaki félreértse a hasonlatomat, de kézenfekvőbb nem jut eszembe: Télleg, még valami olyasmi is lehet, mint a szemétlerakókkal - vagy radioaktív hulladéktárolóval -, mert feltétlenül megoldandó problema, csak senki nem akarja, hogy a közelébe kerüljön ilyesmi. Hiába stokkol erre a célra lóvé zsáxám, eccerűen inkább nem kérik.
Hoho... Mostan akkor hogyan is lesz bizonyítva szegregáció? Merthogy nem pályázik kisebbségi támogatásra egy önkormányzat, oktatási intézmény, miegyéb... Ezen merengeni köll...
Háát... Nem tudom mi fog ebből kikerekedni, lévén új törvényről - és módosításról - van szó, ezért még kialakult joggyakorlat sincs, amit legalább összehasonlítási alapként lehetne tanulmányozni.
Nem lesz eccerű kűr, az má' biztos - még az sem kizárt, hogy néhány AB-beadvány is születni fog, lesz néhány jogegységi határozat, ilyesmi. Az viszont néhány év, viszont addig is valahogy működnie köllene az oskoláknak. Alperesként viszont nem igazán eccerű feladat...
Nahogy félreértsél, kérlek, nem cseszegetés, csak eddig sikerült - többé-kevésbé - elkerülni a zilyesmit.Amúgy meg krz sztrovacsek felvetésén sem ártana agyalogni, miszerint akadna némi EU forrás ilyen felzárkóztató műsorszámra, csak attól félek - és ahogy látom itten többen is -, hogy rövid úton különféle hivatalok felélik, illetve néhány magánzsebbe vándorol rövid úton; oszt a következő adagot már meg se kapjuk, mert azért az EU bürokratái rutinos ellenőrök, őket nem lehet olyasmivel mexivatni, hogy havonta megerülöm a Földet - legelábbis a gépkocsi-költségtérítés elszámolása alapján.
Nem lógunk ki a sorból, csak talán a hazai médiákok miatt, mert azt suggalják hogy jogosak az EU-s kritikák irányunkban.. Dadus ha már bentvagyunk,- nem lesz ez az apportírozás. A saját kisebbségi, rassz, bevándorló stb gondjaikat sem tudják megoldani, de ki kell nekik alakítani egy egységes bürokrata "beszédet",- itthon meg rájátszottak, mert azt hitték hogy sík hülyék vagyunk. Én sajnálom,- nyertese nincs.
Mi azokat az Eu-tagi görögországi, görög cigánytáborokat szégyellnénk, felszámolnánk- nálunk azért ez a roma-nyomor már nem jellemző. Spanyoloknál szintén, olaszoknál is szeretnek.
Moave ez realitás, most a romákra fog jönni a pénz. Nem is baj ez,- csak nem a "terepre" fog menni, nem úgy, és nem azért. Nem pártkampányolok
cak látok egy folyamatot.:-()Láttam görög cigányfalvakat is,- nm a cigányok fenekét nyalták, hanem készültek az EU-csúcsra.
Faszt,realista vagyok:-)))Mikor tartottak rólad utoljára szavazást, (kereskedemin), hogy neked mi nem tetszik, vagy mi nem jó? Helyette havonta feljelentettek minket külföldön,- a csodálatos Eu-ban. Még azt hírünket is ki kell javítanunk,- és kb öt-hat év mire ott rájönnek, és rehabilitálnak.:-()
Háború lesz,- akinek erősebb az"érdekérvényesítési képessége, mert milliárdok állnak mögötte,"(Gyurcsány), az győz ebben a játékban, és Lévai már most kemény milliókat kap a vizióira.A többi meg kihal,- ez az evolúció, körforgás stb.:-(
Mer van valami államfilozófilyai elv, hogy a törvénynek érvényt köll szerezni. Jönnek még ezek a frappáns Eu jogszabályok, törvények,- és a romák ukcve száz törvény alól fognak kibújni ( a megélhetési segítők, jogvédők segítségével),-mi meg szívunk orbitálisat, mert nem lesz időnk a jogainkkal foglalkozni.:-()))) A munka rovására (Szakács Béla)
Háború lesz,- már csak az a kérdés, hogy melyik naptári évig lehet kitolni. Már kétszer támadtak meg, kb ötven fős (roma) kommandósok rendőröket,- de még fantomrajzot sem mertek készítettni róluk.
A nagyfijam 25 éves tehát cca. 20 éve ment ovodába. Akkor nálunk már kötelező volt az utolsó évfolyam (0. iskolaév) látogatása. Semmit nem oldott meg. Azért elég más, ha három éves korában tanul meg a hátrányos pl rendszeresen kezet mosni étkezés elött- és kaki után, vagy megszokja hogy a csendespihenőt jó. A rendszeres étkezés élettani fontosságát már nem is említem,- bár így is három év hátrányban van, de tökéletes élet nyilván nincs. Azt gondolom, hogy hat év hátrányt nehezebb behozni, mint hármat. Az oviban már betűk, logikai játékok, mesék vannak- (még internet kuckó is):-() és a hátrányos nem totál hülyén esik be a suliba. Melyik életkorban akarják ezt a jogvédők elkezdeni,- a ˇ"rasszisták" baszogatása helyett? Mert a nyári-diák munka szépsége, a tandíj megkeresése stb. a következő évezred,- de addig?
Frappáns levezetés gazduram, csak nem biztos, hogy az érdekérvényesítő jogvédők is így gondolják.
Ők ún. "emberijog" védők.
S arról nem tehetnek, hogy úgy érzik, egyeseknek alapvető emberi joga jogtalanul lakástfoglalni.
Ám itten a név sántit.
Egy érdekvédő ne híjja magát lyogvédőnek.
Mer egy lyogvédő ugye ottan van amikor, valaki lyogtalanul lakást foglal és fellép ellene, mer ugye mán egy lyogtalanság történik, de nincsen ottan, amikor van a lyogos kipaterolás, mert mi a fenét is keressen ottan.
