Keresés

Részletes keresés

Superb_ Creative Commons License 2006.01.04 0 0 15

Üdv mindenkinek ebben a topicban!

 

Én sony-t és fuji-t is használok. A sony régebben talán 3 ezer volt 2 db 60 perces egy csomagban (ami LP-vel 90 perc) és a Photohall-ban vettem. Aztán találtam az electroworldben vagy hol fuji-t 1700 valamennyiért/darab, minőségben ugyanolyan jó. Én LP módban használom és nem látok minőségbeli különbséget az sp-hez képest.

 

DVD-re viszont még nem mentettem le, így visszaolvasom a topicot, mi a jó módszer: gyorsan akarom és nem akarok minőségromlást, hiszen ez már digitális jel és usb csatlakozás is van a felvevőmön...

Előzmény: Zsefe (12)
lajkoimi Creative Commons License 2004.07.05 0 0 14

Sony d8-as kamerámat eladom-elcserélem.20x optikai zoom,dv-av-ki-bemenet,tökéletes digizéshez is.garanciális,karcmentes.(800 000 pixel,szuper kézremegésgátlás)

Cserébe Kyocera M410R érdekel ért.egyeztetéssel.

Hol kaphatok Kyocera M410R-t?

lajkoimi@freemail.hu

vejne Creative Commons License 2004.06.09 0 0 13
Bizony a 800k felbontással rendelkező kamerákban már nem romlik a minőség bekapcsolt remegésgátlásnál. A csalódást az okozta nekem, hogy foto üzemmódban sem nőtt a pixelszám 400k felé. Nem tudom, hogy egy 1MP-es, vagy nagyobb kameránál mi lehet a helyzet.
Zsefe Creative Commons License 2004.06.09 0 0 12
Sziasztok!

Hátha valaki erre jár!

Milyen digital 8 kazettat hasznaltok?
Hol veszitek?

Zsefe

Sparks Creative Commons License 2003.11.07 0 0 11
Kézremegésgátlóhoz szeretnék hozzászólni:
Nekem egy Sony TRV240-es D8-as kamerám van. Ebben digitális kézremegésgátló van. Nos elmondhatom, hogy én még nem vettem észre különbséget a bekapcsolt és kikapcsolt állapot között, ha a képmin?ségre és fényérzékenységre gondolok. Viszont áldásos hatását már nem tudnám nélkülözni sem. A családban van egy Hi8-as kamera amiben nincs kézremegésgátló, és mondhatni, apám amióta megmutattam neki, hogy mit tud ez a technika csak irigykedik. A felvételek olyanok, mintha állványról készítettem volna.
És azért nincs különbség pixelszámban sem, mert eleve 800K-s a CCD, pont azért, hogy beleférjen a remegésgátlás "leszélezése". A normál digitális felbontáshoz ugyanis "csak" 450 K kellene kb.
Lehet, hogy vannak régebbi, vagy más tipusú kamerák, amiknél nem így volt.
sujgojo Creative Commons License 2003.11.07 0 0 10
koszi
Előzmény: o0-0o (9)
o0-0o Creative Commons License 2003.11.06 0 0 9
A D8 lejátsza a V8-as és a Hi8-as felvételeket egyaránt.
Előzmény: sujgojo (8)
sujgojo Creative Commons License 2003.11.06 0 0 8
szia,

meg korabban irtad, hogy a Digi8 lejatsza a HI8 felveteleket is. En ugy tudtam, hogy a Video 8 felvetelekt is lejatsza, es pontosan ezert akartam ilyet venni, mert sok kazim van. ezekszerint ez nem igaz?

Előzmény: eo.sz (7)
eo.sz Creative Commons License 2003.08.21 0 0 7
A kézrenegés gátló igen hasznos dolog. A fiúk pontosan írták az elektronikus és optikai remegésgátlók közti különbséget, de egy kis kiegészítést engedjetek meg.
Á remegésgátlók az optika alaphelyzetében, de max. 2-3x-os zoomnál használandók. Alaphelyzetben, ha egy mozdulatlan témát kell venni, akkor még a digitális (elektronikus) is használható. Valóban csökken a kép minősége, ugyanis működésének lényege, hogy kb. 15%-ot belezoomol a képbe, tehát csökkenti a kivágást, és a CCD szélén vett pixelekből egyensúlyozza a remegést. Az a baj vele, hogy az elektronika nem tudja "eldönteni", hogy egy kameramozgás szándékos, vagy véletlen. Ezért ha svenkelni akarsz, oldal irányban pásztázni, akkor egy darabig a remegésgátló stabilan tartja a képet, csak amikor érzékeli, hogy a mozgás még mindig tart, akkor "engedi el". Ezt pedig jellemzően más tempóban, mint maga a kameramozgás. Hatására lehetetlen szép svenket csinálni, mindig ugrani fog a kép.
De ez a jelenség nincs, ha fix képet veszel. A minőségromlás pedig DV rendszereknél (házi célokra) tökéletesen "belefér".
De ha igényes vagy, kerüld el az elektronikus remegésgátlót.
Az optikai viszont (Sonyéknál Super Stady Shot néven) tökéletes. Annál csak az állvány használata tökéletesebb, de belátom, házimozira sokan túlzásnak tartják. Pedig érdemes megjegyezni, hogy egy mozgófilm amatőr v. profi "kinézete" gyakran csak abban áll, hogy a kép stabil, vagy folyamatosan remeg, imbolyog.
Előzmény: Dzsana (2)
Vincent Creative Commons License 2003.08.21 0 0 6
Az optikai képstabilizátor nem is rontja.
Előzmény: o0-0o (5)
o0-0o Creative Commons License 2003.08.21 0 0 5
A remegésgátló (nem digitális) nem rontja a felvétel minőségét, próbáltam vele felvenni (kb 60 kazettám van teli anyaggal). Én videókamerában csak kizárólag Sony.
Előzmény: Vincent (4)
Vincent Creative Commons License 2003.08.21 0 0 4
A remegésgátló (digitális) jelentôsen rontja a képminôséget, mert kivág a teljes képbôl egy keretet. Továbbá csökkenti a felhasználható fénymennyiséget és néha elég fura effektet eredményez.
Próbálj meg vele egy közelit felvenni egy beszélô és fejét forgató emberrôl.
Előzmény: o0-0o (3)
o0-0o Creative Commons License 2003.08.21 0 0 3
Bőven megéri a 30000 forintot a kézremegésgátló, nagyon látszik a hatása zoomolásnál. Bárcsak a digifényképezőknél is így lehetne választani, hogy akinek kell a k.r.g., az 30000 forintot ráfizetne... de sajni nem (kivéve Minolta A1, de azt még nem próbáltam).
Előzmény: Dzsana (2)
Dzsana Creative Commons License 2003.08.21 0 0 2
Még egy kérdés! Mennyire fontos az a kézremegésgátló? Szemetek ezek a gyártók, két kamera között csak az a különbség, hogy az egyikben van kézremegés gátló, a másikban nincs, viszont min. 30.000 Ft van közötte. Megér 30.000 Ft-ot ez a kézremegésgátló, vagy nem nagyon van hatása?
Előzmény: eo.sz (1)
eo.sz Creative Commons License 2003.08.20 0 0 1
Szia!
Megvenni bármelyiket érdemes, a képminőségük lényegében azonos. A DV szabvány elég szigorú, elméletileg 500 soros bontást "enged" a képben, ami nagyon jónak mondható, különösen a VHS (ha jól emlékszem) 240 sorához képest. A felbontástól lesz a kép éles és részletgazdag.
De nem csak ettől jó a digitálisok képe, hanem az átlag analógoknál sokkal alacsonyabb zajszintjüktől. Nem akarom hosszú lére ereszteni a dolgot. A lényeg e két tulajdonságban van. Felbontás és zaj.
A harmadik előny az analóghoz képest az, hogy a szalagok fizikai kopása ellenére a képminőség lényegében nem romlik, azaz tovább bírja a felvételed. Az analóg az állásban is öregszik és zajosodik.
Nos, ezeket az előnyöket mind a két rendszerben élvezheted.
A Digitalis 8-as a Sony találmánya és arról szól, hogy a Hi8-at használók kegyeit kereste ezzel az ötlettel, ugyanis ez a gép Hi8-as fizikai méretű kazettát használ, és képes lejátszani is az analóg Hi8-as felvételeket. Így a régi Sony tulajoknak nem kellett megválni régi felvételeiktől. Technikailag tehát és képminőség szempontjából - véleményem szerint - bármelyik rendszert megveheted. Az is számíthat, hogy a környezetedben kinek milyen készüléke van. Tudomásom szerint a Digital 8 kazetták drágábbak, ez azért fontos lehet. Továbbá Digi8-at csak a Sony gyárt, ezért lehet, hogy meg leszel áldva a kötelező sony akkumulátorokkal. Tehát, szerintem a DV drágább az indulásnál, de olcsóbb az üzemeltetése.
Nos, kb. ennyi, döntened neked kell, szerintem a legjobb, ha megpróbálod ezt is, azt is kipróbálni.
Előzmény: Dzsana (0)
Dzsana Creative Commons License 2003.08.19 0 0 0
Senki nem tudja? Azt hittem, csak én vagyok ilyen tudatlan! :-((
Dzsana Creative Commons License 2003.08.18 0 0 topiknyitó
Mi a különbség a Digital8 és a MiniDV között? Melyiket érdemesebb megvenni?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!