A nemzetközi terrorizmus létrejötte, támogattotsága tárgyában általam írtakra mennyiben tekinthető cáfolatnak egy, általad lelt, vélelmezett és minősített Orbán-kormányi negatívum?
(A Fidesz az iraki szerepvállalás esetében "csupán" a törvényesség védelmében lépett fel, hiszen a szoclib számos félrelépést követett el. Mellesleg, nem szabad összekeverni az USA iraki szándékának és a szoclib sajátos csaholásának negatívumait. Nem a beavatkozás a baj, hanem a szoclib primítiv hozzáállása a dolgokhoz. Már a téma felszíni kaparászása is arcpirító dolgokat tár fel: megyünk, ott leszünk, részt akarunk vállalni az újjáépítésben, csak adjatok ruhát a katonáinknak, vigyetek oda minket, vigyázzatok ránk, ja és pénzt is adjatok! Erről ennyit!)
A kommunista rendszerek gazdasági agóniáját többek között a túlméretezett, beteges ideológiával átitatott erőszakszervezetek fenntartása is elősegítette, hiszen rengeteg pénzt vett el a költségvetésből, és mindez ment a pocsékba. Rendőrség, hadsereg, Munkásőrség, besúgóhálózat, stb. Ráadásul a megszálló csapatokat is mi etettük. Iszonyatos pénz volt az is.
Ezért cserébe kaptuk azt, hogy most egyesek elmondhatják, hogy a közbiztonság jobb volt akkor. A francot. Zsebes, betörő, rabló, gyilkos, szélhámos akkor is volt, meg üzemi szarkák is voltak. És állami szinten is ment a capcara. A Seuso-kincsek ügye nem kismiska, stb. Természetesen a 90 után a bűnözés új fajtái jelentek meg - pl. a spontánprivatizáció - valójában kik is követték el? ;-) - de ez törvényszerű, és a rendőrség ziláltabb állapota is rásegített a mutatók romlására. S, mellesleg a szabadszájú sajtó nagyobb vehemenciával tálalja a bűnügyeket, olykor bolhából csinál elefántot, kitalál, sokszor hazudik, ezzel párhuzamosan pedig egyes, lényeges, nagyhorderejű gaztetteket elhallgat. Erre jelen valónk remek példa.
Magam a terrorizmus működéséről írtam, aminek elemi tulajdonsága a politikai indíttatás, szervezettség, konspiráció. Nem vethető össze az általad említett mindennapos bűnözéssel. Más-más kategória. Érvelésed azt sugallja, hogy a terroristák tehetetlen dühükben a kisebb ellenállás irányába haladtak, nyitott, befogadó demokráciák lettek cálpontjaik, mert ott könnyebb gyilkolászni. Ez badarság. A mostani Oroszországban most könnyű lenne, könnyebb, mint a hosszú évekig tervezgetni a WTC eleni támadást. A csecsenek próbálkoznak is - amennyiben valóban ők robbantgatnak minden esetben. (A túszejtés személyhezkötöttebb.)
A terrorizmus erőszak. Fenntartásához erő, erőszak kell. Az öngyilkos merénylőket pl. már gyermekkorukban kiválasztják, s a célnak megfelelően nevelik, képzik őket. Kell pénz, fegyver, szakértelem. Fű alatti háború ez. S nem unaloműzés.
"Orban egy evvel a bukasa elott a legvergozosebb tamogatoja volt Bushnak, szepen szonokolt az eroszak alkalmazasanak es a mi aldozat vallalasunknak a szuksegessegerol."
Ezzel a kommunistazassal ebben az ugyben mindossze egy baj van itthon!
Orban egy evvel a bukasa elott a legvergozosebb tamogatoja volt Bushnak, szepen szonokolt az eroszak alkalmazasanak es a mi aldozat vallalasunknak a szuksegessegerol.
MOst meg - szokasos Fideszes 180fokos elvhuseg - nagy amerika ellenesek. Olyannyira, hogy az egyik roppant kozeli baratja - Bayer Zsolt - a szerdai ujsagiroklubban nyiltan azt hangoztatta, hogy nagy orommel es alig varja az USA bukasat/eltuneset.
Es azt mar ne is emlitsuk, hogy most is allandoan gerjesztik a nepet az Iraki szerepvallalasunk kapcsan.
Medgyessy meg ugye egyertelmuen az USA melle allt.
Ezek alapjan ki is van a terroristak partjan MOST?!
Hogy mennyire polit fiction ket dolog is jol bizonyitja szerintem.
1, a lovas-Bencsik fele ujsagiroklubban is rogton ragtajk a temat. Bencsik olyan csodasan jatszotta a remultet....
2, A Jane's kapcsan. Ugye milyen szepen eloadtak, hogy a zamolyi ugy KGB-s orszaglejarato akcio volt (operacija ciganyovnyi). Erre most a szlovakok kaptak meg a maguk cikket a KGB ugynokokkel ami elen a vezetesuk tiltakozott is naluk.
Hiaba no megis csak a vilag "legjobb hirszerzos cege" a Jane's. Igaz a bizonyitasokkal altalaban hadi labon alnak mint a Zamolyi ugynel is, meg most szlovakoknal, no de ez ertheto. Eppen ezert titkos...szolgalat.
Erdekes lehetne, csak akkor azt is hozza kell venni, hogy a kozbiztonsag nagysagrenddel jobb volt a kommunistak alatt (itthon is, de a mostani Orosz viszonyokat nezve ott meg plane).
A fasiszta Olaszorszagban meg a maffiaval szalt szembe Mussolini.
Akkor tehat a mindennapos bunozest, maffiakat is mind a kommunistak hoztak letre a nyugat megdontesere?!
Ugyan mar. Egyszeruen arrol van szo hogy egy diktator, nem tur el egyetelen mas eros diktatorikus szervezetet sem maga alatt, mert ot veszelyeztetne.
Az kétségtelen, hogy a kommunista diktatúrák totális felügyelet tartották a társadalmat, és a szervezkedés lehetőségei beszűkültek. De ugyebár egy terroristára jellemző, hogy nem igen ismer lehetetlent, és a háláltól sem a hétköznapi módon fél.
Hogy ideológiailag milyen közegben szocializálódott, hogy ennek a közegnek mik voltak az ismérvei, mozgatórugói, azt tudhatjuk. Hogy konkrétan mit ténykedett, miféle kapcsolatrendszere volt/van, miféle függőségi viszonyban állt/áll, és kikkel, nos azt még a vizsgálatok nem tették ki az ablakba. Sejtések vannak, de jelen valónk dinamikus hétköznapjai nem azt mutatják, hogy mindek kártya ki van játszva itt.
"érdekes jelenség, hogy a legelnyomóbb, horrorisztikus tetteket* elkövető állam, a SZU ellen nem bontakozott ki földalatti fegyveres mozgalom"
Egy valódi totalitárius rendszerben ez egyáltalán nem meglepő. Ahol egy meggondolatlan véleményért börtön, egyetlen hiányzó lőszer miatt hadbíróság jár, ahol nem lehet a boltban fegyvereket kapni és kenyeret sem mindig, ott nehéz lenne akár megszervezni, akár felfegyverezni egy terrorszervezetet. Maga a totalitárius rendszer omlana össze, ha nem lenne képes a hatékony elnyomásra. Tartott, ameddig tartott.
"terrorisztikus eljárások nem jelentkeztek ellene"
Terrorisztikus eljárások szerintem legfeljebb a magyar nyelv ellen jelentkezhetek.:)
Nem helyes nemzeti reguláris hadsereget terrorszervezetnek nevezni. A CIA-t meg végképp nem. Az, hogy konfliktusokat fegyveres, véres módon oldanak meg, vagy csak igy oldódnak meg, még nem terror, mégha elszomorító, akkor sem. Hogy az USA-nak potens hadserege van, amit a világon bárhol képes bevetni (elvileg), nem terrorisztikus jegy.
A brit-ír és az orosz-csecsen szembeállás közé nem tennék egyenlőségjelet.
A palesztin nép hányattatott sorsát nem bagatelizálom. De tudnunk kell, hogy a Közel-Kelet a két nagyhatalom fő ütközőzónája volt a hidegháborúban, és most is feszültséggel teli a levegő. A SZU hathatósan támogatta a palesztin terrorszervezeteket. (Meglovagolta az etnikai feszültséget.)
Régebben egy másik rovatban már írtam: érdekes jelenség, hogy a legelnyomóbb, horrorisztikus tetteket* elkövető állam, a SZU ellen nem bontakozott ki földalatti fegyveres mozgalom, terrorisztikus eljárások nem jelentkeztek ellene. A demokratikus elveket valló, képviselő Nyugat ellen meg igen. Ez elgondolkoztató. Tulajdonképpen a terrorhálózatok nem spontán létrejöttére, műviségre, koherens célrendszerre utal.
Két megjegyzés:
A ME multja ismert.Emellett egy csomo ember multja is ismert, bár nem feltétlenül a nagy nyilvánosságnak.Ezek ma vezetö pozicioban vannak.Ez nem uj, ez tény.
A beszervezéseket pl. már egyetemeken elkezdték, pl. egy rektori vizsga kérelem, vagy egyéb igény v. szorultság kihasználásával. Ez volt az un. BM-összekötök feladata, akik 1-1 évfolyamban több hirszolgáltatót is beszerveztek. Ugyanez áll a magyar külszolgálatosok jelentös részére is 89-ig.
Az arab forrásokkal pont az a gond, hogy eléggé jól lehet tudni, hova kellene folynia a pénzböl vett árunak - és ezért pattant ki a dolog.Ha ez nem lett volna, senkinek nem állt volna érdekében felhajtást csinálni.
Kvizkérdés (avagy tipp): miert nem hozza nyilvánosságra a magyar BM, hogy vizsgálják-e mikor is léptek át a határon a korábbi években azok a konzuli gépkocsik?
Abban a CNN műsorban egészen konkrétan azért került elő a 10 ország neve, mert azokban még lehetőség volt noname számlákra utalni. Nem tényleges gyanú volt, csak lehetőség. Ez a lehetőség nálunk egyébként még 2001-ben megszűnt..
A pénzmosás rész pedig orosz érdekeltséghez valamennyire köthető a BÉT-en, de aki az Al-Kaidát látja itt, az több mint nevetséges.
Gorka Sebestyén pedig a legjobb esetben is megrendelésre dolgozik.
Mi itt a furcsa? Medgyessy multja ismert. Attól mindig lehet tartani, hogy egy regisztrált embert régi kapcsolatai megzsarolhatnak. Erre most közvetlen környezetében kiderül egy ügylet, ahonnan ellenörizthetetlen arab források felé folyik pénz. Ez ne lenne gyanus egy józan titkosszolgálatnak, aki tart az araboktól? Háború van ám, megjegyzem.
Jogos az észrevételed, az IRA kilóg a sorból. Ez a csoport a Nyugat egy elnyomott népe körében alakult meg, mondhatni okkal - ha egyáltalán szabad ilyet mondani terrorszervezetre. Legendás fegyverarzenálját, raktárait valóban jórészt kivándorolt írek táplálták az USA-ból. A SZU ideológiailag igyekezett behatolni, hiszen ténykedésének szerves része volt a társadalmi feszültségek meglovagolása. Az IRA-n belül kikerekedett egy kommunista ág, ami végülis a szervezet széthasadásához vezetett a 60-as évek végén.
Az USA-ban sokféle etnikum hozott létre fegyveres szervezeteket, de terrorral nem fenyegettek legfeljebb lázadást szítottak. Terrorszervezetet pedig minek hozna létre az USA ha valami gondja van odavezényli afrikába ázsiába vagy a közelkeletre vagy dél amerikába a különleges egységeit és terror cselekmény nélkül lecsap azokra akik az érdekeit sérti. Ebbe valószínű olykor beleesik pár civil áldozat is de nem verik nagy dobra, a lényeg a hyper képzett "terrorista" alakulatain van akik ugyan úgy használhatóak mint egy csoró terrorszervezet csak ezeket ledobják így nem kell tartaniuk közúti ellenörzésektől, határ problémáktól stb. Terror szervezete annak az államnak van (vagy belső etnikumnak) amelynek kormánya (vagy vezetősége) nem támogatja vagy nem támogathatja nyiltan az erőszakos megoldásokat. Katonai rajtaütéseket, terrorcselekményeket terorszervezet nélkül is nap mint nap végrehajt az orosz kormány a csecsen függetlenségért harcolókkal szemben vagy az amerikai kormány számtalan esetben a közelmúltban is vagy valami noname afrikai diktatúra bármikor. Nem kell terrorszervezet ahhoz, hogy terrort kapjanak a civilek vagy jogaikért harcolók. Tehát a kérdésre miszerint: "Milyen terrorszervezetet tudsz megemlíteni, amit az USA, a Nyugat hozott létre, tart fennt?" Az USA ban a neve; hadsereg, CIA, és sok-sok szuper titkos szervezet amiket nem ismerhetünk a "filmekből" A nyugat pedig ha nem hoz létre terrorszervezetet akkor létre hoz olyan egységeket amik hatékonyan tudnak küzdeni az IRA céljai ellen és ezzel hasonló módszerekkel tulképpen az íreket terrorizálja hiszen csak azt teszik mint az oroszok a csecsenekkel. Állami terrorral akarják megtörni őket. A hamasz pedig nem reklám teroorszervezet ahogy itt említve lett, nem bomlasztani jött létre hanem a palesztinok nem figyelembe vett jogait harcolja ki. Ne bagatelizáljuk el őket ennyi áldozatos munka után, hogy csupán bomlasztani akarnának. Elég bajuk van az izraeli terorral amit ott katonai parancsnokok legálisan irányíthatnak és még nyugdíj is jár nekik érte és nem házrombolás a rokonoknál. Nem keverném össze az ETA-t sem az IRA val meg a vörös brigádokkal sem. Az ETA baszkok függetlenséért küzd (megj. nem értem már minek hiszen unio, de kultúrájuk fenntartásáért talán, nyelvükért talán...) Az IRA is egy más nemzet érdekeiért küzd nyilván más célokból mint vörös brigádok nevű és nem hiszem, hogy moszkva kötötte volna össze őket, ha egyáltalán bármi más mint céljaik elérése összekötötte volna őket.
Továbbra is összemosod, a jellegében, céljában, hatásaiban jól elkülöníthető harcoló fegyveres csoportokat a terrorszervezetekkel.
Mellesleg nem árt tágítani a kört, nemcsak arab terrorszervezetek léteznek.* Az IRA, ETA, Vörös Brigádok itt Európában fészkelő csoportok. Ezek sem léteznének Moszkva nélkül. Carlos és bandája is sokat téblábolt errefelé - lett említve. A szocialista tábor eszközrendszerébe tartozott a terror, hogy a forradalom exportját megvalósítsák, majd miután ez nem nagyon ment - többek között az USA ellenállása miatt -, legalább bomlasztó tevékenységet fejtsenek ki Nyugaton. (A Közel-Keleten meg a PFSZ/Hamasz által.)
Milyen terrorszervezetet tudsz megemlíteni, amit az USA, a Nyugat hozott létre, tart fennt?
-------------
*És arról se feledkezzünk meg, hogy nem csupán fegyveres terrorszervezetek léteznek. Tömegeket veszélyeztetni számos más módon is lehet: ökoterror, informatikai rendszerek feltörése, támadása, stb.
Szerintem ez valahogy úgy nézhet ki, hogy az oroszok szívesen támogatják az arabokat, hogy dörgöljenek borsot az amik orra alá.
Nyilvánvaló, hogy Moszkvának kínosan ügyelnie kell rá, hogy ügyletei és támogatásai ne tűnjenek úgy, mintha a terrorizmust támogatná. De ettől még szívesen kereskedik fegyverrel ugye...
Ilyenkor nagyon hasznos tud lenni néhány olyan nyugat-konform állam, amelyik csendben lebonyolít egy-két tranzakciót a legfelsőbb vezetés tudtával.
Könnyen elképzelhető, hogy az arabok az orosz-barátságáról ismert legfelsőbb magyar körök segítségével tudtak milliókat felvenni homályos tranzakcióknak köszönhetően.
Hogy ezt aztán mire fordítják, azt csak a magasságos atyaúristen és Allah tudja. De az FBI-t biztosan érdekli...
Ez persze csak egy forgatókönyv, amire semmi bizonyíték, nem kizárható, hogy az oroszok nem kötik megyóék orrára mire megy ki végsősoron a játék csak vélhetően pénzt ígérnek nekik és ezzel megy az üzlet. De a titkosszolgálatok azért nem szeretik az ilyen kormányokat, mert ha most nincs is Al-Kaida szál a történetben, a rések megvannak és legközelebb lehet, hogy Szíria mellé sorolnak minket az amerikai térképeken... :(
mintahogy az is kétségtelen, hogy utolsó mondatomra sem reagáltál
Igazad van. Tény, hogy az amerikaiak nem klasszikus értelemben vett terrorszervezetet akartak létrehozni, de gondolkodjunk egy kicsit. Akkortól tekintjük őket annak, amikortól kezdve az amerikaiak annak tekintik őket. Pedig korábban is majdnem ugyanaz volt, csak akkor "ellenálló csoportnak" hívták őket. A célpont lett más...
Ergo a nagyhatalmak mindig támogattak ezt-azt, hogy kicsit vagy nagyon alátegyenek a másiknak. Aztán hogy ebből terrorszervezet, felszabadítási mozgalom (ami más szerint terrorszervezet), vagy éppen állam lett, az már majdnem esetleges.
Ezért írtam, hogy nem korrekt megállapítás az, amelynek értelmében csak az egyik pólusnak felróható az ilyen szervezetek működése.
Carlost még gyermekkorában szervezte be a KGB. A Laden-CIA legendának meg számos vállfaja létezik. Kétségtelen, nem montad, hogy tagja volt a szervezetnek, mintahogy az is kétségtelen, hogy utolsó mondatomra sem reagáltál.
Dehogynem. A horvát bevásárlóturizmusra épült az iparág, de már hanyatlóban van. Azt nem tudom, mennyire zűrösek, de pl. az egyik fickót pár éve feldarabolva találták meg a lakásában.
Látom, tarta magát az a legenda, hogy Bin Laden a CIA tagja volt.
Éppen akkortájt a SZU világháború kirobbantásával fogalaltoskodott, afganisztáni bevonulásában lépett eme szándéka a gyakorlat mezejére. Mivel az USA-nak volt annyi esze, hogy aszimmetrikusan reagált, és ellenállókat képzett ki a muszka elleni harcra, a világégést elkerültük. Óriási hiba világméretű terrorszervezet működtetését és ellenállási csoportok istápolását egyenrangúvá tenni.
Már ne haragudj, de ez így, ebben a formában orbitális baromság.
Pont bin Laden a legtisztább példája annak, hogy terrorszervezetet támogatni, kiépíteni stb. a másik oldal is képes volt, ha érdekei úgy kívánták.
De tökmindegy, úgy látom, a Te agyad már képtelen a magyar belpolitikától elvont gondolkodásra. Fejtsd ki légyszíves, hogy D-209 az Al Kaida titkos volt vezetője, és kommunista is. Köszönöm. :-)
