Keresés

na, most jól használtad

vagy 99. leszarom.

100

lehet, hogy mégis jó helyre ment.

a 'válasz erre' link használatából kellene egy gyorstalpaló, nem gondolod?:)

nem fikázás volt, tényleg így gondolom

nem szeretek nagyképűsködni, és tudom, hogy megjátszásban télleg nem tudlak felülmúlni:)

netfüggő lennék? lehet egyébként, kicsit biztos
csak virtuális? ezek szerint minden virtuális, kösz, hogy elismered
(már megin' a látszatok, ugye?)

Ja értem, az egész csak nagyképüsködés. Igy már érthető minden.

én spec. bogyónak címeztem azt a hozzászólást, de ha így magadra vetted, nyilván inged. :-)
talán mégsem vagy igazán panteista?

látod: te is csak azért fikázol, mert vesztedet érzed. nem tudsz érvelni. megcáfoltál? nem. csak vagdalkozol megint.

kellemes szorongást.

Ui: ne próbálj meg überelni nagyképűsködésben, kiscsákó, mert csak veszíthetsz. :-)
kevés vagy te ahhoz. te, a netfüggő szerencsétlen, akinek csak virtuális barátnői és barátai vannak. :-)

tégedv lenyúlni? miben? ne röhögtess.
szemmel láthatólag te nem bírod elviselni, hogy egy porszem vagy.

igen, én sem értem teljesen, egy időben teljesen szórakoztató volt, sőt, értelmes dolgokat is elő tudott szedni
elfáradt, megöregedett, ez van

tényleg nem olvasol, vazzeg
speciel elárulom, hogy panteistaként a közömbös Univerzumban "hiszek"

ha ez téged sért, valszeg van benne valami. :-)

ha nem félsz, akkor miért ragaszkodsz ilyen kétségbeesetten, foggal-körömmel hozzá?
ez kérlek szorongás. te szorongsz.
nem mered elengedni, mert ez nyújt neked biztonságot.
ami számodra fontosabb, mint a szabadság.

Ne nyúld ennyire fantáziátlanul a szövegemet (öcsisajt), mert gáz.

el szoktál bármit olvasni abból, amit mások írnak?
csak mert ezeknek baromságoknak semmi közük a pl. általam eddig írottakhoz, no meg a bogyó által írottakhoz se
tudomány jó dolog, érdekel is meglehetősen, teljesen jól leírja a fizikai világot, persze még van mit fejlődnie

az Univerzum magasról szarik arra, hogy mi szempont számodra, öcsisajt. :-)

az Univerzum magasról szarik arra, miben hiszel.

látod, a hívők ezt nem bírják megemészteni. mindenre a saját emberi ideáikat akarják ráhúzni.

de az Univerzumot ez továbbra sem érdekli..

Ez szimpla sértgetés. Ha ilyenek az ateisták, akkor nem kell az ateizmus. Egyébként meg honnan tudod, mitől félünk? Nyilván a világ ilyennek látszik az interneten keresztül, pedig valójában teljesen más, csak egyszer kellene sétálgatni a napsütésben, de te ezt nem tudhatod.

az Univerzum magasról szarik arra, hogy mi szempont számadora, öcsisajt. :-)

az Univerzum magasról szarik arra, miben hiszel.

látod, a hívők ezt nem bírják megemészteni. mindenre a saját emberi ideáikat akarják ráhúzni.

de az Univerzumot ez továbbra sem érdekli.

de értem. nem vagytok ti olyan bonyolultak. :-)
megijesztenek titeket a tudomány eredményei.

féltek a haláltól. féltek az élettől. féltek önmagatoktól. ezért foggal-körömmel ragaszkodtok egy istenhez, akit még nem látott senki. :-)

Hagyd, provokál, ráadásul elég bután. Legalább szórakoztató lenne :-)

"számodra. itt a kulcsszó. elhiszem, hogy nehéz tudomásul venni, hogy a világ több nálad"

vazz, te tényleg ilyen marha vagy? (költői kérdés, tudom a választ) olvasd el ügyesen az 5. pontot
számomra ezt jelenti, másnak azt, ami neki jólesik, nem szempont számomra
te vagy az, aki szerint mindenki úgy (elég siváran egyébként, ami nem az ateizmusból fakad, még mielőtt) kell gondolkodjon, mint ő...

amúgy meg a világot kb. egyenrangúként kezelem, tehát nem több:)

és? és ezek után miért kell még istent is belegyömöszölni a magyarázatokba, ha "ő" már csak "kő a levesben"

Ezt te nem értheted, öcsisajt. Ne is próbálkozz.

"3. igen, a legtöbb vallásos "kézikönyv" sok "világi" dolgot is tartalmaz, 2-az-egyben, de mást is elvileg"

na itt álljunk meg. azt mondod, "is". mi az, ami arra utal, hogy van ott más is? na?
semi.
csak egyszerűen ráfogjátok.

ennyi erővel a saját irományaimra is ráfoghatom, hogy maga Krisna diktálta nekem. aztán meg cáfolj meg.

"4. mindent tökéletesen meg lehet magyarázni a fizikai világgal, persze, és?"

és? és ezek után miért kell még istent is belegyömöszölni a magyarázatokba, ha "ő" már csak "kő a levesben", nélküle is tökéletesen működik az egész?

"6. számomra az isten(ek) a nagyjából kollektív tudattalannak hívható "hely" (de lehet, hogy más, nem szoktam megfogalmazgatni) lényei közül valók, az számomra pont olyan valóságos, mint a fizikai világ (azzal a különbséggel, hogy nélküle meg lehetne lenni, de végül is homloklebeny nélkül is...), ennyi; abba, hogy mi hat(hat) mire, ne menjünk bele"

számodra. itt a kulcsszó. elhiszem, hogy nehéz tudomásul venni, hogy a világ több nálad.

Jaja.

minek, a 'cellavég' lezárja, nem?

1. miért pont "utak"?
2. ha olyasmit nevezel "isteni útnak", ami "világi", akkor természetesen el tudod mondani, hogy világi
3. igen, a legtöbb vallásos "kézikönyv" sok "világi" dolgot is tartalmaz, 2-az-egyben, de mást is elvileg (mondjuk én nem olvasok ilyeneket túlzottan, talán a Gilgames-eposzon kívül, úgyhogy ebbe nem mennék bele:)
4. mindent tökéletesen meg lehet magyarázni a fizikai világgal, persze, és?
5. ha neked nem mutat semmi túl, az a te dolgod; számomra a hitem, ha nevezhetem így, érzés, és mint olyat, nem magyarázom, mert felesleges, én érzem, más azt csinál, amit akar
6. számomra az isten(ek) a nagyjából kollektív tudattalannak hívható "hely" (de lehet, hogy más, nem szoktam megfogalmazgatni) lényei közül valók, az számomra pont olyan valóságos, mint a fizikai világ (azzal a különbséggel, hogy nélküle meg lehetne lenni, de végül is homloklebeny nélkül is...), ennyi; abba, hogy mi hat(hat) mire, ne menjünk bele

Kinek mutat, kinek nem. Neked nem. A világnézet olyan mint a segg: mindenkinek van, viszont nem mindenki van nagyra vele. Egyébként meg, ha gondolod, néha tedd ki a vastagonírás lezáró tag-et a szövegeidben.

ismered ugye a mesét a kőlevesről?
ugye, a végén kiderül, az egész levesben a kő a legszükségtelenebb.

isten sem más, mint kő a levesben.
ha végignézünk mindent, rájövünk, hogy pont maga isten és a túlvilág a legelhanyagolhatóbb minden hitben, vallásban, világmagyarázatban.

hiába mesélnek túlvilágról, valójában minden az evilágról szól. hiába mesélnek istenről, valójában minden az emberről szól.

tehát az istenhit: kőleves.

nyilván, mert nem akarod lelni.

az volt az érvem, hogy mindent szépen meg lehet magyarázni racionálisan, nincs szükség semmi misztikumra.

az "isteni" utakat is meg lehet magyarázni egyszerűen, "földi" módon, akár egészségügyi előírásokkal, mint a kóser ételeknél, akár társadalomszabályozó funkcióval, akár pszichológiával, akár a szegényeknek szóló vigasszal.

ha mindezeket összesítjük, az jön ki, hogy nem mutat semmi sem ezek közül a túlvilág felé, egész egyszerűen nem marad semmi, ami túlmutatna ezek közül az evilágon, mindent olyan tökéletesen meg lehet magyarázni eme fizikai világgal, hogy teljesen szükségtelenné válik bármiféle isteni erőt belemgyarázni.

kérdem én: netán mutat túl valami?
ezt kérdeztem bogyótól is, de nem válaszolt.
ezt kérdezem tőled, na, te mit válaszolsz?

nem lelem az érvelésed sehogysem
a "csak" még mindig nem érv, ha jól látom, annyit bizonygattál, hogy a "fizikai világ fizikai világ és a fizikai világ fizikai világ"
a 'fizikai' utak valóban 'fizikai' utak, és?
egyébként is, mi a fene az, hogy 'utak', ehhh