Sziasztok! Szerintetek etikus, egy természetfotó kiállításon állatkertbe, vagy vadasparkba készült képeket kiállítani? Szerintem nem. Vagy miköze, a Természetfotóknak a kiskutyákhoz, vagy a kismacskákhoz. Rendszerint ilyenek is előfordulnak, sajnos elég nagy számban.
itt USA ez már abszolút profinak számít. Otthon ilyent úgysem tudnak, mert azok amateurs.
Egyébként is ki vagy ekkora arccal?
Nem bátottalak, s ezt töled is elvárom.
Perion.
"...vazze..."
Csak ne itt. Jó?
Sosem szerettem ezt a rákosrendezöi-köbányaalsói modort.
Jégmadár?
Jöhet.
Akár hátrafel é is vagy háton.
S ez mind a kettötöknek szól.
Kalotás Zsolt úr az Év Természtfotósa, valamint a Környezetvédelmi Minisztérium Természetvédelmi Hivatal Zoológiai Osztályának vezetője, valamint a Magyar Madártani Intézet igazgatója, valamint alapító tagja és elnöke a Magyar Természetfotósok Szövetségének azt is monja "...etesd a bestiát...".
Azaz idomított, rásegített madárfotózás.
Akár kézzel, akár valami idöztett szerkezettel (automata szerválo) rendszeres idöközökben ugyan arra a pontra bedobott "csalival" szerintem a madarak is - mint a kutyák - beetethetök, beidomíthatók.
A többi már gyerekjáték. Az odacsalt madarak folyamatos exponálásával (lehet távirányított, gépesített, fénykapus, mozgás szenzoros, a rosseb tuggya...milyen ketyere )a többi már csak film kérdése. Reggel, délben, este.
Továbbá, nézem a madárfotós topikokat. Kb. 25:1 az arány. Azaz 25 amerikai egy másik és jiscsoráz. Csak azt furcsálom, hogy miért büszke itt az egyik oszlopos, hogy Moore olvasása után nem egy amerikai néz rá vissza? Reggel a tükörböl. Pedig ráférne. Kicsit.
Hát kérem ezért tart ez az ügy még mindég "csak" ott ahol tart. Sehol.
Engemnemzavar.
Erre mondaná a csikágói förabbi, hogy: "Szép, szépp, de nem kóser".
Szóval ha a víz elfelé száll akkor hol a cuppanás nyoma? Ha olyan gyors akkor hol a kiszkított víz helye?
Meg az az éles horizont vonal. Jaj, jaj...
Jaj Istáném....
"Nem értem, hogy a víz tükre miért olyan síma? Nincs rajta fodor, hullám, semmi. "
Ha a víz valóban síma lenne, a vízcseppek (és minden más) tükörképe nem lenne ilyen megnyúlt.
"S nincs nyoma a visszahullö vízcseppeknek sem."
Mert még elfele szállnak: nézd meg jobban a felső sarkokat, ott apró, de bemozdult cseppek láthatók.
Annyira gyorsan történik a dolog, hogy mire a cseppek elkezdenek lefelé hullani, a madár már messze jár. Épp ez a baj a süllős képpel.
Mer' én még ahhoz is hülye vagyok hogy ide másoljak egy képet....
Mindenhez hülye vagyok...
Nézem a képet...nézem... tetszik...mutatós...izgalmas...
Aztán nézem a mási képet...azt... az is tetszik...az is mutatós...az is izgalmas...
Jégmadárok...- mondaná a költö - mind a ketten.
Szerzöik egy céltól vezéreltek, s lehet, hogy egyformán álmodnak is. Meg mindketten
szeretik az Unicumot, ugyan azt szeretik a nökben, egyformán szeretik az anyjukat,
egyforma az étrendjük, ruházkodásuk, egyforma gépeket, ketyeréket használnak, meg
minden...Lehet.
És még is...
Nézem a feeding-es képet. Tetszik. Csak nem értem. (Mert én ehhez hülye vagyok.
Nagyon.) Nem értem, hogy a víz tükre miért olyan síma? Nincs rajta fodor, hullám, semmi.
Fagyott. Pedig nincas még egy század másodperce sem, hogy a JÉGNADÁR gyilkosan
belecsapott, hogy elragadja a zsákmányát. A szerencsétlent. A víz - nekem - fagyott.
Azannya istenit. Hogy lehet az? S nincs nyoma a visszahullö vízcseppeknek sem. Egynek
sem. Semmi.
Pedig a kép tetszik. Falratenném.
Csak nem értem. Nem, nem és nem.
De én egy hülye vagyok.
Ne is törödjetek velem.
Nékem az az ijeszt ebben az eke mizériában, hogy a v5dlö el sem tudja képzelni, hogy másként is lehet.
Csölátás.
Lehet, hogy a sok teleobjektívtöl van?
Kolibrit 47mm-el 4x5-ra. Új meglátás.
