Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Katonai konvojra kell számítani csütörtökön, reggel nyolc és délután négy óra között a SzolnokEgerSzolnok útvonalon közölte az MH Kiss József 86. Helikopterdandár.
A dandár technikai eszközöket csoportosít át SzolnokJászladányZagyvarékasHevesTenkDormándMaklárEger útvonalon, majd Egerből Szolnokra ugyanezen az útvonalon.
A Magyar Honvédség a vonatkozó jogszabályokat betartva törekszik arra, hogy a lehető legkisebb mértékben zavarja az állampolgárok nyugalmát közölték.
Kérik a lakosság megértését és türelmét, illetve hogy
a katonai járművek, konvojok közelében fokozott óvatossággal közlekedjenek,
mivel a konvojok hossza és haladásuk módja eltérhet a mindennapi közúti közlekedésben megszokottól.
Lérak osztálynál igencsak mellékes dolog volt a kézifegyver használat (kivéve őrszakasz) de emlékeim szerint volt egy Löv-9 (?) nevű zöld "biblia" az éleslövészetekhez. Abban minden pontosan meg volt határozva.
Biztos vagyok benne hogy most is van ilyen szabályzat.
Citáltatták volna velem a dobató parancsnok kötelmeit.
Nem tudtam.
Nem az volt a válaszuk, hogy máskor tanuljam meg, hanem az :
Na látja.
Ha a helyszínen elmondja egy tisztesnek (tizedes) akkor az végre hajthatta volna és nem kellene megismételni a gyakorlatot.
az egyik feljebbvaló még azzal is fenyegetett, hogy a megismételt gyakorlat költséget rám vereti.
Tudtam, hogy ez csak fenyegetés, de az ilyen számonkérést megjegyzi az ember.
44 éve történt de ma sem jó emlék.
-------------------------------------------------
Nagyon más dolog egy lövész dandár kiképzőjének a lehetősége mint egy mezei alakulat akármilyen szak tisztjének lehetősége ha ilyen feladattal bízzák meg.
Szerintem nálunk még lőszabályzatok is ha voltak egyáltalán akkor azok a T irodán voltak elzárva.
A korábban hivatkozott ügyészségi közleményben ilyen mondatok szerepelnek:
"A dobató kiképzők tevékenységére pontos írott szabályok nincsenek, a lőgyakorlatvezető sértett (a dobató) az íratlan szabályokat betartotta, a dobót figyelte." (kiemelés tőlem)
Nincs írott szabályzat a kézigránát dobásra ????? Mi van? Nincs leírva hogy ki mit csinál, hogyan mozog, milyen vezényszóra mi történik?
Íratlan szabályok vannak amik szájhagyomány útján terjednek? Nem hiszem el !!!!
És ráadásul a lőutasításokat katonáknak készítik, meg se fordul bennük a "civil" szó vagy szinonimája.
Tehát ezek szerint bármi történik velük egy katonák által vezetett lövészeten, hát így jártak? persze hogy nem. De aki ezt nem akarja megérteni, hát....
"a szabályok szerint csak tiszt vagy altiszt lehetett volna lőgyakorlatvezető, a sértett dobató viszont legénységi állományban volt"
Ez a mondat, ha szó szerint így közölte az ügyészség, pontosan mutatja a nyomozáshoz való hozzáállást: mi köze van egymáshoz a lőgyakorlat vezetőnek meg a dobatónak?! Ha így keverik a fogalmakat......
A jogszabályi rendelkezések alapján a kiképzendők és a katonák között alá-fölé rendeltségi viszony nem jött létre
Ha ez bármit is osztana-szorozna, mi a fenéért állt oda a dobó mellé bárki? És miért ítélnek el börtönre bárkit, aki másnak súlyos sérülést okoz, mondjuk kocsmában vagy közúton, ha nem volt közöttük alá-fölérendeltségi viszony?
Mint hajításvezető-főleg ha civil a dobó- ugyanúgy mint a lötérvezető élménylövészet során, fokozottan figyelem az elkövető minden mozdulatát és tévedés esetén akár fizikai behatással is megpróbálok kárenyhítást végezni. Gránátnál kiverem a kezéból dobóterületre és lerántom a földre, de fegyvernél meg eltolom a csövet semleges irányba.
No ezt kell vizsgálni, bár élménylövészeten is történt öngyilkosság, persze ez nem az.
2025.03.21.-én történt a baleset. 03.24.-én a miniszterelnök hősnek nevezte az áldozatot.
"Minden kormánytisztviselő, aki vállalja ezt a kiképzést, az tiszteletet érdemel. Senkit nem kényszerítettek erre..."
"Hősnek tekintjük a hölgyet, aki elvesztette a két karját."
"Ez a hölgy arra vállalkozott, hogy megvédje a hazáját. Minden önkéntes, aki bevonul a hadseregbe, az a legnagyobb elismerést érdemli, több tisztelet a katonáknak!"
Valószínűleg ekkor még el sem rendelték a nyomozást de már megszületett a koncepció. Az ügyészség pedig ennek alapján nyomozott.
A hős nem lehet felelős, egyébként is önként ment oda. Azok sem lehetnek felelősök akik lehetővé tették a hőssé válást.
Sajnálatos módon a gránát egy akaratlan mozdulat következtében felrobbanódott, felelős nincs. A vizsgálat lezárult, felejtse el.
Szerintem ez a legfontosabb kérdés. Ezt nyilvánvalóan nem a hadsereg, hanem a minisztérium vezetésének kell vizsgálni.
Ez nem katonai hanem politikai kérdés. Nem hiszem hogy büntetőjogi irányba el lehetne vinni.
Mindenesetre elgondolkodtató hogy ha a dobató és a dobó között nem volt alá-fölé rendeltségi viszony akkor pl. a "kézigránát" vezényszó a dobató részéről parancs volt de a dobó részéről csak egy kérés. Talán még egy civil részéről is belátható hogy ez így őrültség.
Az "ügyészségi vizsgálatot" hívják úgy hogy nyomozás. Lásd alábbi hivatkozás. A felelősség szempontjából ez az egy "vizsgálat" volt idáig.
Ez csak a lehetséges bűncselekményeket vizsgálta.
A katonai fegyelem, a szolgálati rend megsértésének vizsgálata parancsnoki hatáskör. A nyomozati iratok alapján kivizsgálandó szabálysértés pedig akadt néhány.
Úgy gondolom hogy nem voltál katona, vagy nagyon feledékeny vagy :)
A katonai alakulat működésének alapja a fegyelem. A szabályzatokat, parancsokat be kell tartani. Aki nem tartja be azt a parancsnok fenyítésben részesítheti. Ez nem bűn de ezért a vezénylésért biztosan fenyítést érdemel a felelős.
- A gyakorlat vezetőnek "a kormánytisztviselő sértettet az éles kézigránátdobásból ki kellett volna zárnia, tekintettel arra, hogy az előírt minimum távolságra a gyakorló gránátot nem tudta eldobni."
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
ezzel viszont nagyon egyetértek.
Remélem ha megjelentik R.R-nak, hogy a 100 újoncból 27-en messzebbre dobták a gyakorló gránátot mint 30 méter ezért ők dobhattak élest is.
A másik 73-t akik m tudták eldobni 30 méterre, azokat megtanítottuk megátkozni az ellenséget, akkor R.R megdícséri a jelentést tevő tisztet.
Ez ellen nyújtott be panaszt a balesetben legsúlyosabban sérült személy. A nyomozást vagy újranyitják vagy nem.
A nyomozás során több szabálytalanságot is feltárt az ügyészség. A nyomozás eredményétől függetlenül ezek mindenképpen parancsnoki kivizsgálást és esetleg felelősségre vonást igényelnek.
- "a szabályok szerint csak tiszt vagy altiszt lehetett volna lőgyakorlatvezető, a sértett dobató viszont legénységi állományban volt"
- A gyakorlat vezetőnek "a kormánytisztviselő sértettet az éles kézigránátdobásból ki kellett volna zárnia, tekintettel arra, hogy az előírt minimum távolságra a gyakorló gránátot nem tudta eldobni."
- A jogszabályi rendelkezések alapján a kiképzendők és a katonák között alá-fölé rendeltségi viszony nem jött létre
