Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Filozófiai sík.
Személy szerint örülök, hogy előkerült – nem véletlenül próbáltam én is előhozni a virtuális adok-kapok során, amit unguideddel váltottam. Ha lehetek kicsit személyes:
Képzeletben én is sokszor játszom Rambót, ehhez képest polgári szolgálatos voltam – tehát sorozatlövő fegyver sosem volt a kezemben. Mentálisan lehet, hogy jó partizán lennék, viszont nincsen hozzá kiképzésem. Jó, egy benzinespalackhoz nem kell kiképzés, de nem hiszem, hogy lennék annyira bátor, mint a híressé lett kínai fiatalember a Tienanmen téren, vagy akár a rohamrendőrökre köveket hajigáló tüntetők. Morálisan utoljára jónak az 1848-as forradalom hadseregét tekintem, bennük látok még (lehet, hogy talán idealizált?) önfeláldozást és lelkesedést. Más a kor, és a tömeghadseregek megjelenésével együtt azt hiszem, elveszett jópár illúzió is. Látom a TV-ben a megcsonkított halottakat, karosszékben kényelmesen üldögélve, kezemben sör – megér egy eszme annyit, hogy én is egy legyek közülük? Ha megint ugrok egyet: mostanság igen divatos a mindent átható üzleti szemlélet és individuális nézőpont – racionális alapon elég nehéz önfeláldozni. És akinek gyerekei vannak? Akkor lesz-e jobb szülő, ha feláldozza az életét, vagy ha kimenekíti a családját valami biztos helyre? (És máris ottvagyunk, ahol Hamlet.)
Hogy ne csak kérdezzek költői módon, itt az én válaszom: igen, remélem lennék olyan bátor, hogy ittmaradjak harcolni. Viszont nem tudom elítélni azokat sem, akik elmennek. Csak később ne döngessék a mellüket, hogy milyen nagy hazafiak voltak (ebből a szempontból különösen nem komálom a nagyhangú amerikás stb. magyarokat).
Afelől nincsenek illúzióim, hogy a nagyhatalmak kényszerítenének-e valamilyen változást. Hozhatnék történelmi példákat, de azt hiszem, felesleges. Mások jóindulatában bízni háborúban, politikában minimum naivitás. Őszintén szólva: ki várná egy országtól, hogy érdekeit egy másik ország érdekei alá rendelje? (Hacsak persze nem kényszeríti valami erre).
A legnagyobb gondot én is abban látom, amit Zalka kolléga ír. Beszélhetünk mi itt mindenféle szuper fegyverekről és szervezetekről, de közben honfitársaink többsége nagyívben leérdekli, hogy mi lenne velünk 15 év múlva, ha netalán a környezetünkben valakinek kedve szottyanra a kárunkra gyarapítani országát. Az indokaik egyszerűek: majd a NATO megvéd minket. Ezt hallják és ezt fogják hallani akkor is a politikusainktól, miközben elfeledkeznek arról, hogy a NATO alapszerződésnek nem csak 5. cikkelye van, de van 3. és 4. is és bizony ezeket a többivel együtt kéne értelmezni (komplexitásukban!). A 3. ugyanis előírja minden tagország számára az önvédelemhez szükséges erők kialakítását, míga a 4. arról szól, hogy mi a feltétele az 5.-ben emlegetett kölcsönös segítségnyújtási kötelezettségnek. Mert bizony ilyen is van! Ezért lenne például két NATO-ország közötti fegyveres konfliktus!
hi,
"Az 5.7-esre azért gondoltam, mert a testpáncél egyre gyakoribb"
Hat egyes nagyon gazdag haderoknel lehet ez maximum. Igaz, mifelink kelet-eurban semmikeppen.
De ha megis: sokra nem megyunk, ha atuti, de aztan nem allitja meg. Megbizhato "track recordja" ezeknek az uj kiskaliberu vackoknak nincsen. Aztanmeg: megfelelo kemenyfemmagvas lovedeket alkalmazva a 9 mm Luger (vagy akar a .38 Spec:-)) ugyanugy atuti azokat a mellenyeket, mint a kiskaliberu vacakok. (pisztolycsobol!)
A "bukdacsolva roncsolas" teoria meg esetleg mukodik egy hosszabb geppisztoly (MP7 ill. P90) csohossz eseten, de egy 4-5"-os pisztolynal nemigen. Az maximum egy expnaziv .22 WMR celballisztikajat nyujtja, ami azert nem olyan hude szuper.
Valoban nem veletlen, hogy bar a koncepcio mar majdnem 20 eves, megsem siekrult attornie.
Erdemes megfigyelni mit csinalt ennyi ido alatt a Glock a safe action muanyagtokos pisztolyok koncepciojabol, vagy akar 10 ev alatt a .40 SW loszer tomeges elterjedese...
Ha az 5.7 mm-es lőszer annyira ász, akkor miért nem veszik, mint a cukrot? A P-90 és az FN-57 nem mondható nagyon népszerű fegyvereknek, igaz, ez utóbbit csak nemrég óta lehet vásárolni polgári személyeknek az USA-ban - 10-es tárral. Azért ha egy ilyen talál el egy embert, vagy egy .45-ös, mellény nélkül az első valószínűleg simán keresztülsuhan rajta, míg a második esetben azért megtorpan.
gvass1
"Akkormar inkabb egy jo kis .38 Spec revko... "
Szvsz a revolver önvédelemre, sportcélokra jó, de hadikörülményekre már kevésbe. Az a 6 lövés nagyon kevés, ha tucatjával ugrálnak a lövészárokba az ártó szándékúak. :)
Az 5.7-esre azért gondoltam, mert a testpáncél egyre gyakoribb. Lehetne akár a HK 4.6-osa is, de abból még nem láttam pisztolyt. A lényeg a koncepció, ami szerint a könnyű, nagysebességű, keménymagvas lőszer áthatol a páncélon, majd asszimetrikusan deformálódik és bukdácsolni kezd, átadva mozgási energiájának és lendületének nagy részét. Ugyanez az bukdácsolás működik testpáncél nélkül is (tudtommal). Emiatt gondoltam, hogy ez egy jó all-around lőszer.
Egy kicsit pontosabban kéne megadni a forrást. Ez az oldal nagyon jó, de kissé túl sok rajta a link. :))
Egyébként az M855-nek 50m felett az áthatolóképessége javul, mivel ott már (a csökkent sebessége miatt) nem szilánkosodik.
Nagyon off lennék, ha elkezdeném filozófiai síkra terelnia társalgásunkat? Pl. Mennyi várható el egy átlagembertől a hazája védelme érdekében? Elvárható-e valami egyáltalán?
Én azt nem értem, hogyan gondolhatja egyáltalán valaki azt, hogy ha bajban van a hazája, akkor választ magának egy újat? Engem valahogy olyan idióta módon neveltek, hogy lesülne a pofámról a bőr, ha legalább egy nyavalyás robbantást nem vinnék végbe az ellen-ellen :-). Szerintem itt nincs helye logikának, olyan ez, mint Ryan közlegény megmentése. Odaveszett x ember egyért. Mert logika azt mondja, hogy menjünk nyugatra, aztán a nagyhatalmak előbb-utóbb kikényszerítenek vmilyen változást, aztán véráldozat nélkül visszatérünk. De mondjátok meg őszintén, tényleg kikényszerítenének vmilyen változást? Tegyük fel, hogy a Tisza vonaláig meg van szállva az ország... mondjuk "ősi" jogon. Ha beállt a status quo, az égvilágon senki nem fog önszántából, önfeláldozóan rájukrontani, ha nem magyar. Koszovóban nem történt volna semmi, ha nincs az UCK, és Horvátország valamivel kisebb lenne, ha nem támadja meg önszántából a szerbeket, hogy visszafoglalja a hazáját. Persze, ha tarthatatlan a megszállt területen a helyzet, partizánakciók vannak, "lőporos hordó" a térség, akkor talán a NATO is megmozdulna. De ha belenyugszol a változásba, mint egy birka, akkor az úgy is marad... Gyáva népnek nincs hazája. Azt szokták erre mondani. Ha gonoszkodnék akkor azt mondanám, lásd Katalónia :-)
Kikérem magamnak!!!
1/ Sokszor hordok kék inget és nyakkendőt!
2/ Van diplomám. (attól még enm hagynám, hogy puskatussal fejbeverjenek)
3/ Nem hiszem, hogy nálunk 6-12 óra alatt bármilyen döntésre is képes lenne bárki, nemhogy kimenekíteni bármit is...
4/ Nem kel a hidakat lerombolni! Én aLágymányosin át járok (7 éves?) és magátó megy már most szét....
5/ Nincs fegyverünk, nincs motivációnk, nincs kedvező adottságunk- akkor mit tegyünk? Legyen igenis kis hatékony haderőnk, profi. Angol mintát követném.
6/ bár tarcsi szd. vagyok, nem hiszem, hogy lenne idő akár engem behívni is....s jó is ez így, mert ha hívnának, nem tudom mit tennék...de komolyan nézzetek magatokba: TI mit tennétek?
Stophatás: Most ment a BlackHawk Down az HBO-n. Ott is jól szemléltették a pisztoly és a karabély eltérő használatát...
Y!
Én is nagy fantáziálgató vagyok, de te rejtem is túlteszel..talán már öregszem? Gratula.
Valóban öregedhetek, mert nem veszem fel a sok fikázást, és talán én is mennék a két gyerekemmel nyugatra, s nem ásnám be magam a SIG SAUER-emmel sem egy Ukrán/román/szerb T-80-al szemben. mert az mégiscsak 125 mm vitamin...
Remáljük, hogy nem támadnak meg, s reméljük, hogy nem derül ki semmi a védelmi képességünkről. Végülis a cseh sereg a topon votl 1938-ban, azt mit ért vele? Bízzunk a anygpolitikában, mit ők, mert mejd megvédenek, azt igérték (hehehe). Meg abban, hogy a szomszédoknak nálunk is kevesebb pénze van támadni. De csak kicsit, mert ha sokkla szegényebb, még vonzó célponttá válhatunk. hál istennek nem vagyunk egy ásványkincsekben gazdag ország...
KavkaZ!
Én jobboldalivá letttem. Ez van. Zsákutcának tartom a homokosságot,elvisem őket, de ennyi. Jó - van másság, de ne ők mondják meg nekem, mit tegyek.
SZDSZ. Szabad mint a madár. Ha a tanár a narkózást sem mondhatja meg a szülőnek,személyiségi jogok miatt, akkor ez a vég. Bocsánatot is kérjen, ha a diák leköpi, mertcsak félig tatotta oda az arcát.
Szerintem fontos az iskola, és a fegyelem is, de NE FELEDJÉTEK: otthonról hozza a gyerek a90%-ot, a felső felszin 10%-a a többi gyerek hatása. Ezért a 90%-ért mi vagyunk a felelősek. Hogy mit tanulnak/látnak tőlünk.
Persze egy párt jelképe a szabad madár (vagy már több párté is?) akkor ne csodálkozzunk. De félre a politikával, mert a Fidesz sem volt jobb, ez a repülőgép fordulási sugara oltári baromság.
Ugyanakkor fogadjuk el: nehéz (minket)Magyarországot megvédeni.
De meg kell próbálni.
s ezt bízzuk priofikra (pl Hamburger).
Én manager vagyok s megtanultam: nem kell mindent legjobban tudni. De kell egy csapat, aki tudja, mit kell tenni, nekik adjunk erőforrást, lehetőséget, célokat, motivációt (pénzt is) és sikerélményt!
Ellenőrizzük persze őket, de hagyjuk tenni a dolgukat.
Ha a "másik kék-inges" megfogadná az egyik szavát, szvsz bezárhatnánk ezt a topicot.
uff, én szóltam - két hét után, bocs, ha zagyva lett kicsit.
Addig is, mai hír, no comment:
Sikeres volt a toborzó, bár érdekesség, hogy sok munkanélküli nő érdeklődik (magas arány), s igen magas a roma jelentkezni vágyók száma is. A hadsereg az egyetlen kiút sokaknak.....
hi,
"Ha már rendszeresítenek egy NATO lőszert, akkor választhattak volna valami korszerűbbet, megfelelőbbet is (pl. FN 5.7mm). "
Mer? Az mire megfelelobb?
Hacsak nem golyoallao mellenybe oltozott tacskokat akarsz lodozni, akkor imho almas.
Akkormar inkabb egy jo kis .38 Spec revko...
.223 Rem.-nel: rengetegfele lovedektomeg es huzagemelkedes van am!
Lehet egy nem megfelelo huzagolasu csobol kilott nehez FMJ is irdatlanul roncsolo hatasu, vagy 50 meteren pontatlan!
A becsapodaskori lovedek-fragmentalodas nem tilos. Gyakorlatilag barmely kiskaliberu loveszloszer ezt csinalja. Sot, majdnem minden puskalovedek is, ha kemenyebb reszt er.
hi,
"A .45ACP -nek jobb a stophatása (azonos lövedéktípus mellett), mint a 9mm Lügernek, de szerintem katonai felhasználásnál ez nem szempont.. talán még jobb is egy súlyos sebesült, mint egy halott. :)"
Nem ertek vele egyet. Altalanos harci alkalmazasban ez igaz lehet, de arra a gepkarabely valo. A pisztoly elsosorban onvedelmi fegyver katonaeknal, tehat fontos a stophatas, pl. hirtelen a loveszarokba beugralo ellennel szemben, ha nincs jobb keznel.
(Amugymeg: gyorsan kell raduplazni, nem sirni a stophatas miatt:-))
Az M1911 temahoz:
Az idei ev "mivel szivtam a legtobbet" nagydijanak elso helyezettje egy M1911-klon lett nalam...(SW1911)
"Nem inkább 50m _fölött_ ? Merthogy ez alatt vagy szilánkosodik, vagy hidrosokkot okoz"
http://call.army.mil/operations.htm oldalról keveredtem oda, ahol ezt olvastam. De valamely fórumtárs is kifejtette ugyanezt korábban valamely 'fegyveres fórumon'.
Mellesleg egy új fegyver bevezetése az USA hadseregében mennyi pénzbe is kerülne?Legutóbb a 80-as években válalkoztak rá.De akkor is csak azért mert a .45-ösük már elaggot korba került elavultság tekintetében.
Egy kis tanulság a www.honvedelem.hu-ról: "Juhász Ferenc beszámolt a NATO-tagállamok és a jövőre csatlakozó jelöltek védelmi minisztereinek szerdai és csütörtöki Colorado Springs-i informális találkozójáról. Megállapította, hogy a katonai képességek kiépítése, a haderő-átalakítás terén Magyarország komoly haladást ért el. Katonai szerepvállalása is megnőtt, és a NATO átlagán felül teljesít: haderejének 8,2 százaléka vesz részt nemzetközi katonai missziókban, a jövőben azonban ez a jó teljesítmény sem feledtetheti a nehézkes döntéshozatalt, amely azt a látszatot kelti, hogy Magyarország habozó, lassú, akadékoskodó tagja a szövetségnek.
A 2007-ben játszódó képzeletbeli válság forgatókönyve alapján rendezett szimulációs gyakorlaton bebizonyosodott, hogy a 26 NATO-tag, illetve tagjelölt állam közül Magyarország döntéshozatala a legnehézkesebb, amit Lord Robertson NATO-főtitkár szóvá is tett. A honvédelmi miniszter hangsúlyozta, hogy változtatni kell, és ha alkotmánymódosítással nem lehetséges, egyedi országgyűlési határozatokkal kell kivenni ezeket a kérdéseket a közvetlen napi parlamenti döntés alól.
A békefenntartás témakörében a tanácskozáson sikeresnek minősítették a NATO balkáni szerepvállalását, amely mintául szolgálhat afganisztáni küldetéséhez is. A NATO-orosz találkozón Szergej Ivanov orosz védelmi miniszter az orosz haderőreformról számolt be: a nemrég kétmilliós erő létszámát egymillióra csökkentik, a sorkatonai szolgálatot két évről egy évre rövidítik, és átcsoportosításokat terveznek Európából Kelet-Szibériába.
A házigazda Donald Rumsfeld védelmi miniszter tájékoztatta kollégáit a külföldi amerikai katonai jelenlét csökkentéséről, szerkezetének átalakításáról. Mozgékony, gyorsan bevethető erőket akarnak telepíteni az olyan hagyományos nehéz fegyverzetű egységek helyett, mint amilyenek Németországban állomásoznak. Alakulatokat akarnak telepíteni az újonnan felvett NATO-tagállamokba, és Rumsfeld szavai alapján úgy tűnik, hogy földrajzi helyzete miatt Bulgária és Románia áll Amerika figyelmének homlokterében. Rumsfeld utalt arra, hogy a döntés az elnök kezében van, ami azt jelzi, hogy a tervezés már előrehaladott szakaszban van.
Juhász Ferenc szombaton a washingtoni magyar nagykövetségen rövid megbeszélést folytatott Paul Wolfowitz amerikai védelmi miniszterhelyettessel. Juhász Ferenc felvetette a taszári katonai bázis jövőjének ügyét. Wolfowitz a találkozó után magyar újságíróknak röviden nyilatkozva kitérő választ adott a támaszpont jövőjét firtató kérdésre: „Tudjuk, van egy értékes létesítmény Taszáron, és ha kicsit közelebb lenne azokhoz a területekhez, ahol a műveletek zajlanak, akkor jobban ki tudnánk használni.”
Paul Wolfowitz a nagykövetségen részt vett Fabricy Kováts Mihály huszár ezredes, az amerikai függetlenségi háború hőse lovas szobrának felavatásán."
HUNTERKILLER
"Nem értem miért jobb a .45-ös M1911A1 mint akármelyik modern katonai maroklőfegyver.Kérlek magyarázd meg! "
Nem az M1911 jobb, hanem a lőszer. Ugyanolyan (FMJ) lőszerrel nagyob a .45-ös stophatása, mint a 9x19-esnek. A Berettáról pedig elég sok lesújtó véleményt olvastam. Valami olyasmi volt ennek is a bevezetése (a9x19-cel együtt), mint volt annak idején a 7.62 NATO kaliber bevezetése. Politikai döntés főleg.
Ha már rendszeresítenek egy NATO lőszert, akkor választhattak volna valami korszerűbbet, megfelelőbbet is (pl. FN 5.7mm).
"A .223-as Remingonról a bevezetésekor meg ódákat zengtek ,hogy milyen faszán leszakad tőle a vietkong feje."
Közelről. Távolabbra meg eléggé hatástalan volt (M193). Ezenkívül ellenkezett a genfi konvencióval is (fragmentálódott). Ezért cserélték le az M855-tel.
Azért vannak itt olyan cégek is .45ACP lőszert tüzelő pisztolyokkal, mint Glock, H&K pl. Ezekbe elfér 12 lőszer legalább, mellesleg modern műanyagtokos pisztolyokat is gyártanak. Ugyanakkor nem szokás pisztollyal 25 m-nél nagyon messzebb lövöldözni.
-a lövedéke elrepül vagy 50 méterre (kb a max lőtáv) :-)
-olyan lassú ,hogy el lehet ugrani előle :-)
-összesen van 7 lövésed
-a páncéltörő képessége nevetséges
-problémás konstrukció (M1911A1)
"Bajai, szekszárdi, dunaföldvári hidat felrobbantják, ami nyugaton maradt, legközelebb csak az M0-ás hídján jöhet át"
Miből gondolod, hogy nem állnak majd neki pontonhidat csinálni? A légitámadásoktól kell csak tartaniuk, az ellenlökést végrehajtó magyar páncélosékektől nem igazán. Mohács környékén szépen átjönnek, esetleg már a Dráván is keresztülmennek induláskor. Innentől fogva annyi a Duna, mint védővonalnak.
A .45ACP -nek jobb a stophatása (azonos lövedéktípus mellett), mint a 9mm Lügernek, de szerintem katonai felhasználásnál ez nem szempont.. talán még jobb is egy súlyos sebesült, mint egy halott. :)
Igaz, ezt elírtam. Helyesen úgy lett volna, hogy az M193-as (.223) helyett lett később a megnövelt tömegű (és hatásos lőtávú) M855-ös (.223).
Egyébként kísérleteznek a megduplázott páncéltörő (áthatoló) képességű M993-assal, ami (hajóltudom) wolfrámmagvas. Ezzel javítanák ki azt a hibáját a .223-asnak, hogy könnyen szétmegy a keményebb fedezékeken, és mögötte nem pusztít.
savaz
"Az .223 rem (M16-osba való) lőszerről azt írták a felhasználók, hogy közelharcra nem az igazi. 50 m-en belül még akkora a sebessége, hogy a tálibok meg sem érzik :-). Kell 3-4 lövés a bestéknek, hogy kifeküdjenek. "
Nem inkább 50m _fölött_ ? Merthogy ez alatt vagy szilánkosodik, vagy hidrosokkot okoz. Egyébként igaz, hogy a 7.62-eshez képest kisebb a stophatása. Ugyanez a hiba 9mm-es parával is. Visszasírják a .45-ösöket. Mondjuk meg tudom érteni őket. :) Egyébként a .223-assal szembeni követelmény az, hogy a találatot követő 30 másodpercen belül válljon harcképtelenné a célpont, nem pedig azonnal. :)
"az izraeli katonáknál a hírekben mindíg M-16-ost látni, ha a palesztinokról esik szó. "
Ha tehetnék Galil-okat használnának, de hát az USA által küldött pénzt csak USA fegyverekre költhetik. Így hát 'kínjukban' megvesznek minden bóvlit. Muszáj azt a pénzt elkölteni, na. :)
A .222 rem az egy őzre való vadászlőszer, sohasem volt katonaságnál rendszeresítve.De ezt vették alapul a .223 rem kifejlesztésénél, amit mi 5.56 NATO-ként is ismerünk.
Allesmor Obranna
"Először is: hiába a sok szép RPG meg TOW, egy rakat T-80-as kétszerannyiról fogja Marinéniéket, meg a szupermotiváltak bandáját házastul széjjellőni"
Egy kisfalu sem csak pár tucat házból áll. Időbe és lőszerbe telik. Ezenkívül csak a példában említett TOW-nak is elég nagy a hatótávja, hogy a falu környékén sertepertélő T-80-asokat megspékelje. Egy Javelin-ről nem is beszélve. Merthogy a lehetőségekről beszélünk. Ha azonban csak 2. vonalbeli felszereléssel számolok (RPG-7), akkor is nehéz dió a tankoknak az utcai harc. vagy beküldik a gyalogságot, vagy eltöltenek 1 teljes napot és több száz (ezer) 122-152-es lőszert egy falura. Ígyis-úgyis időt, anyagot, és embert vesztenek.
"Néhány Mi-24-es is segít majd nekik. Ha kell, akkor ODAB-250, ODAB-500, ZAB-500, talán egy kis ideggáz is akad. "
Nos, a kazettásbombák tényleg erősen kellemetlenek, de kellő felkészültségű alakulat (rádiókapcsolat,fedezékek,stb.) - veszteségekkel ugyan - de túléli. Tömegpusztító fegyvereket pedig nem hinném, hogy akad, aki be merne vetni.
"Egyébként ha az ország elfoglalása a cél, akkor a lényeg Budapest, és így nem fognak vacakolni az alföldi falu és tanyavilággal. "
Több száz kisváros, falu, tanyaközpont. Elég, ha mindegyik környékén elaknásítanak 2-3 főbb utat. Még csak harcolniuk sem kell igazán. Egy jól ellátott utászalakulat, megtámogatva némi gyalogsággal és megfelelő légvédelemmel, folyamatosan viszavonulva, és műszaki zárakat rögtönözve eléggé lelassíthatja az előrenyomulást.
"A fővárosig keletről a legfontosabbak: Debrecen, Miskolc, Szeged, Szolnok, Kecskemét, Nyíregyháza, Tiszújváros, Kazincbarcika.
Ezeket vagy széjjelbombázzák, vagy kiéheztetik, vagy csak körbeveszik. Aki bennt van, az nem fog kijönni, tehát a főváros elestéig ott van és nem máshol. "
Ekkora városokat széjjelbombázni nem semmi tüzérségi/légi támadókapacitás kell. Ilyesmire nem fogják elvesztegetni. A nyagyobb városokban lenne némi helyőrség, aminek a kitöréseit legalább hasonló erőnek kéne megakadályoznia. Ezzel is kevesebb az első vonalban.
"Bajai, szekszárdi, dunaföldvári hidat felrobbantják, ami nyugaton maradt, legközelebb csak az M0-ás hídján jöhet át, de az messze van, és el lesz torlaszolva a menekültekkel, tehát sokáig nyugaton is marad."
Ugyanígy védelmet is jelent a Duna. Bizonságos háttere lenne Bp. védelmének az egész Dunántúl.
"A Mátra és a Bükk az más helyzet, mivel itt van egy (több?) vezetési pont, és ezzel mint természeti akadállyal is számolni kell. "
Stimmel. Ha berohan Bp-ig, akkor a jobbszárnyán a hegyekben ellenség, balra a Duna, előtte a megerődített főváros, körös-körül pedig mindenhol gerrillatámadások. Ha nem foglalja el 2-3 héten belül Bp-et, akkor vesztett.
"Magyarországnak az ilyen "faluvédő" elgondolásokhoz jól jöhetett volna az a közel 600 T-55-ös ami Kalocsán rohadt szét, hiszen beásva az is fegyver. "
Erre most mit mondjak? JQA a hülye politikusoknak (vö. Ötödik hadoszlop).
"az amerikaiak afganisztánban és irakban keveslik az 5.56-os lőszer megállító erejét, visszasírják az M-14-est, csak az nehéz, és nyugaton a karabélyok is puskalőszert tüzelnek, mert nincs nekik karabélylőszerük a 7.62-es űrmérethez. "
Ha jól emlékszem a svájciak ezért javasolták a 6.45-ös all-around lőszert bevezetésre, csak nem akartak egy teljesen egyedülállót, aminek nincs elég széles utánpótlási bázisa. Pedig állítólag sokkal jobb lett volna, mint az 5.56-os.
"Amúgy 300 méterig mindegy, minden gépkarabély halálos, de az M-16-osok még négy évtizeddel azután is, hogy megjelentek, nagyon karbantartás igényesek.
A Kaliber szerint Irakban az M-16-ost a katonáknak napjában háromszor kell tisztítani, ilyen egy AK-nál nincs. Négy évtizede tart a kisűrméretü gépkarabélyok térhódítása, de úgy látszik, ez egy tévedés volt. "
Maga a köztes lőszer szükségszerűen került bevezetésre, csak kissé elbaltázták. A 2. vh. után európában több országban is próbálták bevezetni (ugye közben ott forgatták az ujjaik közt a 7.92-es Kurz-ot :)), de USA nyomására a 7.62-es NATO lett rendszeresítve. Ez ugye túl nagy volt egy gépkarabélyba. Erre átestek a ló túloldalára, és az éppen-hogy-elégséges .222-est terjesztették el. Később rájöttek, hogy ez túl gyenge és lett a .223-as, de még ez sem az igazi.
Egyébként az M-16-os megbízhatatlansága nem a lőszer hibája. Egyszerűen csak egy tipikus termék. Vedd meg, használd egy párszor, aztán dobd el és vegyél másikat. A gyártási költségek csökkentése miatt alkalmazzák a közvetlen gázműködtetést, nem pedig azért, mert ezt különösebben indokolná bármilyen harctéri jellemzője. Ugyanígy a passzos elsütőszerkezet is a költség-minimalizálás eredménye. Ellenpéldából van elég. Szintén .223-ast lőnek, de megbízhatóak: FN FNC,SIG 550,Galil.
