Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Az Avia B-534 (és gépágyús verziója, a Bk-534) a legkorszerűbb kétfedeles vadászgépek voltak. Az RKI bevizsgálása szerint, a fordulékonyságot kivéve MINDEN paraméterben felülmúlta a CR-32-t. A magyar sikerek oka a szlovák fél demoralizáltságában, szakértelemhiányában (az összes kvalifikált pilóta cseh származású volt, őket egyszerűen hazazavarták a szlovák függetlenség kikiáltásakor....) keresendő.
Ja és még valami:
Ezek a légiharcok nem a felvidéki bevonuláskor (1938. nov), hanem Kárpátalja megszállásakor 1939. márciusában zajlottak Szobránc térségében. A németeknek ehhez semmi közük nem volt, főleg nem hálátunk meg nekik semmit: kéretik a naptárra nézni: Kárpátalja megszállása csekély fél évvel a 2. vh kitörése előtt volt! Erdély esetében dettó ugyanez a helyzet: 1940-ben kaptuk vissza, Mo. viszont 1941. jun. 27-én lépett be a háborúba. Tehát egyik országrészt sem a "háborúba való belépésünkért cserébe" kaptuk vissza. (Még a Délvidéket sem!)
Ez a megjegyzésed az összes, 1945 után szolgálatot teljesitett magyar katonát gyalázza! Az ilyen megjegyzések ugyanazon a szinten vannak, mint amikor '89 előtt az összes '45 előtti katonageneráció "imperialista-fasiszta" volt.
Túl kéne már lépni ezen a gyalázkodáson. Egyik hadsereg sem volt képzetlenebb a másiknál. Sőt. A mai MH egy szinten van a M.kir. Honvédséggel. Hogy miért? Akkor sem volt pénz - ma sincs. Akkor sem volt korszerű technika - ma sincs (akkor Trianon és pénzhiány, ma simán pénzhiány).
Pont 1948 és 1956 között volt a magyar hadszervezet úgy "csúcsrajáratva", hogy azt szakértelem nélkül nem lehetett egybentartani. És egybentartották!
A válság tünetei '56 traumája után 1968-ban ütköztek ki: az MN leküzdhetetlen akadályokba ütközött a csehszlovákiai bevonulás előtt - és alatt. (Nem egységes szállitójárműpark, parancsnokok vezetési járatlansága stb.)
Azózta megyünk lefelé a lejtőn...........
üdv
az egész cikket nem olvastam le, csak amit Hamburger mellékelt, de szerintem is érezhető, hogy politikus irta. a területvédelemről szóló rész nekem kicsit zavaros.
ha védekezni akarok, akkor először eldöntöm, hogy mi vagy ki ellen. ezután felderitem a másik oldal eszközeit, lehetőségeit...stb és ennek ismeretében alakitom ki a védelmemet. az, hogy ugysem támad meg minket senki, de ha mégis akkor majd gyorsan reagálunk, nem védelmi koncepció. egy fegyveres konfliktus, átsodródás nem abból fog állni, hogy átjön 30 csetnik vadászpuskával, fél óra alatt lekaszálnak egy hold lucernát és visszamennek.
nem azt akarom mondani, hogy be kell beszélni magunknak, hogy a románok, szlovákok, szerbek vagy bárki meg akarja támadni magyarországot, de azért konkrétabb elképzeléseket várnék.
annak viszont örülök, hogy a terrorizmus elleni harcot nem a honvédség feledatai közé sorolják. ez nem a katonák dolga és nincsek is rá felkészülve. csak az amerikai fegyverlobby határozta meg az újj ellenségképben a terrorizmust. ha a szu már felbomlott valamivel meg kell indokolni a milliárdos megrendeléseket.neki jól jött 2001 09 11
sziasztok
Az igaz, hogy vannak benne jó elemek. A nagy gondot részben én is abban látom, amiben Te, másrészt abban, hogy éppen a helyes célkitűzések hiánya miatt nem áll össze szerves egésszé az egész. Hosszú távon nem látom a reális és logikus koncepciót. Ráadásul a meghatározott átalakítások végrehajtása is sok kívánnivalót hagy maga után. Lásd a leszervezések első körét, ahol nagyon sok esetben nem a teljesítmény volt a mérvadó, hanem a személyes kapcsolatok, amelyek egyre jobban átszövik és meghatározzák az egész rendszer működését. Ez jóra nem vezethet.
Szerintem sok dolog jo benne, de egyreszt latszik, hogy politikus irta, akinek a tavoli, kodbe veszo jovo a kovetkezo 4 eves ciklus (es ennel hosszabbra nem nagyon tekint). Ez elegge alapveto hiba, hiszen ezaltal nem veszi figyelembe azt, hogy 10-15 evre nem lehet tervezni, ezert mindenre fel kell egy kicsit keszulni, hogy aztan a meglevo alapokra epitkezve gyorsan (nehany ev alatt) alkalmazkodni lehessen az ujonnan megjeleno kihivasokhoz. Ezt szerintem olcson ugy lehetne megoldani, ha egy nehezfegyverzetu nemzetorseget allitananak fel, vagyis a tartalekos egysegeket nem megszuntetnek, hanem jelentosen atszerveznek.
Emmelett jelentos hibanak erzem a raktarak nagyaranyu megszunteteset, hiszen ezaltal varhatoan a raktaron levo berendezeseket jobb esetben aron alul ertekesitik, rosszabb esetben tovabbi koltsegek mellett megsemmisitik (egyreszt a mostani megsemmisites is koltseges, masreszt a megsemmisitett kepessegeknek van egy nagyon jelentos -jovobeni- koltsege).
Harmadik hiba a konnyufegyverzetu nemzetorseg hianya, ami tokeletes helyismerettel es nagyszamu zavaro tamadassal (elsodlegesen a megszallo ellenseg hataban) valoszinuleg a legkoltseghatekonyabb teruletvedelem.
Ha valaki még nem olvasta volna, akkor mellékelem
a http://www.honvedelem.hu/cikk.php?cikk=13776 egy részét:
"MODULRENDSZERŰ HADERŐ
A NATO nem várja el a kisebb tagországoktól, hogy teljes képességspektrumú, drágán korszerűsíthető és fenntartható haderővel, úgynevezett tömeghadsereggel rendelkezzenek. Lehetőségünk nyílt ezért, hogy a korszerű hadviselés követelményei, a szövetségesi tehermegosztás és a gazdaságosság figyelembevételével a közös képességekhez modulelemekkel hozzájáruló haderőt építsünk, amely hazai és nemzetközi környezetben egyaránt magas színvonalon tudja ellátni feladatát. Ez természetesen azt is jelenti, hogy a mi rendszerünkből hiányzó modulokat szükség esetén a szövetség biztosítja hazánk számára. A szárazföldi harci erők esetében ezt a modult az a hét önállóan is alkalmazható, akár egy hónapig is önfenntartó lövészzászlóalj jelenti, amelyet bármely, akár hazai vagy szövetségi dandárparancsnokság alá rendelhetünk. Ezek a zászlóaljak rendelkeznek a feladatuk ellátásához szükséges harci támogató és kiszolgáló alegységekkel.
A harci támogató erők (pl. a tüzérség, felderítés vagy páncéltörő képesség) hazai alkalmazásának szintje egy zászlóaljnyi, miután azonban Magyarország területét fenyegető fegyveres fenyegetéssel nem kell számolni, külföldi békefenntartó kontingenseinket ugyanezek az alegységek támogatják majd, természetesen zászlóaljnál kisebb kötelékben.
A légierő vonatkozásában a harci modulelemeket a négygépes harcászati repülőgép és a harcihelikopter- raj-kötelékek jelentik, a harci támogatás terén ezek a modulok a kis hatótávolságú légvédelmi rakétaszakaszok, a kiszolgáló támogatás terén pedig szállítóhelikopter-rajok. E modulok ugyanolyan szabadsággal csoportosíthatók át a műveletek érdekében, mint a szárazföldi egységek. A jelenleg rendelkezésre álló kisszámú gép miatt például a harci helikopterek esetében nem leszünk képesek egyidejűleg külföldi műveletben és honi feladatban is részt venni. A konkrét jövőbeni
helyzet ismeretében kell majd dönteni arról, lehetséges-e külföldi alkalmazás vagy a
biztonságpolitikai környezet itthon teszi szükségessé a helikoptereket.
MOBILMŰVELETEK - TERÜLETVÉDELEM
Lényeges szemléletváltozáshoz vezetett a határbiztosítási feladat kezelésének újszerű megközelítése. Mivel a biztonságpolitikai előrejelzések szerint még az esetleges határ menti harci cselekmények sem hazánk ellen irányulnak, illetve a széles határszakaszok felügyelete nem biztosítható hatékonyan a hagyományos értelemben vett védelemmel, a légi mozgékonyságú határbiztosítás került előtérbe. Vagyis a haderő nem ássa be magát a határ mentén - ehhez száz kilométeren amúgy is húsz zászlóaljra lenne szükség -, hanem bázisain készen áll arra, hogy a határőrség, a rendőrség vagy a katonai felderítő rendszer riasztására helikopterek fedélzetén gyorsan ott teremjen a fegyveres behatolás vagy átsodródás helyszínén. Visszatoloncolja a fegyveres csoportot, és rövid idő múlva újra képes legyen hasonló feladat végrehajtására akár a határ egy távolabbi pontján is.
Ugyanez a manőverező harcmodor lesz a területvédelmi feladatokban is meghatározó. A Magyar Honvédség valamennyi harci és támogató egységének a nagy mozgékonyság és kellő tűzerő lesz a jellemzője. A mobil műveletek megnehezítik, hogy az ellenfél aktuális adatokat gyűjtsön erőinkről. Egy esetleges honvédelmi művelet érdekében a Magyar Honvédség valamennyi egysége
hazarendelhető.
BÉKEFENNTARTÁS - ALAPFELADAT
A megújuló haderő egyik legfontosabb feladata a nemzetközi béketeremtői, békefenntartó feladatokban való részvétel lesz. A honvédség ilyen jellegű szerepvállalása már az elmúlt időszakban is dinamikusan fejlődött, hiszen az évek óta meglévő (délszláv térség, Ciprus, Sínai-félsziget) missziók után 2003-ban újabb helyszíneken jelentek meg a magyar kéksapkások. Afganisztánban az év elején, Irakban pedig e hetekben kapcsolódtunk be a nemzetközi erők béketeremtő
tevékenységébe. A védelmi felülvizsgálat természetesen ezen a téren is újrafogalmazta a honvédség küldetését: az országvédelemmel kapcsolatos kötelezettségein túl mostantól alapfeladatként határozza meg az országon kívüli béketeremtő és békefenntartó műveletekben való részvételt is. Ez azt is jelenti, hogy a honvédség vezetése és struktúrája, az itt folyó kiképzés a nemzetközi szerepvállalás szempontjából elsőbbséget élvez.
A 2002 novemberében a NATO prágai csúcsértekezletén tett felajánlásaink jelentős része is éppen azt a célt szolgálta, hogy a jövőben a magyar haderő még nagyobb szerepet játsszon a nemzetközi porondon. A prágai felajánlások (PCC) keretein belül hazánk vállalta speciális képességek létrehozását, így a felülvizsgálat során műszaki (hídépítő és vízellátó), valamint katonai rendész specializáció megteremtését irányoztuk elő. Emellett jelentősen növekszik a bárhol bevethető,
telepíthető harcoló hadrendi elemek száma: a két kialakítandó szárazföldi dandár valamennyi harcoló eleme, illetve a légierő harcászati repülőgépeinek és helikoptereinek egy része, valamint a számukra szükséges támogató elemek - politikai döntés után - részt vehetnek az ilyen jellegű nemzetközi missziókban."
Jó lenne, ha végig olvasnátok a teljes anyagot. Vélemények?
elbeszélésből tudom, hogy sokan teljesen meg voltak rémülve a felvidéken, mikor a csehszlovák harckocsik kivonultak Kassáról, és bevonultak a magyar lovas(!), biciklis(!) honvédek.
A magyar királyi hadsereg nem katonai sikerek árán foglalhatta vissza a területeket, hanem pontosan a döntés alapján.
De ha tudsz hadicselekményekről a bevonulás idejéből, kérlek írd le.
"2004.06.30-ig halasztást kaptam a kopasz morcos vezértől, ennek örömére javaslatot tennék a hivatásos állomány gyors feltöltésére. Szeretettel felhívom figyelmüket a több mint 2000 évvel ezelőtt készült katonák egyszerű táplálkozási szokásaira, mindenféle reklamációtól mentes fegyelmezett viselkedésükre, valamint hosszú időn át tartó bevethetőségükre. A grippen gépek bérlésének árából (ami jelen pillanatba 210 milliárd forint) a mai kilós agyagáron (bruttó 80 Ft) 2625000 tonna(!) agyagot lehetne venni. Ebből a mennyiségből egy igazi NATO kompatibilis sokadalmat lehetne kiformázni: tábornokokkal, grippenekkel, tankokkal, felderítőkkel, stb. (még agyag-atomfegyverünk is lehetne)
Arra gondoltam, hogy néha (30-50 évenként) kiáshatnánk őket az anyaföldből, és német túrisatacsoportoknak mutogathatnánk délceg hadseregünket. Igazából a helyszínt keresem még, valahol a siófokbícsháúz-hungaroring-bugacpuszta szentháromság között kéne elhelyezni. Várom a javaslatokat"-eztet nem én írtam :-)
A név még nem minden. Van rá egy nagyon jó példa: a Magyar Honvédség. Az új koncepció alapján kialakításra kerülő "modul rendszerű" MH egyedül (NATO nélkül) nem lenne képes szinte semmire.
Az enyémbe az US seregbôl kiöregedett (jócskán lehasznált) és már jóideje nem gyártott A-10-es helyett egy ezred, -vagy legalább az egyik ezred 1-2 százada- F-35-ös (http://www.jsf.mil/IEFrames.htm) kavargott, mint az elsô csapásmérô hullámok "alaptípusa". Hiszen képességei folytán tökéletes egy jól felépített légvédelmi rendszerbe való behatolásra és a fontosabb elemeire való csapásmérésre. Utánna meg hadd hulljon a férgese, az F-18 bombaterhelése arra tökéletes. Nem véletlenül ezt a típust választotta Svájc!
A szállítórepülôkre nagy hangsúlyt fektetnék. Egy kicsiny, izmos és gyorsan mozgó hadsereget a legszükségesebbekkel így lehet ellátni a legkönnyebben. Fô, hogy tudjon tábori repülôtereken landolni!
Lengyelországban ezzel szemben nagy becsülete van a hadseregnek. Ráadásul ott még élénken él a nemzeti emlékezetben 1939, amikor egy ellenséges hadsereg megtámadta az országot és összezúzta a védelmi erőket.
Ez tévedés, corporal. Valószínűleg nem ismered közelről a lengyel társadalmat, ahol a hadseregnek és a katonáknak alig valamivel jobb a megítélése, mint a magyar társadalomban. Az általad idézett 1939-es példa miatt éppenséggel ellentétes a hadsereg megítélése. Egy nagy különbség azért van, ez pedig a politikai elit hozzáállása. Pártok jönnek, mennek, de sem a fő stratégiai irányok, sem ennek részeként a hadsereg szerepe soha sem képezte vita tárgyát. Ezzel a kérdéssel a legnagyobb felelősséggel foglalkozott minden eddigi kormány, és a hadsereg fejlesztése szisztematikusan zajlott az elmúlt egy évtizedben (na meg előtte is). De ismétlem, a társadalomban a hadsereg megítélése nem különösebben jó, igez, ez azért változóban van. Hozzá kell tenni ehhez még, hogy a lengyel politikai elitben van egy erős küldetéstudat, amely az ún. "középhatalmi" státusz megszerzésére irányul a közép-hatalmi térségben. Arról lehet vitatkozni, hogy ez mennyire valós, vagy megalapozott, mindenestre ez egy szilárd politikai alapot biztosít a hadsereg számára is.
Yosser!
Annyit megjegyeznék a Magyar Királyi Honvédségről,
hogy az a személyi állomány hozzáállását, szakmai színvonalát tekintve toronymagasan felülmúlta mind a szomszédos államok korabeli haderőit, mind a későbbi Magyar Néphadsereget vagy a jelenleg vegetáló Magyar Honvédséget.
Kétlem, hogy pl. az 1939-es felvidéki légiharcok eredménye a "német hátszél" miatt alakult ki.
Az új Szlovákia barátként viszonyult Németországhoz. Olvastál talán olyat, hogy azokban a légiharcokban a Luftwaffe 109-esei segítették a mieinket?
Kár, hogy felébredtél! Tisztelt döntéshozóink úgy ítélik, hogy a környezetünk teljes mértékben stabil és még csak esélye sincs annak, hogy bármikor is valaki komoly igényekkel léphetne fel Mo-gal szemben. (Örök állapotok pedig nincsenek!), ha pedig mégis lenne, akkor az olyan lassan bontakozna ki, hogy addigra a NATO teljes erejével felvonulna a határainkon, hogy Hans és Joe élete árán is megvédje érdekeinket. A stabilitásról csak annyit, hogy Kucsma elnököt az elmúlt időszakban többször elmarasztalták nk-i viszonylatban a módszerei miatt, míg a Balkánt érdekes lenne elképzelni SFOR- és KFOR-csapatok nélkül békében!
Abban van valami, hogy 1920 és 1945 között elég sokat hangoztattuk (sőt tettünk is érte!) reviziós törekvéseinket, hogy a kevésbé naív szomszédaink még most sem akarnak hinni békés szándékainkban. Kíváncsi vagyok, hogy miként értékelik most a "haderőreformunkat".
Azért 1930as évek vége felé, alkalmas lett volna, Szlovákia, és Románia ellen, ahogyan azt a néhány kis atrocitást meg is nyerték... Persze, a németek toltak minket...
A honvédség olyan kisegítő fegyvernem volt, vagyis a későbbi területvédelmi, Nemzeti Gárda (Munkásőrség) megfelelője. ennek megfelelően max zászlóalj / ezred szintig szervezték és nehézfegyverzete sem volt. Sajnos.
Az USA ANG-je F-15E-vel repkedhet...
Amúgy nem árt, ha egy hadsereg megtudja magátr védeni a SZOMSZÉDAITÓL, mert kérdezem én ki a sz@rtól, mástól kellene megvédeni magunkat ????
A támadó Észak-Koreai-aktól?
Persze erre a sereg 1919 óta - soha sem volt alkalmas.
De ha érzelmileg talán Kavkáz meleltt állok is, be kell lássuk, erre esély sem volt, s nem is lesz.
Inkább egy olyan kis izmos pici seregecske kellene, mondjuk 3 dd, egyenként 4 zalj, amiből 1 hk (Leo. 2A6) a többi gépesített gyalogság, egyenként egy helikopi zalj támogatással valamint egy 3 ezredes légierő (2 ezr. vadász F-18E/F 1 ezred támadó A-10).
Meg az ejtőernyősők + szállító légierő + felderítők...
Másrészt meg azért, mert különben... És nincs különben.
SENKINEK SEMMI OKA RÁ, HOGY MINKET TISZTELJEN. Ergo a Funarokra és azokra, akik rövid szöveges üzenetet írnak a szabadkai házfalakra "HOLNAPRA ÖSSZEPAKOLNI ÉS HAZAMENNI" senki sem szól rá szomszédainknál. Lényegében azt csinálnak amit akarnak.
Persze ez miért is izgatná a svábokat? Ha jól emlékszem az utolsó híres sváb egy vert sereg fövezére Werht volt...
És az utolsó mondatom megmagyarázáshoz is lehet független szakértöt hívni.
Trianon miatt egy kis félsz már mindörökké része lesz a tiszteletnek a kárpát medencében.
Akkor most együtt röhögünk:)
(vajon ha a szomszédaink szóba kerülnek, miért van az, hogy kettô, de csakis kettô gondolat kerül elô?
1. revízió
2. meghúzódás a sarokban
Soha, nem találkoztam még emberrel, aki nem e két kategóriába esett volna bele, bocs)
Inkább az zavar, hogy a szomszédainkban nincs semmi félsz.
Másrészt meg az, hogy az ex-jugoszláv államok a "kimerültség" állapotában vannak, az albánkérdés megoldásra vár, és romániát leszámítva a balkán egy nagy vákumot képez. Amibe kelletlenül bevonult ugyan európa, leginkább azért, hogy ne egyedül az USA csapatai legyenek jelen. Annak az amerikának a csapatai, mely egyre inkább érzi a Clintoni hadseregreform következményeit -a leépítés- és egyre nagyobb szüksége lenne a balkánon állomásozó csapatair máshol. Törökország persze bemenne helyette, de azt senki sem akarja. Oroszországot meg mégúgy nem.
És pont most, mi nem tudunk stabilitási tényezô lenni, mert nincs hozzá fegyveres erônk.
Ez az ami igazán zavar. Egy kihasználatlan történelmi helyzet.
