A " milliárdos csalók, sikkasztók, vesztegetők" bűneseteinek a száma sem mérhető össze a "lopás, kisebb értékre elkövetett rablás, testi sértés" eseteivel.
Ráadásul az átlagember testközelből inkább az utóbbival szembesül.
Érdekes dolog ez, de túl bonyolult ahhoz, hogy belemélyedjünk.
De azért inkább úgy fogalmaznék, hogy a nyomozás alá vett és elítélt személyek között arányaiban több a roma, mint a nem roma. Ez fene nagy különbség!
Őket ugyanis a legkisebb ügyekért is elkapják és bevarrják (nincs ügyvédje, nem tud védekezni, stb.) és máris ugrott egyet a statisztika. Ezeknek az ügyeknek az elsöprő többsége lopás, kisebb értékre elkövetett rablás, testi sértés.
Őket tartják évekig előzetesben (arányuk ott 80 % fölött van), miközben hasonló cselekedetekért a nem romákat hazaengedik. Az előzetes megtöri őket, és persze szinte bármit elismernek, könnyű tehát elítélni őket, stb, stb.
Ugyanakkor például a milliárdos csalók, sikkasztók, vesztegetők körében elenyészik a számuk, nem? Nem ők adnak el székházakat, vásárolnak bagóért állami nyaralót, és sorolhatnám.
Ez úgy működik, hogy van akinek szabad, van akinek nem. Akiről tudjuk hogy igazából jó ember annak lehet, akiről tudjuk hogy mocskosfasisztaantiszemita, annak nem is kell ilyet mondani, anélkül is tudjuk hogy az ;)
Melik Keltész?
Alla gondolsz kedves lokon, amelyik elnyelte a Nóbel díjat?
Az nem Imle volt, hanem Iván. Valami Golcsak nevű, Odesszából. És blidzsen nyelte.
Nem kérdeznéd meg azt a bértollnokot, akit becitáltál, hogy Kertész megtette már, vagy nem az ígért feljelentést rágalmazásért Csacsifogat ügyben. Ha nem, akkor nem kéne ennek a madárnak Kertészt belekeverni, mert csak jól kitol vele.:))
Különben pedig süt.A gyűlölet. Kicsi iparos az ember.
Itt nem zenészekről meg parádékról van szó, hanem arról, hogy a polgárnak megismert Schmitt "polgár" lett: mocskos ügyben összeállt cégéres újnyilasokkal.
Én is, de ha visszaolvasod amit írtál elég nehéz lenne másképp értelmezni. Szerintem vagy lehet cigányozni, zsidózni, japánozni, stb. és akkor tökmind1 hogy hol teszi az illetõ, vagy nem lehet és akkor sehol sem lehet, még a vöröskettesben sem...
Amúgy szerintem egyébként ez az egész PC dolog elég érdekes kérdés. Ha Pl. valaki azt mondja hogy idehaza a romák között sokkal több a bûnözõ mint a magyarok közt annak valószínûleg igaza van. Ha ezt valaki a médiában kimondja akkor rá lehet húzni a vizes lepedõt ? Mert ha kimondja akkor bizony cigányozott, ha meg nem mondhatja ki akkor a véleménnyilvánítás szabadsága sérült és nem is kicsit, mivel szerintem legalábbis elég nagy gáz ha egy csoport tagjairól általában nem lehet negatív véleményt hangoztatni. Ez szvsz senkinek nem jó, legkevésbé az illetõ csoport tagjainak...
Aki nem tudná, a Történelem Fő utca-járás,Scmitt Pál vezetésével egy sajátos nyári toborzótúra, ahol színes műsorok keretében arra biztatják a publikumot, hogy csapj fel öcsém fideszesnek. Bár az ötlet nem túl eredeti, vagy ötven évvel ezelőtt egy másik párt - úgy hívták, Magyar Dolgozók Pártja - falujárásai során egykor már agitált párttagságra, téeszbelépésre, tervkölcsön- jegyzésre, de szó se róla, ez a mostani átdolgozott, felújított változat jogilag természetesen teljesen rendben van. Mindenki úgy épít pártot, ahogy jónak látja, meg ahogy az ízlése diktálja. Engem épp a dolog ízlésbeli része ejt gondolkodóba, mikor azt olvasom, hogy "A rendezvénysorozaton neves művészek, közéleti személyiségek, írók, költők, publicisták lépnek fel, lehetőséget teremtve kötetlen beszélgetésekre". Hát igen, ki tudja, milyen érdekes beszélgetésre nyílik alkalom olyan neves közéleti személyiséggel, mint mondjuk Rákay Philip tévés műsorvezetővel, aki a híres Kossuth téri választási nagygyűlésen szemrebbenés nélkül mondta egy ország szemébe, hogy a mellékutcákkal együtt köztudottan maximum 350-400 ezer ember befogadására alkalmas téren másfél millió vagy még több gyűlésező van jelen. Figyelemreméltó információkkal szolgálhat a valaha - anno átkos - tényleg tehetséges költő, aki manapság a Vasárnapi Újság hullámhosszán olyan kijelentésekre ragadtajva magát, hogy Horthy és miniszterelnökei a magyar zsidósággal egyetértve "összekacsintva" hozták meg a zsidótörvényeket, valamint országos botrányt keltve nyilvánosan sértegeti a Nobel-díjas Kertész Imrét. No és ott van persze Bencsik András, a Demokrata nevű ismert szellemiségű lap főszerkesztője is.
Elgondolkodom: a sportolóként és sportdiplomataként köztiszteletben álló, jó modoráról közismert Schmitt Pál hogyan érezheti magát, mikor ilyen társaságban rója a magyar történelem főutcáját? Ha úton-útszélen megállnak, beszélgetnek? Mondjuk megkérdik Döbrendeitől, hogy mikor készül újabb attakra Kertész ellen, vagy Bencsiktől, hogy mire gondolt, amikor a paksi üzemzavar kapcsán a kormány hazugságairól és egy új Csernobilról vizionált vagy mikor közöl lapjában újabb, a Hitlerjugendet dicsőítő, holokauszt- tagadó nagyesszét. Az újsütetű párt-alelnök tényleg úgy gondolja, hogy ilyen propagátorok a legmegfelelőbbek arra, hogy magvas gondolataikkal a Fideszbe való tömeges belépésre ösztönözzenek? A baloldali részrehajlással nem gyanúsítható Boross Péter exminiszterelnök talán nem alap nélkül jegyezte meg: "Nem természetes, hogy politikai haknibrigádok járják az országot, akik egyszerre támogatják a Fideszt, szidalmazzák az MDF-et és esetenként az uniós felvétel ellen izgatnak". Ha Schmitt Pál tényleg hiszi, hogy nagyotmondó tévészpíkerekkel, botrányhősökkel, obskurus fél(vagy egész) neonáci lapszerkesztőkkel való együttműködéssel kell Fidesz alelnökségét megszolgálnia, akkor régi önmagától rövid idő alatt valóban nagy utat tett meg - ha nem is a történelem főutcáján.
sz (216)
az almát ölég nehéz a körtéhez hasonlítani, jó még sose sült ki belőle.
a vaú közéleti műsor, míg az általad említett kettő "szórakoztató"...
Ebbõl nekem egyértelmûen az jön le hogy sz szerint a közéleti mûsor és a szórakoztató mûsor zsidózás/cigálnyozás/stb szempontjából más megítélés alá esik, az elõbbi elítélendõ, míg a másik kettõ rendben van...
Világos. Ezek szerint szórakoztatásból lehet cigányozni, japánozni, stb. de egy közszolgálati mûsorban nem hangozhat el egyes szerzõk véleménye egy nemzetiséggel vagy országgal kapcsolatban. Elég érdekes hozzáállás az emberi jogokhoz, sajtószabadsághoz meg ilyenekhez...
1.
Egyik sem köztévé - bár a törvény a kertévékre is vonatkozik.
2.
Elég nehéz elhinni a jobbosokról, hogy valóban fölháborítaná őket egy kis rasszizmus... Ha igen, akkor nyilván tiltakoznának Vaú-juk ocsmánykodásai ellen!
Képmutatók.