Kedves Gábor!
Ma voltam egy nemzetközi konferencián. Az 1 %-ról volt szó.
Valaki felvetette milyen rossz, hogy nem tudhatom meg mi lett a felajánlásommal, ill. a civil szervezet nem tudja kitől kapta az utalást. Így aztán megköszönni sem tudja.
Az egyik előadó azt mondta ez így van jól. Mertha a szervezetek megtudnák ki a küldő, akkor esetleg rászállnának a küldőre. :-((
Az biztos, hogy, aki minket támogatni fog, annak a hozzánk esetleg eljutott adatát én bizalmasan fogom kezelni.
Nemsokára 1 évesek leszünk (febr. 12.) Így legközelebb már mi is gyűjthetünk 1 %-t.
Addig maradnak a valódi adományok (és abból a visszaigénylés). A mi alapszabályunk tiltja, hogy államtól kérjünk. Maradnak a civilek.
Aki a számlánkra utal annak célszerű elérhetőséget adnia (pl. egy PF cím), ahova az igazolást küldhetem.
Az összes - nem személyes adatot (beleértve banki kivonatokat) felteszem, feltettem a netre. Időnként oldalakat törölnek, mint legutóbb civilhirado.hu-t.
Már készül az új portál, csak nem mindig győzöm idővel.
Ilyenkor kérésre pont azt töltöm fel, amit kérnek.
Évente 4x adtam kanyit. Min 10-20ezret.
_Égés_Szív_tüdő_Mind csak gyermek!
_+ Lábbal-kézzel festők.
Naponta hívogatnak: Átadjákegymás telefonszámát!??
Nem vagyok hajlandó többet!
WGábor.
Köszi a szurkolást.
Zoliékról nincs jó hírem.
A mamát meggyőzték, hogy nem kell neki ez az ápolási díj. :-(((
A Zolit elvállalta a SINOSZ szociális munkása. Csakhogy közben jeltolmácsolást kapott a Parlamentben, Napkeltében. És tojt rá, hogy maga helyett mást találjon. :-(((
Maradt a régi állapot. a most már 16 felé járó Zoli, a mai napig egyetlen óra közoktatásban nem részesült. Pedig a mama sokat járt érte.
Zoli a mai napig nem rendelkezik halló készülékkel, mert ...
Nekem se pénzem (telefon, utazás, levelek), se több időm, hogy így eszköztelenül bármi többet tehessek.
Jó lenne, ha tudna valaki segíteni!
Zolit el kellene vinni hallásvizsgálatra. Arra a drágább fajtára, ami közreműködés nélkül is reális képet ad.
Aranyosapáti környékén kellene ezt a vizsgálatot megcsinálni (Városnamény, ez Záhony felé van).
Zolinak SINOSZ-ban ígérték az utazótanár-t elintézni. Vagy bármilyen egyéni képzés kellene neki. Csak meg kellene végre írni, olvasni tanítani. Rendesen jelbeszédre. Ne csak a mamája tudjon szót érteni vele!
Nekem is, és a kórházi személyzetnek is az volt a véleménye, hogy nem igaz, hogy képezhetetlen fogyatékos!!
Jelenleg azért küzdünk, hogy a kormányprogramban is szereplő normális ápolási díjat megkapjuk. Ez egy másik topic témája.
15 éve ez a történet talán fel sem tűnt volna, mert az emberek úgy általában kevéssé voltak érdekeltek abban, hogy jól végezzék a munkájukat. Azóta sok helyen történt változás, de az egészségügyben meg a szociális ellátásban mintha megállt volna az idő. Ha egy ilyen intézménybe belépek, szinte mindig azt érzem, mintha valahova a múltba lépnék vissza.
Szurkolok nektek, és remélem ez is segít, hogy itt is valami alapvető változás legyen, ez már úgyis nagyon benne van a levegőben.
Ennyit ki lehet bírni, írod. Kérdés tényleg ki lehet-e bírni (én spéci belehalnék), ill. kell-e nekünk ezt kibírni?
a törvény két esetben teszi lehetővé az ápolási díjat. A tartósan beteg hozzátartozó ápolása esetén az önkormányzat mérlegelhet megadja-e.
Ill. a súlyosan fogyatékos hozzátartozó, rendszerint gyerek esetén.
Abból indulnék ki, hogy itt olyan családokról van szó, akik úgy döntöttek nem teszik intézetbe a gyereket, hanem otthon ellátják őt. (Mellesleg nem is igen van hová elhelyezni őket.)
Attól, hogy született egy fogyatékos gyerekük, még lehet úgy tekinteni rájuk, hogy szavahihető, törvénytisztelő, rendes emberek.
első nekifutásra mondjuk megilleti őket pl. az ártatlanság vélelme. Tehát azt mondják otthon ápolják, akkor ezt így el kell fogadni. Az orvos igazolja, hogy ápolásra, felügyeletre szorul, és a kérvényező alkalmas az ápolásra.
Ennyi elég kell legyen. Ahogy a törvény szerint elég is.
Az újszülött otthoni gondozásáért jár a gyed - külön tortúrák, ellenőrzések nélkül.
Csak azért, mert fogyatékos gyerek gondozása ezért élből arra gondolni hátha nem is ápolja?
Kikérjük magunknak ezt a negatív diszkriminációt!
Ugyan mit is csinálnánk a gyerekkel? Csak nem tesszük az utcára és vesszük fel a pénzt?
Persze van ilyen is, amint az egészséged gyerek esetén is előfordulhat. Erről ha jelzés megy a megfelelő helyre, akkor, de csakis akkor menjenek és nézzék meg.
Azért a konkrét kérdésemre nem kaptam választ. Konkrétan hogyan is kellene kinézzen egy ilyen környezettanulmány?
Mondtam, hogy én sem értem, miért kérnek jöv.igazolást, a nyilatkozatnak elégnek kellene lennie, csak azt találgattam, hogy milyen logika lehet a kérése mögött.
A környezettanulmány nem sok mindenre alkalmas, de kiszűrhet jópárat azok közül, akik nem akarják ápolni a hozzátartozójukat, csak felvenni utána a pénzt. Ez persze inkább az önkormányzat érdeke, mint az ápolté, de rajta is segíthet, tudok konkrét esetet, amikor az önk. szociális irodájának embere intézte el egy ilyen bejárása után, hogy egy idős nénihez járjon napi kétszer a gondozónő. Persze az is érdekes, hogy korábban senki más nem gondolt erre, de mint tudjuk, a rendszer igencsak furán tud működni néha.
Egyébként meg szerintem egy környezettanulmányban meg kellene kérdezni a háziorvost, ha van akkor a gondozót, elbeszélgetni az ápolttal, ha ez megy, szóval azt vizsgálni, hogy a javát szolgálja-e az ápolás. És egy évben úgy kétszer megcsinálni az elején, aztán ha minden rendben, akkor már csak évente. Ezt azok, akik szeretettel ápolják a hozzátartozójukat esetleg zaklatásnak fogják venni, de ennyit ki lehet bírni.
szia, nem értek én félre semmit se.
Kíváncsi lennék hogyan szolgálja az ápolt érdekét a környezettanulmány.
Kíváncsi lennék szerinted mit és hogyan kellene vizsgálni, ellenőrízni egy ilyen környezettanulmány során.
A jövedelem igazolást sem kérhetik. Kérhetnek az előírt nyilatkozat megtételére. Tehát nyilatkoznom kell, hogy házon kívül nem dolgozom 4 óránál többet. És nyilatkoznom kell van-e más rendszeres (állam adta) ellátásom. Ezzel nincs is semmi gond.
Gond ott van, hogy megkérdezik MENNYIT keresek én, vagy a férjem, élettársam, hányan élünk együtt, stb. Mintha csak segélyt bírálnának el. :-(((
igen, tényleg általánosító , és lesújtó a véleményem.
Mentségemre legyen szólva, az eddigi saját 24 éves tapasztalatom, és szülőtársaim tapasztalatai.
Nem tudok olyanról, akinek hivatalos helyen szóltak volna mi jár neki.
A sztorik ott kezdődnek, hogy legtöbbünknek még azt sem mondják meg, hogy baj van a gyerekkel. Úgy magunktól rájövünk. (Már, aki) És addigra lecsúsznak a kölkök legfontosabb korai fejlesztésről.
A felelemelt családi pótlékről is jó késéssel szerzünk tudomást, az ápolási díjról, alig.
Engem is elhajtottak, mikor jeleztem kellene valami, hisz a gyerek mellett nem tudok dolgozni járni, gyes meg lejárt. Azt mondták semmi sem jár.
Évek múlva tudtam meg, hogy van ez az ápolási díj.
Ezzel is hónapokig küzdöttem, míg a súlyosfogyatékos ápolásáért járót kaptam meg.
Akinek utazási jár azok is sok utánajárással derítik ki, bulizzák ki.
A vonat-busz kedvezményért is folyamatosan győzködnöm kell. A többieket pedig mindig elutasítják.
Se az orvos, se a védőnő, se az iskola nem szól. Pedig ők találkoznak ezekkel az esetekkel, nemcsak eggyel.
Kedves Ibolya, nem érdektelenségből nem hoztam fel a topicot, hanem azért, mert elvitték szerelni a gépemet egy hétre, mert bedilizett. Örülök, hogy az anya megpróbálja megírni a történetét. Remélem talál valakit aki kiadja, no meg valami afféle segitséget is, aki segít neki olvasmányosan megírni. Mert erre is szükség lenne...
Félreértesz valamit. A környezettanulmány az ápolt érdeke, az önkormányzat a papírokból csak annyit lát, hogy jogosult vagy-e, vagy sem, azt, hogy tényleg ápolod-e a hozzátartozódat, vagy le se szarod, azokból nem állapítható meg. És szvsz a be nem jelentett látogatás erre sokkal alkalmasabb, mint az előre egyeztetett.
A jövedelemigazolást én sem értem, hacsak nem azt akarják megállapítani, hogy részesülsz-e egyéb rendszeres pénzellátásban, mert alapból ugye az is kizáró ok.
Egyébként, ha Zoli anyukáját tényleg így utasították el, akkor könnyen elképzelhető, hogy sikerrel perelhető az önkormányzat (nem az állam) az azóta meg nem adott pénzért, amennyiben most a bíróság megállapítja, hogy jogosult lett volna, amikor elhajtották.
Egy picit túlzottan általánosítod a lesújtó véleményed, mert azért azt nem lehet mondani, hogy mindenütt igyekeznek elhessegetni a segítségre szorulókat.
Szerintem az is nagy baj, hogy az önkormányzaton múlik, mekkora összeget fordít a segélyezésekre, ez pedig nyilván az anyagi lehetőségek és a hozzáállás függvénye. Ez pedig sajnos valóban azt eredményezi, hogy ha több az igénylő, akkor kevesebbet adhatnak családonként, és hogy pl. egy gazdagabb kerületben lényegesen jobb anyagi körülmények között élők kaphatnak jóval nagyobb támogatást, mint a szegényebb kerületekben...
Javítsatok ki, ha tévedek.
Megtehettem, mert sorstársaimnál ütésállóbb vagyok, és mert előre biztosított a családom, hogy az ügy rendezéséig számíthatok a családi kölcsönökre.
Egyébként is belehalnék, ha el kellene viseljem, hogy bárki engem ellenőrizgessen.
2001. szeptemberben is megtagadtam mindezt. Akkor szeptembertől februárig hosszas levelezés, többszöri telefonálás, majd személyes megbeszélés után az osztályvezető belátta, hogy igazam van. Megígérte módosítják az önkormányzati rendeletet.
De nem.
A közigazgatási hivatal is kötelezte őket az önkormányzati rendelet módosítására.
De nem.
Most legutóbb bevittem, és csatoltam az Alkotmány Bíróság határozatait, hasonló ügyekben.
Mindkettő azt mondja ki, hogy súlyos fogyatékos hozzátartozó ápolása esetén az önkormányzat nem tehet mást, mint megállapítja az ápolási díjat. Döntési szabadsága csak annyi van, hogy többet állapít meg, mint amennyi a törvény szerint jár.
A tv. szerint nekem be kell adnom igazolást, hogy a gyerek súlyos fogyatékos, nyilatkoznom kell, hogy nincs napi 5 óránál többet fejlesztő intézményben, nem dolgozom házon kívül napi 4 óránál többet.
De lehetek akár milliomos is, dolgozhatok otthon akár 25 órát is, az ápolási díj akkor is jár.
Igyekeztem megérteni mi a frászt akarnak környezettanulmányozni.
Nem tudták megmagyarázni. Azt mondták az eredménytől semmi sem függ.
Vannak mamák, akik arról panaszkodtak, hogy belenéztek a frigójukba, szekrényükbe, felemelték az ágyat. Ezt mind itt Pesten, az elmúlt 2 évben.
Nekem nem volt ilyen gondom, míg Gödöllőn laktunk. Csak most, hogy visszaköltöztem ide.
A Szoc. Min.-ból kaptak egy levelet, hogy, ahol környezettanulmány kell, ott is kötelesek időpontot egyeztetni.
De nem! ezek jönnek és becsöngetnek.
Csakhogy én soha senkinek, be nem jelentett betolakodónak nem nyitok ajtót. :-)))
Nna mindegy, visszatérve Zoli mamáját legutóbb megdumálták be se adja. Kíváncsi vagyok erre mit lép a bíróság.
Közölték a mamával, hogy az neki nem jár. És kész. Hiába mondta, ő olvasta az járna neki.
Mikor ismét be akarta adni, akkor nem vették el a kérelmét mondván az neki úgysem jár.
Most - egy kísérőlevelemmel - ajánlott levélben adtuk fel az igénylést.
Mellesleg 2002. szeptembere óta én sem kapok egy fillért sem, pedig bent van az igényem. Elutasítottak, fellebbeztem, azt is elutasították. A bíróságra küldtek.
Elmentem a közigazgatási hivatalba, ott félsikerrel jártam.
a bíróságra ügyetlenül adtam be, most egy ügyvéd próbálja helyrehozni tévedésem.
Most ismét beadtam. ha netán elutasítják már ügyesen fordulhassak a bírósághoz.
Nálam az a gond, hogy nem járultam hozzá, hogy a törvényesen előírt dolgoknál többet követeljenek.
Nem voltam hajlandó beadni saját, és az egész család jövedelem igazolását, és nem voltam hajlandó a környezettanulmányhoz hozzájárulni.
folyt. köv.
Van, ami nem pénz, hanem hozzáállás kérdése.
Igaz pénzé is. Ma az a hozzáállás, hogy a szociális osztályok megvárják, míg valaki elmegy hozzájuk pitizni.
Utána, akit lehet eltanácsolnak, és a nagyon elszántak meg is kapják, ami nekik jár.
Tehát előbb a fejeket kellene átállítani. Előbb a feladatot kellene meghatározni. Várni hogy jön, vagy felkutatni.
Ez a különbség.
Igaz, amíg nincs annyi pénz, ami elég az összes jogosultnak, addig ez a játék fog menni.
És, amíg nem az a feladata, hogy a körzetében ellátatlanul ne maradjon senki, addig természetesen nincs is mit szankcionálni.
Itt a XIII-ban, itt a 10-esben, ahol önkormányzati képviselő jelöltként indultam, iszonyú állapotokat találtam (Minden családhoz bekopogtam, mindenhova bementem beszélgetni, ahova beengedtek). Itt a főváros közepében azt a mély nyomort, amit a családok óriási százalékánál láttam...
Maga az a tapasztalat, hogy nappal több helyen voltak otthon, mint délután....
Igaz mikor felvetettem több szociális munkás, több sreetworker kellene néztek rám, az meg mi a csoda?
Virág neked
Jól vagy? Mi köze a jobboldalnak ehhez a hányáshoz,amit ideraktál?Mi köze van a fogyatékosok ügyéhez bárki világnéztének? Rókázzál bátran, de inkább egy lavorba.
Alíz
Tegyél fel szemüveget,vagy kontaktot.Ha nem zavar azt írom,hogy az átlagemberek 80 szá
zaléka tökéletesen alulinformált.Meg szeretnéd szabni,,hogy ki szóljon hozzá veretes mondataidhoz? Ezzel már elkéstél húsz évet.Bár a nézeteidet tekintve.....
Egyelőre örülünk, ha egyáltalán van szociális munkás, nem hogy büntetőjogilag fenyegessük. Ahhoz előbb meg kell erősíteni a rendszert, rendesen meg kell őket fizetni, hogy legyen féltenivalójuk, és aztán lehet szankcionálni, ha nem működnek megfelelően. A roma lakosság körében például, ahol talán a legnagyobb szükség volna rájuk, szinte egyáltalán nincsenek is jelen.
Egyelőre még ott tartunk, mint az ápolónővel: örülünk, hogy egyáltalán van, nem hogy bármivel is riogassuk vagy bármiféle mércét állítsunk, hacsak nem a Fekete Angyal.
Ami Lévai Katalint illeti, az ö területén túl sok az átfedés, miközben hatósági eszközei és pénze nincs. Amit mondasz, az valószínűleg inkább az EÜ-tárca dolga, ott vannak meg a feltételek. Lévai aligha tehet ma még többet, mint hogy továbbpasszolja a konkrét problémákat.
Nagyjából egyetértünk.
Sorstársaim védelmében írom:
Tény nehéz beleképzelni ebbe a helyzetbe bárkinek is magát.
Egy sérült gyerek leköti a mamaát szinte 24 órára. Mert az a minimum, hogy éjjel nem alszik, hogy éjjel sírdogál.
Az is jellemző, hogy kajálni sem hajlandó, legfeljebb, ha kiskanállal, pár cseppet.
Nekem pl. akár egy órába is beletellett, mire 10 gr folyadékot lenyelettem a fiammal.
Az egészséges gyerekhez kijön a védőnő, megnézi, néha a gyerekorvosnak meg kell mutatni.
A fogyis gyereket mindenféle vizsgálatra kell vinni.
A sérült babámat senkire sem hagyhattam, hagyhattuk.....
Nem kell ahhoz sem romának, sem iskolázatlannak lenni, sem vidékinek...
Nekem Bp-n, nem romaként, diplomával ugyanúgy nem sikerült időben információkhoz jutnom.
És a többieknek sem.
Ezen az fog változtatni, ha nálunk is elérjük azt az álom állapotot, mikor a szociális munkás bűntetőjogilag is felelősségre vonható, ha a területén valaki ellátatlan marad.
Merthogy pl., abban a randa tőkés (liberális)Angliában bizony akár börtönbe is kerülhet a szoc munkás, ha a területén bibi történik. Mert nem az a feladata, hogy elhajtsa, hanem az, hogy felkutassa a rászorulót.
léteznek ilyen tájékoztató anyagok.
Csakhogy túl sokba kerülne ezt mindenki tudomására is hozni.
Szent meggyőződésünk, hogy a szervek abban érdekeltek minél kevesebben, minél később tudjuk meg ezeket a dolgokat. :-((((
Ettől függetlenül ez a mama utánajárt, elküldette magát, fiával orvoshoz. Még Budapestre is eljöttek.
Azt már nem írhatja elő az orvosnak, hogy vegye be 3 napos kivizsgálásra
(persze azért, hogy valakit gondnokság alá helyezhessenek akár 30 napra is kórházba dughatják - ez más tészta)
Épp arra vannak a civil szervezetek, hogy ezeknek az állami huncutságoknak véget vessenek.
Pl. az interneten is jó összeállítások vannak már. Ja csak hol van fogyatékosoknak internetje?
Nehezen fog beindulni ez nálunk. Van sok, az elmúlt (?) rendszerből ránk maradt bebetonozott szörnyszülött.
A mostani NCA ezeket tovább betonozza. Ez is egy külön téma.
A liberális nem kizárólag pénzközpontúságot jelent.
Nem üldözi sem a vallásokat, sem a szeretetet.
A liberális ember egyik fő ismérve az emberi szabadságjogok, a szabadság szeretete.
Nem titok jómagam is liberális ember vagyok.
Az egyéni szabadságjogok, a minimális állam, a szabad piac és a béke híve vagyok.
Zolika esetének természetesen semmi köze a liberalizmushoz.
Az viszont bírhat jelentőséggel, hogy nem egy katolikus (ill. valamely más egyházi) szervezet sietett segítségükre.
A minket sújtó rendeleteket nem a liberális kormányok hozták. Ránk maradt abból a világból, ahol a pénz számított a legkevesebbet, aztán a szabadság után, abból adtak a legkevesebbet.
Épp erről szólna a per. elvben az ápolási díj visszamenőleg nem állapítható meg. De arra hivatkozva, hogy helytelen hivatali gyakorlat miatt okoztak kárt a családnak.
Olvastam egy alkotmánybírósági határozatot, amelyben elmarasztalták az Apeh-t, mert a vállalkozó megszűntette a vállalkozását, de nem adta le az igazolványát, és a hivatal nem figyelmeztette.
