Isten létének igazolásaként született érvek tarthatatlansága
Isten létének cáfolásaként született érvek tarthatatlansága
Maradék lehetőségek
Szerencsejátékos érve
Ennek cáfolatai (minél szélesebb körű cáfolatok)
Az új paradigma előnye
A hit, illetve a hitre való törekvés közötti különbség
A módosított Szerencsejátékos érve
Ennek vizsgálata (ez lesz a rázós)
Nem az effektív cáfolat lenne a fontos, ezt már sokan megtették, inkább a paradigmaváltás megtartása és kidolgozása, tehát a hitre való törekvést függetleníteni Isten lététől úgy, hogy arra ne lehessen ráhúzni ugyanazokat a cáfolatokat, mint amiket a Szerencsejátékos érvére adtak.
Ahhoz, hogy valamit hihessek, hinnem kell,hogy igaz.
Ebben az esetben hinnem kell abban, hogy az "Isten létezik" állítás igaz. De itt csupán egy diszjunkció áll rendelkezésemre, "isten létezik vagy isten nem létezik".
izé, elmondanád, hogyan akarsz egy tautológiát cáfolni?
vagy arra gondolsz, hogy az (A^B) leghelyesebb mivoltára vonatkozó állítást cáfolod? (A:=van Isten; B:=hiszünk benne)
Szeretnék kidolgozni a szerencsejátékos érvére egy filozófiailag elfogadható cáfoló érvelést, ugyanakkor el szeretnék jutni oda, hogy az érv bírálata és cáfolata után (annak hiányosságait szem előtt tartva), annak egy módosított változata már képezhesse későbbi filozófiai vizsgálódás tárgyát.
Ha van valakinek kedve, akkor attól szívesen veszem a kritikát. Azt is szívesen veszem, ha belinkeltek az érvet boncolgató hozzászólásokat, topicokat.
