Keresés

Részletes keresés

garass Creative Commons License 4 órája 0 0 3229

Köszönöm, ezek szerint lehet valami előzménye a névadásnak.

Előzmény: Lacerta (3228)
Lacerta Creative Commons License 21 órája 0 0 3228

Somváron voltam. Egy határozott sziklakibúvás adja a csúcsot, eléggé adja magát hogy építsenek rá valamit. Tőle délre van egy sáncnak látszó izé, a szekérút keresztezi is.

Előzmény: garass (3227)
garass Creative Commons License 1 napja 0 0 3227

 Köszönöm a kiegészítéseket!

Felsőtárkány - Kő-közi sáncvár néven

            Jogos felvetés. A sziklaszoros fölötti hegyen lévő sáncokat épp a BNPI szakemberei fedezték fel   

            és Kő-köz vára néven publikálták pár éve. Tudtommal ez a legfrissebben felfedezett erősség.

Sóvár

            Én a Bükkben csak egy Sóvár hegycsúcsot (484m) ismerek, ami a Válint-kereszttől északra van.  

            Hogy ezen lenne erődítmény, arról nincs tudomásom.

Somvár                  
           Kisgyőr-Somvár  emlékeim szerint ezt kutatták, de semmi nyomát sem találták.

Verebec van az én térképeimen nem Verebce

           Ez jó észrevétel. Itt névváltozatokról van szó. A mai térképeken valóban Verebec név szerepel. Ugyanakkor a BNPI anyagaiban pedig Verepce pl. az általuk létesített Verepce-tető tanösvény. Ez a név még Verepcze alakban volt jelen a 18. szd-i térképeken. Én viszont a régészek által széles körben használt Verebce változatot ismerem. A Herman Ottó Múzeum 2016-os kutatási programjában itt rövid ideig magam is részt vettem. Itt és a megelőző kutatások anyagaiban is Verebce néven említi minden kutató. Ezért így tettem fel a listába. De mindegyik névváltozat ugyanazt a késő bronzkori sáncvárat jelöli.  

És akkor ami még kimaradt:

 Uppony-Dedevár               Igaz, a Kalica alatt, vagy a víztározó fölött, továbbá

 Uppony-Földvár                 Vízköz-tető oldalában a tóvég fölött 

Előzmény: olahtamas (3225)
bükkis Creative Commons License 2 napja 0 0 3226

Az az ottani táblákon is mindkét név alatt fut.

Egy északi nekem is eszembe jutott: Kalica alatt Dedevár

Előzmény: olahtamas (3225)
olahtamas Creative Commons License 2 napja 0 0 3225

Felsőtárkány - Kő-közi sáncvár néven
Sóvár
Somvár
Verebec van az én térképeimen nem Verebce

Előzmény: garass (3221)
garass Creative Commons License 2 napja 0 0 3224

Itt vannak az északi területek általam számba vett várai:

Sajónémeti-Várhegy, Sajóvelezd-vár, Sajómercse-vár, Vadna-Vártető, Bükkszenterzsébet – Nagy-kő, Arló-Várhegy.

A Bél-kő esetében még az eredeti, le nem bányászott hegyen volt egy sáncvár, ami ma ugye nem létezik. De pár éve a BNP-nek indult egy programja, ami több északi várhely területének láthatóbbá tételére irányult, bozótirtás, holtfa kihordás, és műszeres mérések, kutatások alkalmazásával. Ebben szerepelt többek között a Gerennavár, Kelemen-széke mellett a Bél-kő és az Őztörő is, két utóbbinál azzal a reménnyel, hogy van e ott ma még nyoma erősségnek, ami bemutatható. A végeredményről nem tudok, ezért is tettem mögéjük kérdőjelet. A  Simon-vár is szerepelt korábban mint lehetséges erősség, de tudtommal ott már a múlt század elején sem találtak semmit. Most –talán épp ezért - az nem is került a programba, különben is az a rész szigorúan védett fokozatban van, nem látogatható.

A Tetemvár városrész elnevezése onnan ered, hogy valamikor a 17. században az egyik pestisjárvány idején, a miskolci temetők kicsinek bizonyultak, ezért a városon kívül lévő dombon hantolták el a tetemeket, tömegsírban. Először Csontvár, majd Tetemvár lett a domb neve, melyet a népnyelv máig megőrzött, és a mai napig hivatalosan is ezt használjuk. Így ez nem tartozik az erősségek, várak, védőművek sorába.

Előzmény: bükkis (3222)
bükkis Creative Commons License 3 napja 0 0 3223

Jut eszembe, itt a város majdnem közepén(tőlem nem messze) a Makropolisz fölött a Tetemvár. Szerintem nem erődítményből ered a neve, bár stratégiailag nincs rossz helyen.(katonai légvédelmi bázist is telepítettek anno rá)

 

bükkis Creative Commons License 3 napja 0 0 3222

Köszönöm szépen!!

 

Szerintem nyugodtan ide lehet tenni az upponyi részt is. Nincs messze és elvileg a Bükkhöz tartozik.

Bélkőn a Simon-várára gondolsz?

 

Előzmény: garass (3221)
garass Creative Commons License 4 napja 0 0 3221

A bükki várakra tett kérdésedre megpróbálok válaszolni. Ezen a szomorú esős napon elmeélesítő játékot eszeltem ki és csak úgy összeírtam az általam ismert, hallott várakat. Ez persze így lehet, nem teljes, meg lehetnek közte olyanok is, amik ma már inkább csak helynév és oda menve alig, vagy semmi sincs a helyszínen. Nem teszek különbséget a vár fajtája, állapotuk és eredetük vonatkozásában, ez komolyabb utánjárás lenne. Én határként szigorúan a Bükköt vettem és nem kerültek be például az Upponyi–hegység és környéke várai, bár azokat is összeírtam magamnak. De itt említem meg a Csörsz-árok Szihalom-Cserépfalu közti részét, mint védelmi vonalat is, ami a témához kapcsolható.  

 

Sajóivánkai-vár, Bánhorváti-földvár, Dédesi vár, Kis-vár, Verebce-vár, Kazincbarcika-Várdomb, Sajószentpéter – Korcsolyás, Bükkszentlászló-Nagysánc, Diósgyőri vár, Miskolc-Tapolca - Várhegy, Miskolc-Leányvár, Kisgyőr-Hársasvár, Kisgyőr-Alsó-kecskevár, Kisgyőr-Halomvár, Kisgyőr-Várhegy (MAJORVÁR), Kisgyőr-Tebepuszta földvár?, Cserépváralja-Cserépvár, Tard-Tatárdomb, Cserépfalu-Odorvár, Cserépfalu- Füzérkő?, Kács vára, Sály-Latorvártető, Sály-Örsúr vára, Sály- Latorvár, Sály-Léleklyuk-tető, Bükkaranyos-Földvár, Emőd- Nagyhalom „Vérhalom", Bükkábrány-temető, Szihalom-földvár (Árpád-vár halma), Novaj-Halom földvár, Szilvásvárad –Gerennavár, Szilvásvárad-Éleskő vára, Szilvásvárad-Töröksánc (Kelemenszéke), Bélapátfalva-Bélkő?, Őztörő?, Felsőtárkány-Várhegy, Szarvaskői vár, Eger vára.

 

Mint írtam ez játék, ha valaki még tud mást is, vagy más néven, hát egészítse ki. Örömmel venném. Tanuljunk belőle.

Előzmény: bükkis (3212)
TP for my Bunghole Creative Commons License 4 napja 0 3 3220

Ne vedd személyes támadásnak azt amit írtam, nem ez volt a célom. Egyébként lehet hogy én is bigott természetvédő vagyok, vagy álmodozó idealista: akkor érezném jól magam, ha a Bükk egy békén hagyott vadaspark volna, ahol az aszfaltozott utakon kívül csak gyalogosan/bringával/lóháton lehetne csavarogni, autóval egyáltalán nem, gazdasági tevékenység pedig nem folyna.


Abban egyetértünk, hogy faanyagra szükség van, én is szeretem a fából készült használati tárgyakat, de azt ne egy nemzeti parkból szerezzük be. A Bükkről tavaly készült műholdfotón is világosan látszik az a terület ahol a fákat kitermelték és amire (szerintem) semmi szükség nem volt. Nem értek egyet az erdőgazdaság kioktató stílusú magyarázatával, az erdők felujításáról. Egy nemzeti parkban nem kell "felujítani" az erdőket. Megújulnak azok a saját kedvükből, emberi közreműködés nélkül, folyamatosan és megállíthatatlanul. Más kérdés, hogy ez évszázados, évezredes folyamat, amiből az Egererdő Zrt-nek nincs haszna? Ezt nem sajnálom és nem is érdekel. Ez egy nemzeti park.  A Tar-kő a Bükk egyik legimpozánsabb pontja, páratlan panorámával. Azért megy oda az emberek túlnyomó többsége, hogy jól érezze magát, és nem azért hogy méteres törzsű évszázados bükkfákból álló farakásokat nézzen. Különösen a "tüzifa" az ami égbekiáltó gazság szerintem. Egy ideális világban minden gazdasági és szellemi erőforrást arra fordítanánk, hogy működő fúziós erőművet fejlesszünk és olcsó elektromos áramot használna mindenki, a saját lakása fűtésére, minden közlekedési/szállítóeszköz meghajtására és alapvetően minden olyan tevékenységre amit jelenleg káros anyagok emissziójával oldunk meg.

 

 

 

Előzmény: garass (3215)
bükkis Creative Commons License 4 napja 0 0 3219

Ennek csak annyi"haszna" volt ,hogy más szögből látni Három-kő szikláit.

Jók az emlékeim azzal kapcsolatban ,hogy arról is volt szó, miszerint lovakkal fogják a fatermelést támogatni(gépek helyett).

Gondolom az állatvédők meg erre ugrottak. Illetve hatékonyságban messze nem érné meg úgy.

 Huta-bércnél is "szépen" kitisztítottak egy töbröt. A radarnál is rendes tisztogatás folyik(bár ott a szél is besegít )

De ne feledjük! A természet akkor is erősebb...előbb-utóbb visszaszerzi ami az övé

A hegyek lebányászása más. Az nem újul meg, nő ki mint egy erdő.

De mindkettőért kár. 

Pár éve Sajóládnál is eltünt egy erdő, az is védett terület vala.

 

Előzmény: bányabükki (3218)
bányabükki Creative Commons License 4 napja 0 0 3218

Volt amúgy visszhangja, csak értelme nem, mert a természetkárosítás többszörösen felülmúlta a kevéske hasznot.

 

Index - Belföld - WWF: Kivágták az ország egyik legidősebb erdejét

 

https://hvg.hu/tudomany/20190506_bukki_nemzeti_park_180_eves_erdo_kivagtak_wwf_fakitermeles_mme_koltesi_idoszak

 

Saját fotó:

 őszintén érdekelne, mi értelme volt. Ez barbarizmus.

Előzmény: garass (3215)
bányabükki Creative Commons License 4 napja 0 0 3217

Nincs tarvágás? 

Elég elmenni a Tebe-rétre és körülnézni.

Direktbe ezt nem fotóztam, de ezen a képen például látszik a letarolt hegyoldal.

 

Ismét hangsúlyozom az előzmények okán hogy erről sem te tehetsz. :-)

Előzmény: garass (3215)
bányabükki Creative Commons License 4 napja 0 0 3216

Így már egyetértek. Az Alföldön ha jól tudom a kocsányos és részben a kocsánytalan tölgyesek voltak őshonosak a füves sztyeppék, mocsarak mellett.

Óriási hiba volt a Tisza szabályozása és a mocsarak lecsapolása!

 

A Bükk és a nagyobb, egybefüggő erdőségekkel rendelkező hegységeink éppen ezért lennének oly fontosak hogy a megmaradt kevéske természetes növénytakarót ne áldozzuk már fel pár forintért, a gazdasági haszon oltárán.

 

Továbbmegyek:

Hol van már a Bélkő, a Badacsony, az Esztramos, és több tucatnyi más, kőbányászat által tönkretett hegyünk "haszna"?

Sehol! 

A természetkárosítás viszont végleges.

Fillérekért adjuk el erdeinket, hegyeinket. 

 

Költői kérdés: vajon az osztrák miért itt nyit bazaltbányát (Sümegprága)?

Miért innen veszi a fát a fában oly szegény Ausztria?

 

Mert van annyi esze hogy a sajátját nem cseszi szét.

Előzmény: bükkis (3214)
garass Creative Commons License 4 napja 0 0 3215

Húú, itt több témát is felemlítesz, ami azt is mutatja, hogy egy egyszerű fakivágás is milyen sokrétű szempontot érinthet.

Mindenek előtt leírom, hogy az én „hozzáállásom” nem más, mint hogy az általad leírt híranyag körültekintő véleményezése céljából próbáltam összefoglalni a favágásra vonatkozó jogszabályi körülményeket.                   A mostani hozzászólásodból pedig új információként az derül ki, hogy ez tarvágás volt. Nos, ha ezt erdészeti körökben megemlítjük, azt a kategorikus választ kapjuk, hogy hazánkban nincs tarvágás. Már a múlt század vége óta haszonvételi tarvágást nem alkalmaznak. A szakirodalomban ezt több helyen is olvashatjuk. Helyette egy kímélőbb megoldást szoktak alkalmazni, a lékvágást. Ez jóval szigorúbb feltételekhez kötött, kis területű fakitermeléses módszer. Lehet, hogy az általad látott is ilyen? Kérlek, pontosítsd a körülményeket, mert én továbbra sem hiszem, hogy egy ilyen erdészet szembe menne az országos gyakorlattal.

 

Az erdőfelújítás másik módszere az általad a börzsönyi jó példaként említett szálaló vágás lehet. Én két éve voltam tanulmányúton a Börzsönyben természetvédelmi és turisztikai témában. Akkor ott elmondták, - aztán szakvéleményben is olvastam - hogy ennek legfőbb következménye, hogy az újulat nagyon sokáig nem tud fölcseperedni, mert az öreg, állva hagyott fák a fényt és a tápanyagot is elvonják a fiatal csemetéktől. Továbbá ez egy elég költséges módszer, mert rendszeresen kell végezni minden ilyen kezelésű területen. Ez még egy kis területű Börzsöny esetében is megterhelő. Tehát lehet, a mi szemünkben ez lenne az elfogadott, de a szakmai vélemények ezt cáfolják.  

 

De véleményem szerint a nemzeti park státusz nem összeegyeztethető az erdőgazdálkodással. – Írod. Hát ez viszont egy eltúlzott vélemény. A Bükk nagy része Nemzeti Park, ahol a fő tevékenység a természeti értékek védelme. De ugyanakkor többségében állami erdészetek gazdálkodási területe is, ahol főleg erdőgazdálkodási tevékenység folyik. Az igazsághoz természetesen hozzátartozik az, hogy erről a gazdasági tevékenységről a világ leggazdagabb államai sem tudnak lemondani. Még a bigott természetvédők is elfogadják, hogy a faanyag, mint környezetbarát nyersanyag igen fontos, melyet sok esetben nem lehet, vagy nem érdemes más anyagokkal helyettesíteni. A természetvédő is fából készült tárgyakat használ. A lakosság egy része azzal fűt.              

Hazánkban Mária Terézia óta van szabályozott erdőgazdálkodás, és 1939-ben létesült az első természetvédelmi terület (Debreceni Nagyerdő). Mai feladatunk, hogy e két látszólag ellenérdekű tevékenységnek valahol összhangban kell lennie egymással.

 

A karsztvíz témában leírtak - helyesen – ugyancsak azt erősítik, hogy az erdőgazdálkodásnak sokoldalúan körültekintőnek kell lennie. Többek között ezért sincs haszonvételi tarvágás.

 

Utolsó soraidhoz ezért kellene egy valós tényleírás, ami tisztázná az általad tapasztaltakat a Tarkő-alján. Mert ha tarvágás volt, akkor annak érdemes sajtóvisszhangot adni.

Előzmény: TP for my Bunghole (3210)
bükkis Creative Commons License 4 napja 0 0 3214

Nyilván más az említett akácos és hasonló telepítés(tudtommal azt is ki akarja innen szorítani az unió, nem őshonos indokkal).

Én az adott területen természetes mód élő, szaporodó növényzetre gondolok. Legyen az a Mecsekben, Békésben, Kecskemét, Győr mellett vagy Mátészalkánál.

 

bányabükki Creative Commons License 5 napja 0 0 3213

Azért az évszázados hegyi bükkösöket ne vegyük már egy kalap alá az Alföldön kimondva-kimondatlanul erre a célra telepített 20-30 éves korukban vágásérett akácokkal, nyárfaerdőkkel. Az Alföld jelenlegi erdőállományának nagy része ilyen. 

 

A Csereháti, Zempléni, Mátrai stb erdők megint más tészta, azok semmivel sem értéktelenebbek, de ez is nyilvánvaló.

 

Előzmény: bükkis (3212)
bükkis Creative Commons License 5 napja 0 0 3212

Én értem, hogy hideg kell a hóágyúzáshoz, de azért Bánkúton elég sokáig szokott hideg lenni.

Ha más terepeken (alacsonyabb magasságokon )eredményesen tud működni, itt is tudna.

Nem vagyok érdekelt a sísportban, de lokálpatriótaként örülnék ha ez is jól menne itt.

Költséges kiépítés lenne tudom, de a Hámori-tóból nyerhetne valamennyi vizet felszolgáltatni.

( Kékesre és Mátraszentistvánra a sima vezetékes vizet vezetik, abból havaznak. )

Nekem inkább az a sejtésem, hogy a bükki sísport megölése a cél.

A síklubhoz szólva: nem tudom, milyen költséggel működik a rendszer. de pl. a napokban pár napig egész jó hóréteget kapott a pálya.

Tegyük fel, nem dolgozzák meg a ratrakkal, de ha meghirdetik, hogy Tisztelt Közönség, kevés a hó, nem kezeljük rendesen, de nyitva leszünk. Működtetnek egy esetleg két felvonót és kedvezményes díjazással működnek pár napig.

Úgy gondolom, lett volna egy kis bevétel belőle.

 

Védett területek: egyébként mennyivel másabb(kevésbé értékes) egy zempléni, egy csereháti, vagy alföldi terület?

Miért értékesebb a bükki bükkfa, mint egy csereháti tölgy?

Ott is ugyanúgy növények, állatok vannak.

Az aktív mezőgazdálkodáson kívül eső területeket mind védelem alá lehetne venni.

Persze ehhez generációs felfogásváltás kellene.

 

Más:

tudja valaki hány vár lehetett itt a hegységben?

Föld-kő,stb.

 

 

Előzmény: Woodyka (3209)
Lacerta Creative Commons License 5 napja 0 0 3211

Ismét keresgéltem a hétvégén az Osterlamm-pihenőt.

 

Padoknak nem leltem nyomát, pedig egészen bejártam a rétet, és az erdő alját. Szívesen fogadnék tippet, hogy hol voltak láthatóak?

 

Ami feltűnt, hogy az útkanyarnál a rét felé van egy mesterségesnek látszó plató, amit a domborzat nem indokolna. Lehet, hogy az volt a pihenő? De a felirat szerint odébb volt, onnan K-re, a rét másik oldalán.

 

Arra jöttem még rá, hogy a feljebb ( az "O" betű fölött ), az erdő alatt található mesterséges plató, ami törmelékből áll, az valóban rakodó lehetett. Felteszem, deszkapalló boríthatta fénykorában. Közelebbről megnézve látható, hogy az angyalkás térképen bejelölt út ott jött le a Sügér-völgyből, és halványan látszik hogy elágazott a plató, és a makadám felé.

Előzmény: Lacerta (3197)
TP for my Bunghole Creative Commons License 6 napja 0 2 3210

Alapvető problémám van ezzel a hozzáállással, leginkább a tarvágásokkal végrehajtott "haszonvétellel". Biztos vagyok benne, hogy az Egererdő Zrt. (ami egy gazdasági társaság, éves bevétele milliárdos nagyságrendű, és zártkörű részvénytársaság) rendelkezik minden vonatkozó engedéllyel. Nincs kétségem.

De véleményem szerint a nemzeti park státusz nem összeegyeztethető az erdőgazdálkodással. Van itt nekünk egy hegységünk, ami nagyjából összefüggő, tagolatlan erdőség. Nem fut rajta keresztül sem autópálya, sem jelentős vasútvonal, még fontos út vagy távvezeték sem, és nincsenek városok csak a peremén. Nagyjából ez az egyetlen ilyen tulajdonságokkal bíró táj ma Magyarországon. Egy lehetőség, hogy európai viszonylatban is jelentős vadasparkunk legyen, védett flórával és faunával, szennyezetlen ivóvízbázissal. És mi a realitás? Az erdészeti feltáróutak olyan sűrű hálózattal szabdalják fel ezt a tájat, mitha az egész hegység eleve azért jött volna létre hogy a faanyagot időről időre letermeljék róla, "haszonvétel" céljából.

Az óvatos becslések szerint a bükki karsztvízbázis nagyjából 250millió köbméter ivóvizet jelent, ez egy egyensúlyi mennyiség. Évente cirka 40 millió köbméter a csapadék, mi pedig felhasználunk 22millió köbmétert az ivóvízhálózaton keresztül, ami erre a 250milliós, lassan megújuló bázisra épül. Részben ezért kellene befejezni az erdőgazdálkodást a Bükkben, mert ennek a karsztvízbázisnak ebben az évszázadban komoly jelentősége lesz. A Börzsöny az élő példa arra, hogy lehet erdőgazdálkodást végezni tarvágások nélkül, szálaló vágásokkal is. Bárki a saját szemével is meggyőződhet róla, mennyivel szebb és természetközelibb ez a szálaló technika, ami visszaadja az erdő természetes, többszintű szerkezetét és megvédi az erdőtalajt a csapadékeróziótól.

És mi történt nemrég a Tar-kő oldalában, 900 méter fölött? Tarvágás. Egy meredek hegyoldalon. De fokozottan védett természeti terület, belépés csak engedéllyel. No comment.

Előzmény: garass (3203)
Woodyka Creative Commons License 6 napja 0 0 3209

Hóágyúval csak egy baj van, ami sok: egyrészt hideg nélkül nem ér semmit, ha a levegő és a talaj nem hideg. Másfelől viszont nagyon nagy energia és vízigénye van: pont a síszezont rövidíti a használata, mivel növeli a globális felmelegedést ezzel is. Én nem pazarolnám el az értékeinket ezért. Az ivóvíz szerintem drágább kincs ettől.

Előzmény: bükkis (3205)
Woodyka Creative Commons License 6 napja 0 0 3208

Fenyőről és klímaváltozásról annyit, találtam olyan sziklásabb helyet, ahol köszöni szépen , pont a fenyő kezd szépen megtelepedni.

Előzmény: bányabükki (3202)
garass Creative Commons License 2021.04.11 0 0 3207

A szemét eldobálás és gyűjtés sajnos egy örök téma. Az erdészeti munka nyomai is sok esetben szintén hagynak kívánni valót.

Március végén meghirdetésre került a Tavaszi Nagytakarítás nevű országos akció. Tudtommal erre a BNP és az érintett erdészetek is regisztráltak. Persze e nélkül is kellene egy helyes gyakorlat mindenki részéről. Elsősorban nem a szemétszedéshez, hanem a szemetelés megelőzése érdekében. Például Miskolcon a szövetségi diáktúrák mindegyikénél szerepet kapnak a szemétgyűjtő zsákok is.

 

A tansípálya létesítése érdekes téma. Hosszú évekkel ezelőtt Miskolcon volt műanyag borítású pálya a Szentpéteri-kapu fölött. Az még a valamikori Miskolci Honvéd SE tulajdonában volt. Sajnos aztán gazda nélkül teljesen lerobbant. 

A hóágyúzás jelentős gazdasági kérdés. Még Bánkúton sem tudják megoldani, mert a pályák fenntartására minden pénzük elmegy. Főleg ezekben a korlátozásokkal teli időszakokban.

 

Előzmény: bükkis (3205)
garass Creative Commons License 2021.04.11 0 0 3206

A felvetések jogosak, az ismert vadmadárvédelmi korlátozások most is érvényesek. De nincs információnk arról, hogy mikor történt a fakitermelés. Most csak a depók maradtak ott, ami a fakitermelésről árulkodik.

Kétséges, hogy egy erdészet megszegné a szigorú szabályt. Már csak azért sem, mert az ÉSZAKERDŐ erdészei is aktívan részt vesznek a Bükk különböző lezárt helyszíneinek személyes őrszolgálatában. 

Azt azért tudni kell, hogy a védett, fokozottan védett területeken - kivéve az Őserdőt - is van erdőgazdálkodás. Csak itt a természetvédelmi előírások jóval szigorúbbak, és nem a haszonvétel az elsődleges szempont. Ilyen volt például pár éve a Csondró-völgy és a közeli Tardona-források (Vízfő) területe, ahol szintén sok koros bükk került kitermelésre. Pedig ez a terület is fokozottan védett. Erről tanúskodik a csondrói Kohász út és a Tardona-patak mellől elirányított korábbi P sáv jelzés is

 

Előzmény: bányabükki (3204)
bükkis Creative Commons License 2021.04.10 -1 0 3205

Először az eldobált szemetet kellene összeszedni(főleg a védett területekről)

Sörös üvegek(és azokat nem két éve dobálták el), nejlonok, autógumik, lyukas fém edények.

Te ne térj le a jelzett ösvényről, mert letaposod a virágot. De ha munkagéppel vagy, és bedőlt egy fa, akkor új nyomvonalon új utat vághatsz.

 

Nem baj, legalább lesz új sítanpálya Miskolcon..

https://sielok.hu/rovat/hirek/cikk/negy-uj-sitanpalya-jon-letre-magyarorszagon/

 

Kár hogy komolyabb fejlesztést nem eszközölnek itt a térségben ( gondolok itt a hóágyúzásra )

 

bányabükki Creative Commons License 2021.04.09 -1 1 3204

Bejelentik, van engedélyük, papírral tarolnak, védett területen, O.K.

 

És a madaraknak is bejelentik vajon? 

 

Ugyanis költési időszak van!

Elvileg fingani nem lehetne most az erdőben hogy finom legyek és nőies... 

 

(ez most kivételesen nem személyes kérdés feléd, erről nem te tehetsz, csak úgy kérdezem...

Költői kérdés volt, hogy stílszerű legyek.)

Előzmény: garass (3203)
garass Creative Commons License 2021.04.09 -2 1 3203

Az erdővágásoknak több oka is lehet, amit a kívülálló legtöbbször nem érzékelhet. Leggyakrabban haszonvételi okból történik a vágás, ami az erdőtervben szerepel. Ezeket előre be kell jelenteni az erdészeti hatóságoknak. Ha védett területről van szó, akkor a bejelentést megküldik a természetvédelmi hatóságnak is, jóváhagyásra. Tehát ezek dokumentált tevékenységek. Nem gondolom, hogy egy fokozottan védett terület erdőgazdálkodója – jelen esetben az EGERERDŐ, - nem rendelkezne hatósági engedélyekkel.

De lehet fakitermelés az erdő egészségi állapotának javítása, veszély elhárítása vagy az erdő felújítása érdekében is, amit esetleg épp az erdőhatóság rendel el. Ilyen lehet például a fenyveseket érintő vágás. Ismeretes, hogy a szélsőséges légköri aszály, és-vagy a betűző szú károsítás miatt egészségügyi kényszer termelésre kerülhet sor, ezeket épp az erdészeti szakhatóságok rendelik el.                                                                         Ezért az erdőt járva, az első körű benyomásokat érdemes mérlegelni.

Az már más kérdés, hogy az erdőgazdálkodó munkája során milyen környezet és természetvédelmi károkat okozhat. Ezek nem összeegyeztethetők a munkavégzésükkel, ellenük fel lehet és kell is lépni. Erre van lehetőség a gazdálkodó (erdészeti igazgatóságok), vagy a természetvédő szakhatóságok (Nemzeti Parkok) felé.  Magam is tettem már ilyen fényképes bejelentést, például pár éve Hollóháza és Répáshuta közötti földkábelezés során a munkavégzők hátrahagyott hulladékai miatt.

Előzmény: TP for my Bunghole (3198)
bányabükki Creative Commons License 2021.04.08 -1 1 3202

Egyébként ez ment a Nagymezőn is, tarolják a fenyőket, (meg mást is) ha kell, ha nem "klímaváltozás" címszóval.

 

Nem beszélve az eldobált olajosflakonokról, szemétről, feltúrt, szétrombolt utakról. Nemzeti Parkban!

 

Értem én, meg minden, ideológiát tudok gyártani én is olyat amilyet akarok, ahhoz amihez akarok, ha kell, csak ilyenkor a bagoly mondja verébnek érzésem van. 

Turisták által okozott taposáskár, meg a madarak zavarása...

 

 Nagymező és környéke

 

Előzmény: TP for my Bunghole (3198)
bányabükki Creative Commons License 2021.04.08 -1 1 3201

Ez nagyon szar duma.

Leginkább nem védett, 100+ éves erdőkből van a székem. A tied sem.

 

De ha nagyon akarjuk persze mindenféle barbarizmust meg lehet ideologizálni.

Előzmény: Bikk Pubi (3199)
TP for my Bunghole Creative Commons License 2021.04.08 0 2 3200

A székem.. az fogyóeszköz.

Viszont az íróasztalom egy hatalmas kilencfiókos darab, tömör tölgyfából készült, már több mint 70 éves. A nagyszüleimtől örököltem.

Előzmény: Bikk Pubi (3199)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!