BBC (Fox, CNN) hanyszor hazudott Baszra elfoglalasaban? Kaptak egy hirt (na a Fox eseteben meg ebben sem vagyok biztos) es tovabb adtak. Neked mint hirbefogadonak kell eldonteni, hogy hiszel-e Rogannak, Kovacsnak, Blikknek, RTL Klubnak, CNN-nek, BBC-nek.
Egy BBC-s ujsagiro hallott senior emberketol, hogy fegyvereket nem fognak talalni Irakban. Szerintem fontos hir. A korrektseghez hozzatartozik, hogy megkerdezik a kormany velemenyet is (akik kiterhetnek, igent es nemet mondhatnak). Szerintem helyes, hogy ezt nyilvanossagra hozzak.
Atomellenorzes - vezessenek be egy torvenyt, hogy a hivatalos bizottsag barmely orszagban veletlenszeru ellenorzest vegezhet, es demonstralja rogton az USA-val. Addig szerintem kettos merce van.
Abszolut nem elek szivesen olyan vilagban, ahol tomegpusztito fegyvereket fejlesztenek ki. Ezert zavar az, hogy az USA (aki a legtobb kemiai es vegyi fegyvert fejlesztette ki) probal a vilag ura lenni.
USA kivonulas - most a legtobb haboru parti azt mondja, hogy a legfontosabb ok Irak felszabaditasa volt. Ha most hirtelen kivonulnak akkor az iraki nep meg tobbet fog szenvedni, mint Szaddam idejen. Azaz a haboru abszolut felesleges lett volna.
A feher konyvon kivul en szeretnem latni, hogy egy fuggetlen birosag/bizottsag felelossegre vonja Szaddamot (minden nepirtasert), az utobbi ~15 ev USA, britt, francia, orosz/szovjet vezetoit, hogy mennyire tamogattak Szaddamot es Bush es Blair felelosseget, mennyire megalapozott volt a haboru. Irhatunk itt az Indexen barmit, egy Hagai birosagi dontest az embere 90%-a elfogadna.
az hogy egy meg nem nevezett informatort idezek ez a lehetosegek vegtelen tarhazat vetiti elore. ebbe az is belefer hogy hazugnak nevezem oket. ez az egesz olyan roganos. a roganos (altalam alkotott szo) melyebb ertelmeit azt hiszem lesz idonk kifejteni. de ez a szo biztos eletre kell. hiszen sokkal jobb es markansabb mint peldaul a tocsikolas.
lehet hogy sok mindenben igazad van.
egy tema. iran nem hajlando a nau(???) meglepetesszeru vizsgalatainak alavetni magat. pakisztan es india MAAR rendelkeznek atombombakkal.
te szivesen elsz olyan vilagban ahol irannak atomfegyverei es raketai vannak?
a fentiek alapjan elkepzelheto hogy elobbutobb iran (mint a macska a kiskolykeit) elovezeti az atomfegyvereit? akkor iran erdekervenyesito kepessege meg fog noni? ha tovabbgondolom. vannak torok csapatok irakban? irannak nem lehetnek olyan szandekai hogy irani csapatok legyenek irakban? tudataban vagyunk e hogy egy orszagnak mit jelent ha egy masik orszaggal 10 evig haboruban allt es cca 0.5-1 millio halottat vesztett?
a minositesem szerintem nem volt fair. nem en tetelezek fel ilyet usa/anglia kormanyarol hanem itt hangzottak el ennek megfelelo felvetesek. nem en gyulolom usa/anglia kormanyat es elso vezetoit. nem en fikazom szinte allandoan oket. nem is allitom hogy te az elvonalban lennel. bar voltak a mostaninal markansabb velemenyeid is. tehat ez a megjegyzesed szvsz nem volt helyenvalo.
usa kivonulasa tragedia lenne. neha (a minel rosszabb, annal jobb alapon) ugy gondolom vonuljon ki. hiszen a mostani irak semmilyen veszelyt senkire nem jelent. es akkor az ellenzok erezhetnek a felelosseguket 2/3 millio ember halalaert. es az usa katonak nem halnanak meg. lenne meeg egy orszag ami kabitoszerterjesztesbol probalna megelni. az olajat meg latvanyosan nelkulozni lehetne. addig amig ki nem alakul valaki. mittomen torokorszag meg iran szepen es demokratikusan elosztozna irakon. mert azok olyan jo es becsuletes orszagok. nem olyan szemetek mint amerika meg anglia. vonuljanak ki!
irtam mar hogy varom a feher konyvet. ha nem volt teljesen megalapozott a haboru akkor arrol is varom a feher konyvet. szaddam szornytetteirol, amik teljesen vilagosan leteztek, varom a feher konyvet.
Jobb esetben Bush bedőlt. Rosszabb esetben tudatosan hazudott. A legvalószinűbb, hogy megtévesztették. Valaki beleirta a beszédébe, ő elmakogta. A furcsa az, hogy nincs emiatt felháborodva. Végső soron ország-világ előtt hülyét csináltak belőle és tudnia kell, hogy a végén ő fogja elvinni a balhét.
alfredoo
hogy a bbc valamiert hazudott. es ragaszkodik a hazugsagahoz.
a hazugsag nem biztos, hogy jo szo. Idezett egy informatort, aki szerintuk megbizhato forras.
a britt kormanynak egyebkent lehettek informacioi amiket es amiknek forrasat nem hajlando feltarni.
Lehettek, vagy voltak? Mi indokolja, hogy ma sem tarnak fel a bizonyitekokbol semmit - most nem a fegyvereket kerdezem, hanem ha bizonyitek volt egy Szaddamhoz beepult ember, annak ma nem kell felni, titkosan megszerzett papirokat ma mar be lehetne mutatni. Mire gondolsz a foleg most a gyozelem utan. kitetellel?
mindenesetre meeg nem talaltak hamisitott, vagy odavitt topfeket. ez is minositi a helyzetet.
Foleg a velemenyedet az USA es UK kormanyrol, ha ilyet is feltetelezel roluk.
Tomegtuntetes - nezd en elleneztem a haborut, de ha USA kivonulna most az is katasztrofa lenne.
Iran - en viszont egyre tobbet hallok az irani atomfegyver programrol es ugy erzem keszitik elo a kovetkezo haborut.
nem hozok elo semmit. mert egyebkent is zavarban vagyok egy kicsit. es leirasod meglehetosen objektivnek tunik.
ezzel egyutt ami engem erdekel az az hogy a bbc valamiert hazudott. es ragaszkodik a hazugsagahoz.
a britt kormanynak egyebkent lehettek informacioi amiket es amiknek forrasat nem hajlando feltarni. foleg most a gyozelem utan.
mindenesetre meeg nem talaltak hamisitott, vagy odavitt topfeket. ez is minositi a helyzetet. azt jelenti hogy biztosak abban hogy voltak. es keresik oket.
egyebkent nem hiszem hogy az angol kormany bele fog bukni egy sikeresen megvivott haboruba.
de tenyleg egy kicsit szabadabban lelegeznek egy irakrol/szaddam husszeinrol kiadott feher konyv elolvasasa utan, amely a tenyeket tartalmazza es indokolja a haborut.
ja es nincsenek haboruellenes tuntetesek. persze haboru sincs. de ugy latszik a tomegtamogatas kihatralt a haborus tuntetesek mogul.
es nincs vilagmeretu tiltakozas. hallgatnak a franciak is. hallgat moszkva is. illetve szedegeti ossze a jutalmul kapott halottakat.
hallgat iran is. es mi is hallgatunk iranrol. iran valahogyan nem erdekes. az irani diakok kuzdelme a diktatura ellen valahogy nem erdekes.
en ma tudtam meg hogy par eve a gardistak(???) behatoltak az egyetemre es agyonvertek egy diakot. vagy masfelekeppen megoltek. az iraniak miert nem fontosak senkinek? az iraniakert nem jar hozzaszolasi penz?
persze hogy volt mar szo errol. csak most vallottak be az usaban hogy mar a bejelentes elott is volt mar rola szo. es azt mondta az elnok hogy nem tudta hogy hamisitvany. egyebkent lehettek hamisitvanyok is es attol nyugodtan probalhattak volna es vasarolhattak volna uraniumot az irakiak nigerben.
a tobbi orszagban is probalkozott? kalasnyikov nem kellett nekik veletlenul. tudok egy jo szallitot. mindenfele lelkiismereti aggalytol mentes szallitot. csak a penz erdekli es a szarkeveres.
mivel a topikindito hozzaszolas idezetben talaltam a kovetkezot:
'A Fehér Ház hétfőn - miután a brit parlamenti bizottság közzétette saját kormányát kritizáló jelentését - kénytelen volt elismerni, hogy George Bush januári beszédében tett egyik kijelentése hamis információkon alapult. Hamis volt eszerint az az állítás, hogy Irak vezetői Afrikából akart urániumot venni atomprogramjuk számára. '
engedelmeddel a topik errol is szol.
de egyebkent ROHADT BUSH. ROHADT AMERIKA. ROHADT BLAIR. ROHAD NAGYBRITANNIA.
igy jo? ezt szabad?
hu de jol kiorditoztam magam.
a topik meg errol szol. szabad orditani es szabad fikazni. ha valaki ellentetes hirre lel, akkor egyebkent alfredoo a topik errol szol. vagy egyebkent alfredoo a topik nem errol szol.
mi lenne ha arrol is szolna es arra is magyarazat lenne amit en irtam. miert hazudozik a bbc? tobb peldanyt tudnak eladni? miert nem jar utana a dolgoknak es (tobbparti parlementi bizottsag megallapitasa szerint) miert hazudozik. ha egy ugyben ekkorakat hazudozhat a bbc, akkor siman hazudozhat mas ugyben is a bbc.
de a topik NEM ERROL SZOL ALFREDOO! ertsd mar meg. nem erted? nem erted. hanem masert...
a BBC azt allitotta, hogy egy informatoruk szerint a 45 perces topfe nem volt benn az eredeti jelentesben es azt kesobb, a Downing Street nyomasara tettek be (vagy maga a kormany).
A "fuggetlen parlamenti(!!!) bizottsag" nem fuggetlen volt, bar sokan azt szerettek volna, hanem kormany tobbsegu 'sima' parlamenti bizottsag.
A kormany azzal vadolta a BBC-t, hogy a BBC azt allitotta roluk, hogy hazudtak (ami szo szerint nem igaz, csak hivatkoztak egy forrasra) ezt a vizsgalat nem tartotta bebizonyitottnak - a vizsgalat arrol szolt, hogy a kormany belenyult-e a fegyver-jelentesbe. Ugyanakkor az is benne van, hogy az adatokat kicsit egyoldaluan mutattak be (azaz a kormanyparti tobbseg a felelosseget a titkosszolgalatra probalja terelni)
Angol vonatkoztatasban az egesz azert fontos, mert az angolok azert mentek haboruba mert Irak bizonyitottan rendelkezik tomegpusztito fegyverekkel, amikkel akar brit celpontot is elerhetnek (Ciprus) 45 perc alatt. Ha ez az allitas akkor nem volt megalapozott, akkor angol torvenyek szerint torvenytelen haboruba kuldte Blair a katonait.
Lehet, hogy a BBC "csatat vesztett" - ezt maguk is elismertek, hogy annak idejen nem adtak eleg lehetoseget a kormany oldalnak ezzel kapcsolatos velemeny kifejtesere, de a haboruban Blair sokkal rosszabbul all. Mindenki azt hallja, hogy Blair beszel a 45 perces fegyverrol es semmit nem talalnak (kozben a britt katonak meghalnak Irakban)
ui. erre ne hozd elo az ENSz-t, kurdokat meg a tobbit, ami szerinted indok volt a haborura, mert brit torvenyessegi szempontbol erdektelen (bar sajnalatos)
A következőről van szó. A CIA valamelyik afrikai rezidensének eladtak egy csomó dokumentumot arról, hogy magasrangú irakiak tárgyalnak urániumvásárlásról Niameyben. (Szlovénia és Románia kormánya jelezte, hogy iraki üzletemberek uránt akarnak vásárolni náluk, találtak is uránt Irakban, Iraknak volt műholdkisérlete, nagyon komoly biológiai fegyver programja, komoly fizikusai voltak, a dolog hihető ráadásul kellemes hír bizonyos értelemben)
Hónapokkal ezelőtt kiderült, hogy a dokumentumok nem lehetnek valódiak. Hónapokkal ezelőtt már bejelentették, hogy az egyik levélen egy olyan nigeri miniszter neve szerepelt, aki a jelzett időben nem töltött be funkciót. A brit sajtó most hozza le ezt az ügyet másodszor, csak elsőre nem vetted észre. Mit gondolsz, honnan tudtam azonnal, hogy Nigerről van szó. Elég türhető memóriám van.
A CIA-t valaki átverte, vélhetően egy orosz vagy francia operátor. Ilyen van. Ezt meg lehet csinálni. Azt is meg lehetett volna csinálni, hogy helyes név szerepel azon a lapon. Talán nem is volt véletlen, hogy Blix azonnal kapott egy telefont arról, hogy melyik lapon van a nyilvánvalóan hamis adat.
"In his keynote speech to Congress in January, the President said: "The British Government has learned that Saddam Hussein recently sought significant quantities of uranium from Africa."
But the documents alleging a transaction were found to have been forged.
White House spokesman Ari Fleischer appeared to concede on Tuesday that the uranium claim in the State of the Union address was based on inaccurate information.
"The president's statement was based on the predicate of the yellow cake [uranium] from Niger," Mr Fleischer said."
Erról szól a topik, alfredoo.
A Fehér Ház beismerte, hogy bedőlt egy maszlagnak, teljesen mindegy, hogy az angol kormány ellen melyik vádpont dőlt meg vagy nem dőlt meg.
nem bushoz kapcsolodik hanem a topikban felvetett dolgokhoz.
ha egyszer nem befolyasolta a kormany a titkosszolgalatot akkor az egyik vadpont megdolt. mert az egyik vadpont ez volt.
remelem hogy amikor megtalaljak valahol a bizonyitottan letezett es megsemmisitesileg nem dokumentalt topfeket akkor majd tudnak az emberek masrol horogni.
tehat az egyik vadpont a fuggetlen parlamenti(!!!) bizottsag altal megdolt. igy a bbc vadolhato tudatos hangulatkeltessel. vagy nem? hiszen az egyik feel hazudik!!! a kormany ugy tunik nem hazudott.
az iraki tomegpusztito fegyverek felszamolasat ensz hatarozatok irtak ele. miert nem mondjuk hogy az ensz hatarozatok is hamisitvanyok alapjan irodtak?
emberek minden szalmaszalba belekapaszkodnak. szaddam husszeint nemsokara szentnek avatjak.
szaddam husszein megdonteset (sajnos) mindenki jobban elfogadja a fenyegetettseg alapjan mint a nyilvanvalo tomeggyilkos es haborus bunos eltavolitasat a hatalombol. hiszen a kozvelemeny szerint egy tomeggyilkos es egy haborus bunos nyugodtan maradhat a hatalomban amig nem minket fenyeget kozvetlenul.
a mostani jelentes nem talalta bizonyitottnak, hogy a kormany belenyult az iraki fegyverek jelentesebe, de benne van, hogy egyoldaluan lett beallitva (ha nem a kormany volt, akkor a titkosszolgalat?)
ugyanakkor nem bizonyitott, hogy a fegyver jelentesben leirtak valosak
viszont a kormany elerte, hogy azt a bizonyos 45 perces mondatot Tony Blairtol minden este leadja a BBC.
Ez a meccset vesztett egy kicsit magyaros forditasnak tunik.
De hogy kapcsoltodik mindez Bushhoz es a nigeriai levelhez?
A brit kormány nem vezette szándékosan félre a parlamentet az iraki tömegpusztító fegyverek ügyében, szóvivője pedig nem gyakorolt nyomást, és nem is próbált nyomást gyakorolni a hírszerző szolgálatokra az e fegyverekről közzétett információs csomag megváltoztatására - áll a hétfőn nyilvánosságra hozott alsóházi külügyi bizottsági jelentésben. A kormány kontra BBC meccsben úgy tűnik a közszolgálati csatorna maradt alul. A bizottság ugyanakkor kíváncsi lenne a BBC-tudósító forrására is.
Tudta az nagyon jól, hogy hazugság, csakhát úgy volt vele, hogy a cél szentesíti az eszközt.
Be is kaptak maguknak egy vietnamra emlékeztető konfliktust.
Ez a beismerés is csak azért jött, mert a brit parlamenti vizsgálatban lebuktak.
Washington Post
----------------
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A23777-2003Jul7.html?nav=hptop_tb
"The Bush administration acknowledged for the first time yesterday that President Bush should
not have alleged in his State of the Union address in January that Iraq had sought to buy uranium in Africa to reconstitute its nuclear weapons program.
The statement was prompted by publication of a British parliamentary commission report, which raised serious questions about the reliability of British intelligence that was cited by Bush as part of his effort to convince Congress and the American people that Iraqi President Saddam Hussein's weapons of mass destruction program were a threat to U.S. security.
..."
Origo:
-----------
Hamis volt Bush állítása az iraki atomveszélyről
2003. július 8., kedd, 13:04|Utolsó módosítás: 2003. július 8., kedd, 14:53
A Fehér Ház beismerte, hogy George Bush januári beszédének egy része hamis információkon alapult. Fleischer szerint az elnök januárban még nem tudott arról, hogy téves volt az irakiak afrikai urániumvásárlásáról szóló jelentés. Csakhogy ezt már a beszéd előtt majdnem egy évvel bebizonyította a CIA.
Egyre erőteljesebb nyomásnak van kitéve az iraki háború két fő szorgalmazója, Tony Blair brit miniszterelnök és George Bush amerikai elnök. Hétfőn a brit kormány hírszerzési adatokkal való visszaélését vizsgáló parlamenti bizottság élesen kritizálta azt, ahogyan az állami vezetők a titkosszolgálati jelentéseket felhasználták az iraki háború alátámasztására. Ennek nyomán Washingtonban is megszaporodtak a téves titkosszolgálati jelentéseken alapuló állításokat számon kérő kérdések.
Ugyan az Egyesült Államok elnökét egyelőre nem érte akkora össztűz a témában, mint a brit kormányfőt, egyre több kérdés merül fel az amerikai vezetés hasonló tevékenységével kapcsolatban. Ezek főleg azt az elnöki eltökéltséget firtatják, amivel Bush mindenáron azt sugalmazta, hogy Irak nukleáris fegyvereket akar fejleszteni.
A Fehér Ház hétfőn - miután a brit parlamenti bizottság közzétette saját kormányát kritizáló jelentését - kénytelen volt elismerni, hogy George Bush januári beszédében tett egyik kijelentése hamis információkon alapult. Hamis volt eszerint az az állítás, hogy Irak vezetői Afrikából akart urániumot venni atomprogramjuk számára.
Sokan egyből azzal vádolták a Fehér Házat, hogy szándékosan eltorzították az információkat, még fenyegetőbbnek feltüntetve így az iraki veszélyt. Ari Fleischer szóvivő azonban ezt cáfolta. Szerinte az elnök nem tudott arról, hogy az állítás alapját képező titkosszolgálati jelentés téves volt, jóllehet ez a gondolat képezte Bush január 28-i, a szenátus két házához intézett beszédének egyik fő motívumát.
Az esetleges manipuláció gyanúja egyre nő, amit csak tovább táplálhat, hogy az elnöki csapat azt is elismerte, az állítás alapját képező titkosszolgálati jelentésről már a Bush-beszéd előtt majdnem egy évvel bebizonyította a CIA megbízásából dolgozó Joseph Wilson korábbi bagdadi nagykövet, hogy nincs valóságalapja. Wilson vasárnap azt írta a New York Timesban megjelent "Mit nem találtam Afrikában" című cikkében, hogy "egyes titkosszolgálati jelentéseket az iraki atomprogrammal kapcsolatban eltorzítottak, hogy felnagyítsák az iraki fenyegetést".
Ari Fleischer szerint azonban sem Bush, sem Dick Cheney alelnök nem tudott arról, hogy a nigériai jelentést hamisnak találták, amikor Bush elmondta beszédét január 28-án. A fehér házi szóvivő további magyarázatot ígért. A Fehér Házban korábban már részben elismerték, hogy az állítás hamis, ám Fleischer hétfői nyilatkozata volt az eddigi legvilágosabb megnyilatkozás. A Bush-beszéd másik fő motívumának - miszerint "Iraknak sok rejtegetnivalója akad" - valóságtartalmát szintén vizsgálják.
